Aa | Aa |
Коллекции загружаются
#жизнь
Мы боимся смерти и безумия, небытие пугает, потерять себя не вдохновляет. Второго мы надеемся избежать, а вот первое кажется не миновать -_- лучшее, что удалось придумать, попробовать убежать от старухи с косой в вондерленд, но вряд ли это поможет. Эх, лучше бы мы были верующими, насколько было бы проще жить и умирать -_- P.S. Со здоровьем всё в порядке, просто иногда накатывает. 28 августа 2016
5 |
ЮВАО
|
|
Ursus maritimus, а вдруг можем!? Вдруг идея с непрерывностью имеет смысл? Но вот как это проверить не умирая? Ведь если это не так, то...
|
ЮВАО
Есть вариант. Но никто тебе не гарантирует никакой точности проверки. Зато можно развлечься или даже получить субъективную уверенность в той самой непрерывности. |
ЮВАО
|
|
Ну говори
|
ЮВАО
Найди какого-нибудь регрессиониста (он же регрессолог), который макнёт тебя мордочкой в "прошлые жизни". Говорят, увиденное получается весьма убедительным, безотносительно истинности или ложности. |
ЮВАО
|
|
Ааа... знаем мы как это работает, у меня так "воспоминания", которые до начала форса сделаны. По сути чистая лажа, да. -_-
|
ЮВАО
Не, есть спецом внушённые себе "воспоминания", а есть экспромт подсознания. Це немного другое. |
ЮВАО
|
|
Да, да. Первое чему меня учил хост, когда заглядываешь за угол, понимать что там не то, что я "вижу", а что-то другое. Тоже ведь экспромт подсознания.
|
ЮВАО
Не совсем. Там ещё и трансовое состояние, и марш-парад субличностей, и вообще очень дофига всего, вплоть до возможности внезапного терапевтического эффекта. |
Как сказал Дамблдор, смерть для высокоорганизованного ума - всего лишь очередное приключение;) Как-то так. А вообще - что ее бояться? (лично я не боюсь)
|
Матемаг
Речь шла о СВОЕЙ смертности. Даже положив начало "каскаду сывороток", сам себя обессмертить уже не успеешь. Медицина развивается быстро относительно истории мира, но не относительно жизни человека. |
1 |
ЮВАО
|
|
Ага, можно вместе, можно по отдельности :3
|
Матемаг, отождествление себя с любыми копиями, если имеет смысл, то распространяется только на точные копии. Что понимать под точностью — холиварный вопрос, впрочем. Обычно подразумеваемое «копия, которая чувствует себя так же, как чувствую себя я» содержит некоторые проблемы, но вдаваться в вопросы разных там квалиа слишком сложно.
Если все точные копии меня — я, то при утрате точного сходства копий происходит расщепление меня, как с разрезанием дождевого червя. Если червяку сказать, что его разрежут надвое и одну половину бросят в огонь, он ещё до разрезания будет нервничать. Если червяку сказать, в огонь бросят лишь одну миллиардную его часть, то... ...ну, кто из нас готовится ассоциировать себя с обречённым на отмирание в следующую секунду нейроном своего мозга? |
"Но на практике как будто этого не наблюдается" - потому что линия уже сложена. А, если говорить, чуть серьёзней, то такие невероятные события уже происходят в значительном количестве. Другое дело, что их частота компенсируется распределением по всему объёму вселенной. Ты слишком сосредоточился на "я". И, да, невозможность оценить вероятность - это штука достаточно... хех. Это означает, что и равную вероятность всему возможному тоже приписывать неправильно. По идее, тут надо каким-то образом модифицировать математический аппарат, а потом переопределять вероятность, если это возможно. Основная проблема - невозможность описания понятия "все возможные миры". Потому что даже грубый подход с мирами, в которых история расположения известных частиц одинаково, но всё остальное различно - приводит к несчётному количеству математических моделей всевозможных физик. А уж если мы перейдём ко всем мирам, где хотя бы закономерно сложилась та же самая память и сознание, что у тебя в текущий момент... А ведь можно шагнуть и дальше, да. Как это определить множеством, как определить над этим множеством операции, как определить на них вероятность? Налицо призыв понятия "множество всех множеств" в ослабленной форме, но мы помним, что наивная теория множеств самопротиворечива. Как быть? А хз.
Показать полностью
|