Коллекции загружаются
Есть люди, притом весьма умные, которые не воспринимают художественную культуру. В школе для них уроки литературы - сущее мучение: приходится читать про каких-то _придуманных_ людей, про их _несуществующие_ переживания; то же самое относится к кино (хотя, бывает, за исключением чего-то вроде "Форсажа"). Они не запоминают ни авторов, ни названия произведений. Художественная культура дли них слишком непрактична, бесполезна, что ли. "В жизни есть куда больше интересного, чем все ваши писатели понаписали!" - вот их точка зрения. А самые нелюбимые их жанры - это сказка, фэнтези и фантастика.
И это им никак не мешает, они весьма успешны. Возник у меня вопрос: зачем нужна художественная культура? Что она даёт? Обычные ответы: 1) она обогащает - но как? 2) она развивает - что развивает, как? 3) она полна чувств - ну и что? 23 апреля 2017
|
Вот одна из китайских фоток уже откорректированная по цвету, но все равно с пылью беда https://postoronnim.files.wordpress.com/2017/02/mooncol02.jpg
А вот американская https://msk.kprf.ru/wp-content/uploads/2016/04/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD-%D0%AF%D0%BD%D0%B3-%D0%B2-%D0%BF%D1%80%D1%8B%D0%B6%D0%BA%D0%B5.jpg 1 |
Джин Би
Показать полностью
Это конечно весело, про луну и американцев - но на каждый аргумент голливудской версия я встречал и не менее убедительные контраргументы. Что касается "мол технологии утрачены" - то любое создание даже полного аналога сего-либо сделанного 50 лет назад равносильно проектированию с нуля. Иной набор материалов, другие подрядчики, другие специалисты (в плане необходимости создавать сейчас технику не с таким количеством высокоспециализированного ручного труда, а с учетом современных обраьатывающих технологий/технологий сборки). Кое-какие материалы с тех пор признали токсичными/канцерогенными или изменили технологию их производства. Что требует повторного пересчета конструкции на прочность / повторные испытания. Не всё исчерпывается и документацией. Хотя, кому я все это рассказываю... Еще есть частные субподрядчики со своей интеллектуальной собственностью - и если они что то сделали для лунной программы в прошлом нет никаких причин, почему они еще раз должны отдавать плоды своих трудов бесплатно. "Капитализ-зм" В итоге, даже имея на руках все чертежи лунной программы восстановить её почти равносильно созданию новой программы. Это про первую ссылку. Которая "ученый изнасиловал журналиста". Далее - "где деньги, Зин?" Сравните бюджет той программы с бюджетом нынешнего НАСА и все станет на свои места. На эти деньги не кино снимали. А делали всякие "Сатурны". Про дальнейшие обсуждения фоточек - то там все настолько бывает сложно и неоднозначно, что не являясь специалистом и читая чужие измышлизмы ничего точно выяснить нельзя. Например на луне и на земле лунный грунт будут иметь различный цвет (в плане квалиа-ощущения, что было поянтно что я имею в виду под цветом) Т.е. воспринимаемого мозгом а не спектрометром. И даже в плане другого спектра освещения - атмосфера и автоматическая цветокоррекция встроенная в наши мозги работают). Тут https://habrahabr.ru/post/207824/ что-то про это. Марс тоже через светофильтры частенько показывают. Хотя никто не спорит с тем, что марсоходы там катались. В итоге я, как скептик, допускаю обе версии - и лунную и голливудскую, но, в действительности, не вижу ничего важного в том, были они на Луне или нет. Важнее то, обладаем ли "мы" такими технологиями сейчас. Хотя склоняюсь к тому, что американцы там всё-таки были. Поскольку на каждый аргумент находится корректный контраргумент и голливудская теория заговора всё еще остается теорией (в смысле "теории" кухонной, а не научного понимания слова "теория") 1 |
финикийский_торговец
Лунный вопрос я начал копать как убежденный в том, что американцы там были. Но теперь, когда я узнал столь многое по этому вопросу, теперь я совсем не уверен, что они там были. Особенно доказывает это факт современных расчетов - чтобы привести такую массу к луне, как лунный модуль и тот, что оставался на орбите - банально не хватает энергии даже в том виде, в котором это показывают американцы, а взлет с Луны лунного модуля невозможен вообще - тяжесть на Луне меньше земной в шесть раз, а не в шестьдесят. Сегодня для специалистов по космосу уже давно понятно - амеры на Луне не были, просто это было не возможно по законам физики. А уж тем более, не летали столько раз, да еще без аварий. Но на Луну они все же что-то сбрасывали, не все делалось в Голливуде. В общем, история мутная, СССР на этом неплохо наварился - очень неплохо по тем временам. Сегодня у америкацев пропали все доказательства их полетов - фото и видео, лунный грунт, скафандры и спускаемые аппараты тоже. (В музеях стоят макеты). Странно все это. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Джин Би
"А уж тем более, не летали столько раз, да еще без аварий" Аполлон 13? |
читатель 1111
Никто же не погиб. А так - классика Голливуда - мол, не все было гладко, были и проблемы. Опять же - число 13 как в тему. |
Читатель 1111 Онлайн
|
|
Джин Би
Кстати да. ( И кстати могли бы и пропустить так часто делают) Правда можно вспомнить Аполлон 1. Вот там погибли трое. Но прямо на Земле... |
Sorting_Hat
"мне одно интересно, как там флаг колыхался на Луне" На этот вопрос уже давным-давно ответили! http://pikabu.ru/story/pochemu_amerikantsyi_byili_na_lune_rasskaz_alekseya_leonova_4110978 Космонавт Леонов, не хухры-мухры. Но кому охота верить в заговоры, того _невозможно_ убедить! Ибо ВЕРА всегда сильнее разума. |
Антон Владимирович Кайманский
Показать полностью
Флаг не интересен. А может вы расскжете, где находился окислитель в возвращаемом модуле? Может вы расскажете, комфортно ли лететь верхом на камере сгорания двигателя? И как без средств навигации и не имея возможности точно дозировать тягу, с огромной точностью совпадали орбиты лунного спутника и лунного модуля? В ручную, на глазок? Почему не обгорали спускаемые аппараты? Почему после приводнения американские "астронавты" спокойно ходили, а наших космонавтов после прибывания в космосе такое же время выносили на носилках? Почему наш спускаемый аппарат обгорает, а штатовский блестит как котовы яйца, почему в момент приводнения лунного модуля с "геркулеса" сбросили в этом же квадрате такой же - "для отработки посадки", и то сознались, только тогда, когда случайно оказавшийся пассажирский лайнер с кучей пассажиров видели это? Почему было одно неудачное испытание ракеты Сатурн, приведшее ее к взрыву, а потом вдруг она пошла в серию и сразу повезла людей? Почему люки у орбитера на рояльных петлях и заклепках? Почему американцы тогда вдруг стали продавать пшеницу в СССР ниже себестоимости и вдруг сняли запреты на поставки многих станков и комплектующих, что до этого не делали? Почему был уволен весь инженерно-технический персонал и заменен другими, не имеющими опыта людьми перед тем, как полетели на луну астронавты? Почему при упоминании лунной программы и фамилии Леонова специалисты РОСКОСМОСА лишь смущенно улыбаются, но не подтверждают слова прославленного космонавта? Почему по современным расчетам не должно было хватить топлива на полет к луне и возвращение обратно, просто вот никак. Почему спецы НАСА утверждают, что все лунные технологии утеряны, утерян грунт и подлинники фото и видеозаписей? Почему существует множество записей, где из -за лунных холмов встают люди в футболках и помогают астронавту (сам видел в начале девяностых, как светильник упал на ходящего по луне астронавта). Ну и так далее и так далее. Падающий не с того ни с сего третий небоскреб при атаке на близнецы 11 сентября 2001 года, который никак не комментируется и замалчивается, томагавк залетевший в Пентагон выдаваемый за двухмоторный самолет, пробирка с сибирской язвой и прочая и прочая, даже подрыв корабля "Мэн" - все это такие же действия США по созданию виртуальной реальности. Лунная программа самая дорогая. |
Джин Би
> даже подрыв корабля "Мэн" - все это такие же действия США по созданию виртуальной реальности. последовавшая война с Испанией, по результатам Куба и Филлипины в зоне влияния - реальная реальность. 1 |
ivan_erohin
Ну, разхераченый Ближний восток тоже реальность якобы теракта с башнями. |
Джин Би
совершенно верно. а теперь предлагаю найти изменения в реальности, сделанные по результатам лунной аферы. |
ivan_erohin
На вскидку приходит, что многие страны склонились перед мощью США и когда в 1971 году (совпадение? Не думаю :) отказались от золотого стандарта, то такие успехи как полет на луну были вроде как замена золоту - зачем устаревшее золото стране, которая возит людей на луну и, ЧСХ, обратно? Вот как-то так и вышло, наверное. |