Zemi
Вот-вот :)

Zemi
Ну 30летний человек явно отличается от младенца))
Это как если про следующее поколение в Гарри Поттере писать. С одной стороны, можно любой характер прописать, а с другой любой характер будет ООС, мы не знаем персонажа вообще :)

YellowWorld
Так наоборот же - любой характер не будет оос, если он не прописан в каноне. Потому что не от чего отталкиваться.

YellowWorld
Ginger Wind
:)))

Ну, вот если верить фикбуку, то


Тогда выходит, что любой постканон или преканон, хронологически мало-мальски отстоящий от времени действия канона, - неизбежные АУ и ООС. Вот только интуитивно с этим почему-то никак не согласиться.

П_Пашкевич
Потому нельзя отклониться от непрописанного.

финикийский_торговец
Так очевидно же, что мир и персы через столько-то лет после канонных событий просто не могут остаться как в каноне. Просто, видимо, есть какая-то внутренняя логика ожидаемого развития мира и характеров персов каноне, и вот отклонения от них и есть АУ и ООС.

А иначе вообще нельзя будет писать фики без этих волшебных аббревиатур - ибо что там ни напишешь, всё не канон ;)

П_Пашкевич
Канон - не только персонажи, но и сеттинг.
Они давно уже лишь про совсем уж явные отклонения от канона.

финикийский_торговец
Я ж говорю: и мир (он же сеттинг) тоже неизбежно меняется.

П_Пашкевич
Развитие сюжета с канонным началом и неканонным концом (за счет некого вмешательства) - это вообще суть заметной части фанфиков. АУ и ООС они от этого автоматически не становятся.

финикийский_торговец
В смысле, развилка или постканон?

П_Пашкевич
А есть ли разница? Если в фанфике не правят "рельсы канона".

финикийский_торговец
Есть. От этого зависит, можно ли признавать все события, произошедшие в каноне, или что-то придётся "отменять".

П_Пашкевич
ау это сюжетная развилка, пост и пре канон не являются сюжетной развилой. ну с преканоном теоритически можно еще, если события фика изменяют или влияют на канонные.
а оос - ну так любой фик это оос))) но все же обычно ставят лишь на серьезные отклонения от заданных характеров
ваш случай - вряд ли это оос, ведь заданного хаарактера нет

Nunziata
Ну, я так примерно и думаю :) А как с ООСом? Вот по-моему, ООС - это когда герой ведёт себя не как в каноне без должного обоснуя. Но "прошло много времени, и герой изменился (вырос, повзрослел, постарел)" - вполне себе обоснуй. Выходит, это и не ООС?

развитие героя вполне может быть - к тому же в фике происходят некие события, этому способствующие. Весь вопрос - ка кдалеко зайдут изменения, а то как недавно на другом сайте ржали - бухой Фарамир врывается в избушку орков и насилует орчиху по всем законам средневековой дикости - а что - он же в победившей армии, а все победившие армии так себя вели))
но у вас то не было характера, если младенец) я бы не назвала такой вариант оосом

Nunziata
А я именно в отношении ООС именно тут реально запутался :) По большому счёту, это практически новый персонаж - однако он же упоминается в каноне! Логика развития событий в мире, разумеется, требует показать его спустя тридцать лет после канона взрослым (вариант со смертью в детстве или юности я оставлю за скобками) - однако каким бы он вырос в каноне, работал над этим сюжетом сам автор канона, а не фикрайтер - да кто ж его знает!

это какие то уж совсем тонкости)) но я бы не заморачивалась. я вон даже на дона Мигеля оос не ставлю) ну макс упомяну что хэдканона автора давно живет своей жизнью

Nunziata
Ну, в общем-то, и я ООС тоже не поставил. Но персонаж этот не появлялся чуть ли не после первой главы макси, а тут вдруг в 26-й засветился во флешбэке (кажется, ещё где-то мелькал в воспоминаниях ГГ). С ним вообще беда у меня :) По большому счёту, он мне для сюжета не очень и нужен - и пока, похоже, обречен быть этаким "вечным эпизодическим персонажем". Может быть, в следующем макси серии (бог даст, доживем до него :) ) ему отведется пусть и второстепенная, но хотя бы не эпизодическая роль.

П_Пашкевич
У нас в ГП для такого есть отдельный (неформальный) термин "КНП" - каноничный новый персонаж.