П_Пашкевич
А какова была бы судьба орков? Причем отдельно мордорских и сарумановых, поскольку они по сути уже превратились в разные виды - Саруман-то своих ой как сильно доработал, они у него и средь бела дня шастали, и без подземелий выживали.
Тоже в бесплотные духи?
чего-то не верится.
А варги?
а тролли?

клевчук
У меня куда более больной вопрос есть: а хоббиты, а гномы?

Я думаю, правда, что ответ есть. Стали всяческими фэйри - скрытными маленькими народцами, живущими параллельно с человечеством, но избегающими попадаться на глаза. И в этой версии есть только одно слабое место: фэйри считаются существами волшебными, а волшебства-то, согласно Профессору, уже нет. Правда, репутация может пережить само волшебство, так что почему бы и нет?

П_Пашкевич
А мне кажется, что миры людей и всех остальных народов стали просто расходиться во времени и пространстве. И началось это как раз с ухода эльфов.

клевчук
Эх, сложный это вопрос. Даже исчезновение Валинора из кругов мира имеет разные интерпретации, вплоть до его развоплощения (не люблю такую трактовку и не принимаю ее для себя - но она есть в поздних черновиках Профессора) - а у эльфов даже в посмертии судьба особая. Гномы с их "неправильным" сотворением - тоже сложная тема, орки с непонятным происхождением (версия "из эльфов" - лишь одна из нескольких) - тоже. Но вот хоббиты - они же объявлены во ВК ближайшей родней людей - и странно было бы, если бы у них у них оказалась совсем другая судьба.

П_Пашкевич
ближайшая родня - все же не люди.)
Давно хочу написать, как в разошедшихся мирах хоббиты рассказывают детям сказки про бестолковых Громадин.

клевчук
Отличная идея - почитал бы с удовольствием :) Но это самое расхождение потребует какого-то обоснуя - по-моему, непростая задача.

А я хочу сделать в "Камбрийском апокрифе" другую штуку. Через несколько столетий после канонных событий "Камбрии" фольклористы вовсю записывают мифы и легенды сидов, которые на поверку оказываются сюжетами из Сильма, ВК и даже "Хоббита", творчески переработанными местным народом. И вот гадают историки на Земле-клоне: где могли эти легенды родиться, в какой части Земли, какие реальные события отразили? :)

П_Пашкевич
Классно же. Тоже бы прочитала. Я все никак до вашей Этайн не дойду - и это при том, что Камбрийский цикл Коваленко я читала!)))

И вот, если бы Кольцо уничтожили раньше, то не было бы никакого Возвращения короля. И правил бы в Гондоре после Денетора Боромир.
Не Наместник. Король.
Все к тому шло...

клевчук
А я невероятно радуюсь, когда нахожу людей, читавших этот канон :)

П_Пашкевич
Нас мало.
Нас адски мало.
И самое страшное - что мы врозь...(с)

клевчук
Возможно, это Кольцо не уничтожилось тогда закономерно. Собственно говоря, даже Фродо не справился бы с ним, не вмешайся в события случай в лице Голлума. В мире ВК ведь то и дело проскальзывают идеи предопределенности событий (в том числе, и пророчество о возвращении Короля) - что, впрочем, вовсе не предполагает, что там можно сложить лапки и ждать, пока всё разрешится само собой.

Слушайте, так присоединяйтесь к написанию фиков по "Камбрии"! Там же целый огромный мир, и даже не один, а как минимум, три - Клирика, Воина и Вора. И какие перспективные миры!

П_Пашкевич
Не, для Камбрии я слишком плохо знаю матчасть.)

клевчук
Так а я в эту матчасть как раз и погрузился, когда взялся писать историю Таньки. Оказалось безумно интересно!

П_Пашкевич
Хоббиты - люди и имеют судьбу людей. Ничего с ними не случилось. Гномы вообще отдельные так и жили бы в средизимье до упора. Потом у них кажется место в общем хоре.
Все есть в неоконченных/утраченных и письмах.

Ivisary
Хм... Хоббиты имеют судьбу людей - но тогда где они в нашем мире (соответствующем, кажется, 6-й эпохе)?

Вот в том-то и проблема, что неопубликованное при жизни Профессора - это черновики, ещё не встроенные в целостную картину мироздания Эа (а возможно, и отвергнутые автором). Кмк, из этого наследия только Сильмариллион можно считать каноном - как исключение, ибо он основа основ.

П_Пашкевич
А схрена ли Арда - наш мир? Это вот вообще ниоткуда не очевидно.
И нет. Не все там отвергнут. Что-то было недописано просто. А письма - совершенно точно канон, и для понимания их надо читать. Как и законченные эссе. Вот поэтому фики таких "я читал вк и сильм" и выглядятпосмешищем хуже ЧКА.

Ivisary
А вот как раз из писем и можно заключить, что Арда - прошлое нашего мира :)

И поймите простую вещь: за годы, тем более за десятилетия, меняется сам автор, он пересматривает свои взгляды, в том числе и на созданные им миры. Профессора это касается в полной мере. Отсюда неизбежные противоречия в истории созданного им мира, отсюда неизбежная проблема, что считать каноном, а что нет. Потому что со всеми высказанным в письмах и черновиках вещами одновременно согласиться просто не удастся: они будут противоречить друг другу. Более того, нельзя применять и подход "самое позднее - самое правильное", потому что это пОзднее может противоречить опубликованным и не переработанным канонам.

А как вы собираетесь отличать отвергнутое от просто недописанного? Или даже от того, что Профессор не успел отвергнуть? Вот по мне: есть опубликованное при жизни - это безусловный канон. Есть Сильм - это условный канон. И есть всё остальное, чем нужно пользоваться с большой осторожностью.

И по поводу того, наш ли мир Арда. Цитирую письмо Дж. Р. Р. Т.:

А ЧКА - не посмешище, а великолепный образчик Сауроновой пропаганды, вроде той, какую он проводил в Нуменоре :)