Panthera uncia
Implying that = в вашем сообщении подразумевается, что.
Нет, девушка не может протелепатить причину пассивности этого парня, но она должна понимать, что благодаря усилиям антихаррассерш пассивность в среднем выгоднее, чем без их усилий, и должна выплескивать свои негативные эмоции в том числе на них.

StragaSevera
Кому она должна это понимать?) Она видит конкретную ситуацию и поведение конкретного мужчины. Проведёт ли она параллель между его нерешительным поведением и "антихаррасершами" - большой вопрос. Не факт, что она вообще про них помнит настолько, чтобы держать в голове. Если она про харрасмент слышала преимущественно из СМИ, она может и не сообразить, что это всё имеет какое-то отношение к происходящему с ней здесь и сейчас.

Panthera uncia
Тоже аргумент - недостаток когнитивных связей у дамочки, хех.

StragaSevera
Ну, справедливости ради, если дело происходит не в Европе или Штатах, а где-то на территории СНГ, то не такой уж недостаток. У нас эта тема всё ещё не очень распространена.

Panthera uncia
Факт, но я, собственно, в первую очередь про Запад. Чтобы успеть морально подготовиться, хе-хе =-(

StragaSevera
Почему именно это — здоровая ситуация? По какому критерию она здоровая? Очевидно, что это не есть устраивающая всех участников процесса ситуация (иначе не было бы и скандалов вокруг харассмента). Чем она принципиально лучше ситуации с переспросом или уточняющим обратным намёком вместо прямого действия? Только тем, что мужчина не выглядит "нюней" в собственных глазах, или есть что-то более весомое?

Ммм, дайте угадаю. Обычно оппонент в ответ начинает тыкать вам, и ваш диспут начинает выглядеть как перебранка школьников? Ну, воля ваша, а я пожалуй воздержусь.

reuth
Увы, мою просьбу приложить минимальное интеллектуальное усилие для достройки вы не выполнили - и, как следствие, проверку провалили. Вести разговор с человеком, стоящим на презумпции максимально превратного толкования моих слов - не в моих интересах.
Поэтому, так как из дискуссии с вами я вынес все, что мне было полезно, попрошу покинуть этот тред.

StragaSevera
Универсальный ответ на все вопросы: не знаешь что ответить — обзови оппонента дураком. Ок, удаляюсь.

reuth
И, разумеется, вдогонку мы получаем последнюю манипуляцию: "человек, не пожелавший приложить интеллектуальные усилия" != "дурак". К сожалению, вы умный человек, и именно поэтому так неприятно видеть от вас подобные передергивания.

как обычно проблема в том что женщины РАЗНЫЕ и для разных потребностей они используют самые разнообразные сигналы

настолько разные что они могут в принципе противоречить друг другу - одна просто хочет секса сейчас, другая хочет секса только после свадьбы, третья хочет секса сейчас и чтобы потом свадьба


собирать мнения всех женщин в единую кучу и подводить по единое правило - дебилизм

StragaSevera
Собственно, я потому и предполагаю, что это делают разные группы.

Да, если объединить позиции всех женщин, то получится нечто странное и противоречивое.
Но, блин, если объединить позиции всех мужчин, то тоже получится что-то странное и противоречивое. И если объединять позиции старых людей. Если молодых. Если худых и если полных. Высоких и низких.

Вообще, мне кажется очевидным, что если объединять позиции любого количества РАЗНЫХ людей, то получится противоречивая хрень.
Даже если позиции одного человека в разных временных точках объединить -- скорее всего тоже вылезут противоречия.

О чем пост-то? Наглядное доказательство и без того очевидного утверждения?
Или автор что-то другое имел ввиду, а я спросонья не врубилась?

Грызун
Пост о том, что вторая группа женщин должна не винить в пассивности мужчин, а переносить свое раздражение на первую группу, которая как раз ставит целью повышение пассивности мужчин.

StragaSevera
Неочевидно. Даже если все работает именно так(не разбираюсь в теме, верю вам на слово), то есть факторы влияющие на решение, а есть тот, кто решение принимает.

И почему ответственность полностью снимается со второго субъекта и полностью же перевешивается на первых сходу не понятно. Мне кажется, более логичным было бы признать ответственность и первых, и вторых.

А то у вас как-то мужчины выглядят неприглядно. Если их взгляды на допустимость каких-либо действий находятся под вилянием "социума" -- они действуют в соответствии со своими взглядами, и говорить "это их запугали" значит лишать их права на свои взгляды.
А если их взгляды противоречат упомянутому вами "социуму", но действуют они так, будто согласны... Тоже какая-то неприглядная картина получается, опять почему-то не учитывающая и право и возможность самим выбирать образ действия мужчин.

Грызун
Разумеется, можно сказать и так, что если человек делает выбор с пистолетом у виска, то это его выбор - есть фактор, влияющий на решение, пистолет, а есть тот, кто решение принимает.
Но мне кажется более разумным сильнее атрибутировать пистолету, а не тому, кто под ним стоит.

StragaSevera
Сильнее - слабее, да, можно согласиться, а с этим:
StragaSevera
-- нет.

Я ж и написала:

Если разговор все же о мере ответственности, да еще и не у нас, а где-то "на западе", то я, наверное, выйду из дискуссии. Не все сферические кони в вакууме одинаково интересны.

Грызун
Ну да, ты права, я несколько утрировал из-за эмоционального накала. Принимаю поправку =-)

ну и дурость...

StragaSevera
Только при условии, если участница группы 2 считает воздействие группы 1 достаточно значительным _на окружение участницы группы 2_ и не считает причины действий группы 1 достаточно уважительными, чтобы избегать с ней прямого конфликта.
Плюс учитывай, что группа 1 организована, группа 2 - нет, входить в группу 1 (то есть признавать достаточность или избыток внимания противоположного пола) в целом престижнее, чем группы 2, признающей его, внимания, недостаток.

Вспомнил чудесную миниатюру про воспитание щенка:
Если Вы будте любить и ласкать своего щенка, он вырастет вселым, добрым и ласковым псом. Возможно, не очень воспитанным, зависит от частностей. ;-)
Если вы будете его бить и сажать на цепь, получите сторожевого цербера. Вероятно, он не будет Вас особенно любить, но будет уважать и защищать Вашу территорию.
Но если Вы станете один день его любить и ласкать, а второй бить и сажать на цепь, получите злобное забитое чмо, которое кусает руку кормящего и ссытся под себя.
Imho, все, что нужно знать про феминизм и взаимоотношения полов ;-)

Ну если уж пошли вбросы...

watcher125
Да, многие феминистки никак не могут определиться, бьют они этого щенка или все же любят.

Об этом, кажется, Страга тоже где-то писал.