Уточняю поставленный вами вопрос:
она получала выгоду больше от его смерти, чем от его жизни или она получала выгоду от вего смерти больше, чем все остальные пэры и разные прочие ?

Все все поняли, но руки коротки. Короля-то нет. Сладить с пэром (мои домыслы, да) в его отсутствие может только совет пэров. Соответственно, вопрос не в том, виновна ли Маго, а в том что нам даст её осуждение, и чем мы рискуем, выступая против неё.

старая перечница
От живого Иоанна для нее пользы не было. Ей надо было зятя на трон посадить, что бы тот решил ситуацию с Артуа.

watcher125
Робер же поднял тяжбу и в реале у него была свидетельница. Которая потом "покончила" с жизнью.

малкр
Тогда почему нет? Присоединяюсь к недоумению watcher125

старая перечница
Суд был. Робер нашел свидетельницу, которая продала слугам Марго яд. Но ее нашли мертвой в камере и Филипп закрыл дело.

малкр
Сдаётся мне, Филипп руководствовался примерно теми же понятиями о справедливости.
Ну, и надо смотреть подробно на судопроизводство той эпохи. "За одно и то же простолюдина обвинят в государственной измене и колесуют, графа лишат титула и сошлют в мушкетеры, а герцога пожурят и отправят в изгнание на пару месяцев ...в родовое поместье." (c)

старая перечница
Никакого недоумения. Все банально и пошло.

watcher125
Племяшу жаль, но трон дороже.

Ну, сорри, если вот это я приняла за недоумение.

малкр
Ну да. Пример, так сказать, перед глазами.

watcher125
Убийство короля это грех убийства и измены. А такое редко прощают. Но надо учесть, что Филипп мог быть в курсе планов тещи или они были сообщниками. Слишком вовремя умер Иоанн, даже учитывая младенческую смертность той эпохи. Так что Жанне Наварской еще повезло, что приняли саллический закон.