Feature in the Dust
Так и я о том же :)

Без хамства и не от дураков. Но последнее недостижимо.

Мне пофигу на фидбек, если честно. Напишут положительный отзыв? Отвечу, поблагодарю. Придёт отрицательный с конструктивом? Отвечу, поблагодарю. Придёт хамло? Будем сраться, если у меня будет настроение повеселиться. Или просто удалю, если настроения сраться нет (или пожалуюсь, если брать фанфикс). Нет фидбека? Ну и чёрт с ним.

Доктор Асфоделус
Логично. Но чтобы был выбор, я всё-таки предпочёл бы, чтобы фидбек был. Но он, в принципе-то, некритичен, конечно.

Крысёныш
У меня был опыт писания "в стол". И есть опыт выкладки здесь и на фикбуке. Как бы то ни было, а когда ты знаешь, что у тебя есть читатели, ты пишешь совсем с другим настроением. Стимулирует.

Впрочем, оно, конечно, индивидуально.

П_Пашкевич
Кстати, заметила для себя интересную вещь: когда обилие читателей и степень их заинтересованности моей работой начинает превышать определенный предел (в случае впроцессников), я к работе не то, что охладеваю, но что-то вроде того. Я перестаю ощущать себя полностью свободной, на мне появляются определенные обязательства - написать продолжение, не ударить в грязь лицом и прочее. А ещё нарушается ощущение "чистоты" истории. Читатели в массе начинают обсуждать, строить догадки и теории, рассматривать со всех сторон и тем самым влиять на мое восприятие самой работы. Она как будто перестает быть до конца "моей".
Кто знает, может ещё и поэтому по редкофандому который мало кто читает и комментирует я пятый фанфик - он же третий макси - уже заканчиваю, а вторую половину самой читаемой своей работы на сайте пишу в стол.

Nilladell
Тут есть такой сложный момент. В фике ты ведь все равно не свободен: есть канон, на который приходится оглядываться. А еще и в фиках, и в ориджах есть такая штука, как матчасть. И если говорить о влиянии фидбека, то меня пугает не зависимость от ожиданий читателя (портить-то текст не хочется в любом случае), а перспектива писать "под диктовку". Но, по счастью, мне везёт, и немногочисленные мои читатели аккуратны в советах. Ну, когда-то бывала и противоположная крайность, когда какой-нибудь мимокрокодил пытался подсказать мне заведомо неприемлемый поворот сюжета. Но тогда я либо игнорировал такой совет либо даже отвечал - объяснял, почему такое не годится.

Я примерно то же самое и имею в виду, только описала несколько иными словами. Ибо, по-моему, начинать вслушиваться в пожелания аудитории и под них подстраиваться - это самый верный повод похерить работу и в итоге довольным не останется никто, ни автор, ни сами читатели. А вот канон в фанфиках мне, признаться, никогда не мешал и ничем меня не сковывал.
Возвращаясь к ожиданиям читателей - я встречала несколько примеров обратной "беды". Когда автор больше озабочен тем, чтобы ни одно предположение аудитории не оправдалось и никто "не угадал", нежели внутренней логикой повествования, из-за чего произведение начинает лихорадить, откуда-то начинают выпрыгивать совсем уж странные вотэтоповороты и исподвыподверты, где-то в недрах истории открывается фабрика по производству роялей и так далее. Но, что царапает взгляд особенно сильно, в таких случаях начинает обваливаться базовая драматургическая часть. Та самая, которая "для чего была рассказана эта история" и "каждый персонаж по итогам должен пройти и замкнуть свою арку, все эти события и все, что он делает, должно его к чему-то привести". А в итоге ты, как читатель, получаешь что-то вроде: персонаж преодолел сложный путь, что-то делал, развивался, стоял перед сложным выбором... а потом ему на голову свалился случайный кирпич и убил насмерть. Неожиданно? Очень. Никто такого из читателей не предполагал. Но какого же фига?

Nilladell
Ну, это не называется "мешает". Это называется "задает сюжету определенное русло". Особенно, если ты не хочешь допускать явных АУ/ООС.

А писать назло читателю - дело такое :) Может же и дропнуть. А главное: сам-то автор такой истории, нагороженной "от противного", поверит?

Безусловно, хотя любимое мое занятие, сохраняя канонное русло, начинать этот канон всячески расширять, углублять и надстраивать на него кучу всего, пользуясь зазорами исходного материала. Собственно, в этом, как по мне, вся прелесть написания фанфиков. У ориджиналов очарование совсем иного толка. ))

Понятия не имею, однако верит сам автор такой истории или нет, а, как показывает практика, так писать это ему, к сожалению, все равно не мешает.

Nilladell
Точно! Или даже населять понравившийся сеттинг своими персонажами - но (как по мне) так, чтобы это не противоречило канону, могло ужиться с ним в единой картине мира в голове читателя.

Nilladell
Кстати... В этом отношении ориджи на историческую тему чем-то похожи на фанфики: у них есть свой канон (таймлайн реальной истории), которому можно следовать или который можно ломать.

Опять же и не поспоришь. Дополнять, но не рушить, потому что когда авторским произволом начинают разрушаться канонные несущие конструкции... возникает вопрос, зачем тогда по этому канону писать и не найти ли более подходящий или не написать как раз ориджинал? То же АU AU рознь, одно дело, когда показано, как от изменения одного исходного начинается волнообразное изменение тех или иных событий, и другое - просто взять и не оставить камня на камне от оригинальной истории, сеттинга и персонажей.


О да... об этом я могла бы рассказать многое, разве что в моем случае это все равно фанфики, только события происходят глубоко в прошлом. И порой сложно сказать, на что уходит времени больше - на непосредственно написание текста, или на изучение деталей, связанных с историей костюма, оружия, быта, географии и каких-то мелких деталей... исключительно для того, чтобы в главе появилось слов 10, причем "походя", зато "верных".

Nilladell

Я тоже могу много что рассказать :) И тоже про фанфики по историческому (альтисторическому, но в данном случае это не так важно) фандому! А самое веселое при этом знаете что? Когда исторические материалы входят в противоречие с каноном! И при этом канон очень, очень хорош, а ты намертво привязал к этому сеттингу и героев, и сюжет (да и не хочешь их от этого сеттинга отрывать). И вот тебе приходится придумать обоснуй этим несоответствиям - то самому, то с "помощью зала". Зато еще и просвещаешься! :)

П_Пашкевич
Да уж, задача, однако ) У меня все и проще и сложнее - с исторической точки зрения канон не может ничему противоречить, потому что "канон" даже не дает себе труда обозначить, не то, что "в каком году", но и в каком веке происходят события, так что вычислять пришлось по костюмам, и здесь все, что от меня требуется, это как раз вникнуть в реалии эпохи, дабы повествование заякорить и придать ему большей определенности. Зато у меня проблема с тем, что в части случаев у меня канон с его событиями противоречит здравому смыслу, а во всей остальной части - он просто не дает никаких пояснений творящемуся и приходится исхитряться, дабы объяснить, "как все это работает и по каким правилам".
Впрочем, мы уходим в глубоко частные дебри. И засоряем комментарии к посту, который вообще не про то. За что прошу у ТС прощения, поскольку это с меня началось.

Nilladell
Ну, можно приблизить одну тему к другой :)

Например, смотрите, какая штука выходит. Вот берет автор (я, вы, кто-то еще) редкий фандом, пишет по нему, выкладывает. И надеется (ну, я-то точно), помимо всего прочего, еще и на фидбек. Но пишет-то при этом, выбрав фандом, по которому фидбека может долго не дождаться.

П_Пашкевич
Можно. При желании можно все.
Но в целом это вопрос приоритета, как мне кажется. Если смотреть в суть - фидбэку я, безусловно, рада, когда он есть. Но "рассказать историю" именно ту, которая мне самой интересна и про то, что меня занимает, все-таки куда важнее. То есть при выборе "писать то, что хочется, но без особых шансов на обильный (или какой-либо) фидбэк" или "писать что-то, что будет популярно у читателей и с гарантией фидбэка будет много, но тема интересна мне не настолько сильно, как в первом случае" я однозначно выберу первый вариант.

Nilladell
Я тоже определенно не стану писать "ради фидбека", про неинтересных мне героев, про далекий мне мир, каким бы популярным он ни был. Но если я свои тексты все-таки выкладываю, а не просто храню на домашнем компе, - значит, фидбек мне все-таки нужен :) Ну, или какой-то отклик у кого-то другого, пусть даже не озвученный им никак.

П_Пашкевич
Конечно. Тут ни к чему "лицемерить" - рассказывать историю "кому-то" зачастую интересней все же, чем рассказывать самому себе. Та часть текстов, которую я публикую в Интернете - это та часть, которой я хочу поделиться и в целом было бы очень странно в таких условиях заявлять, будто бы мне не нужны читатели и я не рада, если они как-то откликаются на то, что я делаю (но если не откликаются, тоже не страшно). Для всего же остального прекрасно подходит жесткий диск моего компа - он отлично хранит те истории, которыми я с широкой общественностью делиться не хочу или считаю, что они не дотягивают до того, чтобы их было интересно читать.

Только честный. Лизание жоп хуже искренних пожеланий выпить йаду.