↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
финикийский_торговец
14 марта 2020
Aa Aa
#вооружение #огнестрельное

Индийский наследник вот этого

Хотя конечно, весьма дальний - как по назначению (штурм помещений/окопная война) так и по материалу.
А насчёт шей есть такой материал
https://fishki.net/3052311-istoricheskij-detektiv-germanskie-kaski-shei-cely-mozgi-slomany.html

Я всё это к чему? От пуль ныне в лучшем случае прикрыто 10% проекции бойца - керамической броневой пластиной. Ни каски их не держат (та что на фото - только промежуточный не бронебойных патрон), ни противовосколочные панели.

Но разрабатываются всё новые и новые бронебойные патроны
вроде 7.62 НАТО M993 AP - с сердечником из карбида вольфрама и вольфрамовой же ценой https://fanfics.me/message431824
Видео с ним https://www.youtube.com/watch?v=yH8Sls4hxoo
(Хотя оно скорее всего для ЛБТ с противопульным бронированием)

Создаются аж целые комплексы оружия https://fanfics.me/user159440?search=%23NGSW под более энергичные патроны, а организм (10% его) как прикрывала лишь частично и не под всеми углами одна пластина так и прикрывает. И она толстеет, тяжелеет и дорожает. Но не становится шире. Потому что больше без экзоскелета не унести.

Можно, выдаивая военные бюджеты, создавать всё более мощные и дорогие патроны которых можно с собой больше меньше унести ради пробития этой все более и более крепкой пластины всё так же закрывающей 10% проекции бойца, а можно всё таки подумать об оптимальном оружии для поражения противника (а исследования указали оптимальный путь его развития ещё 50 лет назад),а не уверенном поражении этой одной керамической пластины на расстоянии, на котором даже с оптикой стреляют реже чем в 10% случаев огневого столкновения.

Так что всё это развитие патронов и СИБЗ на войне уже мало что меняет с момента появления первых броников держащих пулемётную пулю передней пластиной. Пока не изменится кардинально огнестрел и снаряжение дроидов пехоты.

И про танцы с пластиком
https://mpopenker.livejournal.com/2531712.html
14 марта 2020
6 комментариев
StragaSevera Онлайн
> а можно всё таки подумать об оптимальном оружие для поражения противника (а исследования указали оптимальный путь его развития ещё 50 лет назад)
Хм, а можно подробнее для несведущих? =-)
StragaSevera
Когда конкурсы по будущей М-16 шли. Сразу как приняли на вооружение М-14, поняли что говно и начали искать на что её заменить.

Идеал - "дробовик" (многоствольное оружие) залпово стреляющий лёгкими подкалиберными оперёнными иголками. Упёрлось в сложность конструкции автоматики с тремя соосными (это тоже непросто) стволами.

Суть в увеличении числа пуль на квадратный метр цели. Чтобы компенсировать промах при ошибке прицеливания, чтобы увеличить вероятность попадания при точном прицеливании. А не пробивании ими какой-то там брони.

В СССР эту суть пытались реализовать в известном конкурсе "Абакан" на замену АК-74М. Правда, выжимая всё из имеющегося промежуточного патрона.

UPD Залп (суть в том чтобы отправить как можно больше пуль в противника до того, как отдача начнёт уводить оружие в сторону) пытались создать повышая темп очереди. Там всё крутилось вокруг смещённого во времени импульса отдачи.
StragaSevera Онлайн
финикийский_торговец
Хм, любопытная идея, спасибо. А какова будет поражающая дистанция такого чуда?

И еще один нубский вопрос. Я правильно понимаю, что цифра в 10% - она чисто геометрическая, и не учитывает статистическую вероятность того, что солдат в бою будет к врагу спиной/боком/лицом/лежа/стоя, а просто полагает их равновероятными?
StragaSevera
А какова будет поражающая дистанция такого чуда?
Да такая же примерно, как обычными винтовочными патронами. Стрелки быстрые очень. на километр всё равно ими никто срелять не будет. Для снайперской винтовки или пулемёта другой калибр предлагался как бы.
И еще один нубский вопрос. Я правильно понимаю, что цифра в 10% - она чисто геометрическая, и не учитывает статистическую вероятность того, что солдат в бою будет к врагу спиной/боком/лицом/лежа/стоя, а просто полагает их равновероятными?
Само собой, с разных ракурсов по разному, человека может прикрывать экран местности, он может укрываться за строениями, быть в окопе итд. Кроме того эти 10% прикрывают жизненно важные органы, а не руки-ноги (которые при простреле их пулей так же истекают кровью, всё же).

Но, вот в самом защищенном казалось бы положении - по-пластунки - плита на груди эти самые важные органы уже не прикрывает. Не прикрывает она их и сбоку. В итоге пули прилетают очень много куда, но плита часто спасает жизнь.

Но цель же - убить противника а не пробить эту плиту? если его убьют пара дырок в конечностях/голове, чем это хуже?

Так же стреловидные поражающие элементы делают при своём крохотном диаметре очень хороший такой раневой канал (такие раны нельзя зашивать не вырезав несколько см отбивной вокруг дырки).
Показать полностью
StragaSevera Онлайн
финикийский_торговец
Да, я примерно понял, спасибо)
И, кстати, насколько я понимаю, зачастую ранить выгоднее, чем убить, так что это дополнительный аргумент в пользу "аое-стрельбы" вместо бронебойности.
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть