А насчет сокращения практик - так это было уже. В 90-е. Подмосковье вместо Мордовии, например.

П_Пашкевич

Мой шеф, когда принимал зачет/экзамен (очно, не во время карантина) давал обычно студентам заранее вопросы. Но вот дальше... студенты-то чаще всего пытаются зубрить, списывают и т.д. А шеф, спросив "по билету", начинал потом задавать доп. вопросы на "подумать", и на этом уже очень многие сыпались. Иными словами, возможность списать и пользоваться любыми материалами (не во время устного опроса, естественно) никак не спасала студента, если тот не умел думать и грамотно работать с информацией. Одновременно таким образом можно было выявить наиболее способных.
Но загвоздка в том, что студенту зачастую нельзя было поставить то, что он заслуживал - потому что, как же, рейтинг кафедры тогда упадет и т.д.

PPh3
Ну, я на тех же условиях сдавал когда-то кандидатский минимум по специальности (кстати, со второго раза только и сдал). Сам так же стараюсь проводить экзамены и зачёты. Но то-то и оно, что до последнего времени ставить двойки настоятельно не рекомендовали, и дело было не в абстрактном рейтинге, а в привязке к числу студентов количества преподавательских ставок в вузе и финансирования. Эта привязка никуда не делась, но сейчас все-таки двойки стали ставить. Плохо, что за это время многие (и я тоже, что уж греха таить) привыкли к заниженным требованиям к студентам.

П_Пашкевич
Вот в этом и основная проблема, а не в дистанционке.
Дистанционка ее просто обострила. Очно можно было хотя бы студентам мозги компостировсать и в стыд вгонять (у некоторых это даже весьма получалось).

Серый Кот
Ну, так кривые критерии эффективности вузов: чем больше выпускников, тем лучше. Это при том, что потом большинство даже не работает по специальности. А если копнуть глубже, то получается, что цель вузов - не выучить профессионалов и даже не сделать людей умнее, а просто их чем-то занять. Абсурд же.

Цель вузов - расширить круг людей, обладающих базой и способных к самообучению

Эмили Джейн
На мой взгляд, этого мало, хотя тоже да. Но в таком виде эта цель тоже не выполняется.

То есть дело по сути не в "дистанционке", а в том, что ее вводят поверх традиционного подхода.

Серый Кот
Так а "традиционный" подход начали портить еще раньше. Одни только эти "компетенции" чего стоят - не говоря уже о двуступенчатой системе.

П_Пашкевич

Согласна с Серый Кот:


Потому что, как Вы сами сказали:


Мне это знакомо, хотя я не преподаватель, но мне доводилось вести курсовые и дипломы, доводилось видеть, как сдавали зачеты и экзамены другие студенты на кафедре.
И эти вопросы у меня давно возникали - еще лет 10 так назад, т.е. задолго до введения карантина и связанной с ним удаленки. Вначале объясняли рейтингом кафедры (потому что, как рассказывали однокурсники с другой кафедры, у них было тогда иначе): что если ставить студенту за экзамен/курсовую/диплом то, что он заслуживает, то от этого упадет рейтинг кафедры - типа, мы студентов не можем выучить, объяснить, замотивировать и т.д.
Потом ввели подушевое финансирование, о котором Вы говорите: т.е. финансирование сделали гибким исключительно в сторону уменьшения, из-за чего требования к студентам были существенно снижены, переводили с тройками - лишь бы не исключать, а сами студенты год от года становились все слабее.
Потом ввели постановление о том, чтобы средняя зарплата сотрудников составляла не ниже определенной цифры (не помню, какой именно). Привело это к тому, что у руководства-то зарплаты в очередной раз выросли, но при этом у кафедр порезали почти все свободные ставки. А последнее было хорошим подспорьем для студентов и аспирантов, чтобы они работали в лаборатории и получали за это деньги (не шибко большие, но на скромную жизнь, чтобы не выклянчивать у родителей, хватало), а не искали подработки на стороне и из-за этого, соответственно, намного меньше времени уделяли научной работе. Собственно, и меня когда-то устроили так на полставки на кафедре, и других студентов/аспирантов. Сейчас же одну несчастную ставку техника или инженера дробят чуть ли не на 10 частей, и ясно, что такой "зарплаты" на жизнь хватать уже не будет.
Наконец, еще один бич, которому подвержены сотрудники кафедр (чаще женщины) - это делать за студента его работу. Потому что вначале он первокур, который ничего не знает и умеет, может что-нибудь сломать и т.д. Тратить время на объяснения и обучение лень. В итоге, в лучшем случае, студент просто стоит и смотрит. А потом за него еще и курсовую пишут - потому что, опять же, лень тратить время на то, чтобы объяснять, как писать ту же курсовую, упорядочивать материал и т.д. - а потом все это править по нескольку раз.
Если то же происходит и на 2-м курсе, то к 3-му курсу у студента уже закрепляется в мозгах, что самому можно не напрягаться, ничего не учить и не делать, и потому он удивляется: а почему это теперь с него вдруг стали что-то требовать. Но на 3-4-м курсах ситуацию исправить еще можно (правда, научному руководителю придется угробить на это кучу своего времени и душевных сил - и это если еще сердобольные старшие сотрудницы не будут вставлять палки в колеса, а сами студиозы - жаловаться завкафу). Гораздо хуже, когда такой студиоз приходит уже делать диплом, и совсем финиш - когда этот диплом за него пишут.
Если суммировать вышесказанное (а я описала свой опыт, с чем сталкивалась сама или видела на примере коллег), то первопричина кроется в менталитете и подходе к обучению у самих сотрудников и преподавателей. Кривое финансирование и дистанционка обнажают и усугубляют уже имеющиеся проблемы.
Хотя финансирование со счетов сбрасывать тоже нельзя. Мой шеф учился еще в советское время, и, как я поняла, после развала СССР в научно-преподавательской сфере очень многие проблемы наслоились друг на друга. Людям просто приходилось выживать (а на резко упавшие зарплаты преподавателей и научных сотрудников это было нереально), и уже некогда было возиться со студентами, их воспитывать, обучать, требовать. У самих студентов были уже совсем другие ценности, что тоже не способствовало энтузиазму со стороны преподавателей. И многие, я думаю, слышали расхожие в 90-е и начале 2000-х годов анекдоты про бывшего двоечника, разбогатевшего на продаже сигарет или общественных туалетах; и бывшем отличнике, прозябавшем на нищенскую зарплату в каком-нибудь НИИ.

PPh3
В общем, согласен.
Ситуацию в НИИ 90-х и начала нулевых я тоже хорошо знаю: до 2006 г. работал в НИИ. Так и было. И менталитет, сформированный тогда, никуда не делся тоже.

Немного о другом, но все же тоже на тему обучения. На дистанционке это просто стало ещё заметнее. Что-то студенты стали слишком легко переходить на грубость в отношении преподавателей. :(
При том не особо важно как трудно ему что-либо сдать.

lrkis
Пока мне везет: вроде, не грубят.

П_Пашкевич, так в глаза и у меня не грубят. А за спиной дофига.

Это поколнеческое, а не студенческое.
Уважение становится более личным, чем профессиональным.

lrkis
А это и раньше было. Просто "спалиться" было труднее.

П_Пашкевич, окей. А я тогда просто не понимаю, зачем, если именно этот человек тебе ничего пока не сделал. Вроде нейтральная вежливость со всеми идёт по умолчанию.

lrkis
"Нейтральная вежливость" это либо этикет (только среди "не своих"), либо полное безразличие.

Серый Кот, так я и говорю, нафига грубить просто так?

lrkis
Так я ж не говорю, что это хорошо. А причины - да любые. Например, никакой личной обиды нет, но человеку неинтересно учиться, а этот нехороший препод отвлекает его от приятного времяпрепровождения или, скажем, от зарабатывания денег - лезет к нему со своими занятиями и заданиями. Опять же, вот зачем такой человек занимает место студента в вузе?