↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
StragaSevera
19 июля 2020
Aa Aa
#странные_приключения
Мне не нравится стенд главного героя восьмой части JoJo - Soft And Wet.
У него очень крутая абилка, но с совершенно непонятными ограничениями.
Он создает мыльные пузырьки, которые что-то "крадут". Влагу. Звук. Шерсть с кошки. Зрение врага.

Это дико мощная способность, но проблема в том, что я не понимаю ее ограничений. Сначала Джоске говорит, что его способность не может действовать на него самого - а потом крадет у себя вес (и, нет, это точно был не только вес камней, заваливших его - посмотрите на траекторию прыжка). Вроде бы он может контролировать кучу этих мыльных пузырьков сразу, но почему он не использует брутафорс-атаки по площади? Там явно есть какие-то ограничения, ибо он чаще крадет одни и те же концепции, и не ходит вокруг убирая из реальности все, что ему не нравится.
У стендов всегда есть ограничения, иногда очень странные. Вроде "могу атаковать врага морозным ветром, но только если он открыл дверь/книгу/... и еще не закрыл ее". Так что я не становлюсь на позицию "Джоске идиот", я стою на позиции "есть явно какое-то ограничение, но нам его не показали". И поэтому мне не нравится его стенд.

Единственная идея, что у меня пока есть - что ограничением является как раз список физических объектов и явлений, что можно спереть. Но это звучит очень неэлегантно.
Я пока только главе на 30-й, может, дальше будет понятно...
19 июля 2020
5 комментариев
> только если он открыл дверь/книгу/..

глаза.

> и еще не закрыл их.
ivan_erohin
Барьер Мантона?
ivan_erohin
К счастью для жертвы, глаза не считаются)

Fluxius Secundus
Да, что-то такое в каноне есть - многие стенды не могут использовать свою сверхспособность на владельца. С другой стороны, многие стенды используют суперабилку на владельца гораздо эффективнее - например, владелец Little Feet может уменьшить себя до роста в пару сантиметров за секунду, а кого-то другого - только за несколько минут.
StragaSevera
> глаза не считаются)

"тут играем, тут не играем, а тут рыбу заворачивали".
ясно, понятно. на этом фоне Роулинг просто гигантша мысли и мать логики.
ivan_erohin
Считается взаимодействие одушевленного объекта с неодушевленным.
Если вам так хочется порадоваться багам - лучше решите задачу из седьмой части, "Кто застрелил Джонни?" =-)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть