Добралась в своих изысканиях до металитературы. Идея хорошая, удовольствие сомнительное, меметичность — в зависимости от степени упоротости автора.

Лем, как оказалось, упорот весьма и весьма. Так и быть, прощу ему свою старую читательскую обидку.


Так-то я не хотела писать подробно, но в итоге мне понравилось настолько, что напишу. Книжка называется Абсолютная Пустота, и там Станислав пишет рецензии на несуществующие книги. Пока не впечатляет, правда? Ну, постмодернизм какой-то, и что такого? Я тоже так думала. Прикольно так, рецензия есть, а книги нет, но вроде бы не бог весть что. НО. На самом деле был смысл делать именно так, а не иначе, то есть взять и просто написать такие книжки было бы не так здорово, и на это есть несколько причин,

1. Идея книжки отлично формулируется в рецензии, а сама книжка была бы слишком затянутой.
Да, краткость - это отлично. Я одобряю. Нафиг воду. А ещё формулировка идеи может быть гораздо более красивой, чем её реализация.

2. Идея книжки хорошая, но сомнительная.
Это прикольно. Лем выдаёт идеи, но способен признать их весьма и весьма сомнительными. Автору, увы, если он уже пишет книгу, часто приходится хотя бы делать вид, что он не сомневается в ценности того, что он пишет. А иногда стоило бы.

3. Идея есть, а реализовать такую книжку сам автор не в состоянии.
Не буду приводить пример из книжки (спойлер), но это было как минимум смешно. Но вообще отсутствие необходимых знаний, сил, времени уже могут не позволить сделать так хорошо, как хочется. Или так плохо, как хочется... В конце концов, у этого пункта есть радикальное обобщение:

4. Такую книжку невозможно написать в принципе. Ну невозможно.
А вот рецензию оказалось можно. И идея в итоге живёт, а не прозябает в небытии.

К третьему пункту хочется отметить, что было бы очень смешно, если бы кто-то написал книгу на одну из этих выдуманных рецензий. Но, боюсь, для заявки на фанфиксе это слишком суровый челлендж. Сама я рассмотрела такую возможность, но, увы, недостаточно интересно.

А, да, чуть не забыла.

5. Такая книга могла бы существовать, но в несколько иной реальности, потому что... ну хотя бы НТП не дотягивает. Или не в ту сторону движется. Это тоже очень занятно: иметь описание реальности не в книге, не через книгу, которая к ней принадлежит, а через рецензию к книге, которая могла бы там принадлежать.

В общем, Лем по полной упоролся и я не могу это не одобрить. Когда я бралась за книгу, я подозревала, что будет скучновато, как в той книжке, которая состоит из сносок к какой-то другой (несуществующей) книге. Там было правда не очень. Но Лем меня очень приятно удивил, заинтересовал и зацепил. Ещё он вложил туда интересных философских суждений, которые, конечно, маскируются как философские интерпретации чужих (несуществующих) текстов, но ценности при этом не теряют и очень органично смотрятся.

Доволен я, в общем.

Ну и в качестве иллюстрации, чрезвычайно забавное противопоставление:

“Зато там есть измерения, для нас совершенно непредставимые, а для них первичные, элементарные; они наблюдают, к примеру — в качестве аналогов чувственного человеческого восприятия, — определенные изменения электрических потенциалов. Но воспринимают не так, как, скажем, удары тока, а скорее так, как человек воспринимает простейшее оптическое, акустическое или какое-нибудь иное явление — красное пятно, звук, прикосновение чего-нибудь твердого или мягкого.”

Если понимать физику, то, в общем-то, красный цвет и есть упрощённое описание того, как мы воспринимаем “определённые изменения электрических потенциалов”. Электро-магнитных, если быть точнее.

Впрочем, здесь автор, наверное, специально. И после того, как я выносила себе мозг, пытаясь осознать, что свет есть электромагнитная волна, "простейшее оптическое явление" заставляет непроизвольно усмехаться.