#писательское

...Я тут открыл случайно какую-то типа ЖЮФ-ную типа фэнтазю (на самом деле, это что-то типа театра абсурда, на моё взгляд, потому от сеттинга не зависит, но жанр/сеттинг неважен) на СИ.
Так вот.
У этого просто фантастическое абзацное деление.
Примерно такое же, как в этом посте. Нет, не совсем, бывают нормальные абзацы. На три-четыре предложения. Так, в качестве исключения, как этот абзац.
А потом снова вот так вот.
И ещё раз.
И ещё.
И реплики без авторской речи в принципе.
Действительно.
Зачем речь автора в оформлении диалога, если можно без речи автора?
И у этого чуда 600000+ просмотров в год только на СИ (не на СИ вроде тоже человек есть, но мне влом искать).
И человек пишет в аннотациях "с уважением", обращаясь к читателям.
Ладно, допустим, человек не за деньги, а чисто графоманит-графоманит. Допустим. Но как можно написать суммарно 35000+ кб текста по СИ и продолжать писать так? (это самое свежее произведение)
Просто - как? 0_0 Как это работает?
Человек ведь читает книги там и пр. Наверное. Видит, как оформлено.
Я даже не поленился и залез к Донцовой.
У Донцовой хорошие, годные абзацы, нормально оформленные диалоги.
Более того, я пошёл к Рыбаченко (не ходите, дети, к Рыбаченко!) и проверил. У Рыбаченко всё, безусловно, плохо, но с абзацами у него... лучше 0_0
Даже у Рыбаченко.
Проглядел с одной книги Рыбаченко первый попавшийся диалог. Он оформляет примерно так:
{Слова автора}:
- {Речь персонажа}
То есть, у него есть слова автора, причём вполне нормальные слова. То есть, даже несмотря на весь треш, у Рыбаченко хорошее, годное оформление.
Безусловно, неидеальное, но человек умеет оформлять свои мысли (пусть они и абсурдные и глупые, но это уже макроуровень текста, а не микроуровень) и лучше делит их на абзацы, чем, эм, вроде бы более адекватный автор. Как так?
Меня прост немного шокировало.
Типа я думал, что Рыбаченко - это дно, но тут с другой стороны дна постучали и разъяснили, что там есть жизнь и даже подобие цивилизации... 0_0