окна овертона же

Buddy Rydell
Больше нечего сказать?

Сэр Ланселап
Ты вообще нормальный, приравнивать взрослых людей к детям?

Buddy Rydell
Я не приравниваю, но мы скоро к этому придём.

Сэр Ланселап
"скоро" - это когда?

Ну до педоистерии уже лет десять, как докатились.

> Не поддерживаешь отношения педагога за сорок с почти совершеннолетней ученицей, сразу ханжа.

Ну, если ты их не поддерживаешь потому что "фу как можно это мерзко", то ты ханжа. Если ты шумно и бескомпромиссно проецируешь свои личные этические нормы на окружающих, то ты в принципе ханжа, даже если там какое-то более или менее общепринятое социальное убеждение, типа.

Тупо потому что для любого разумного кейса есть разумная аргументация, например: "это принципиально зависимые отношения" "в трудовом кодексе РФ есть статья, которая может быть интерпретирована как запрет этого, а в большинстве уставов школ такое запрещено прямо", а говорить "потому что потому" может мама в детстве, а не анонимы в интернете.

Я бы даже заострил: "принципиально зависимые отношения", в целом, тоже вариант ханжества (почему третьи лица обязаны воздерживаться от таких отношений?), а аргументация к закону без объяснения смысла мало стоит: у Гитлера тоже законы были. Тру-неханжеская аргументация в данном случае - "отношения создают конфликт интересов".

Кстати, а что за педагог с ученицей-то?

Сэр Ланселап

Борцы с ЛГБТ тоже любят этот аргумент :Р

> Я бы даже заострил: "принципиально зависимые отношения", в целом, тоже вариант ханжества (почему третьи лица обязаны воздерживаться от таких отношений?)

потому что младшему участнику труднее отказать
собственно, основная реальная проблема со всей этими 14/88 16/35 именно в этом же.

> а аргументация к закону без объяснения смысла мало стоит

почему, вполне себе
можно осуждать такие отношения именно за безответственность младшего партнера, который не понимает, что он так довольно серьезно подставляет старшего.
Это вполне себе прогресс по сравнению с "мне так не нравится, значит это плохо".

Более бедному тоже труднее. Будем сословные перегородки восстанавливать?
Есть сформулированное в законе понимание, где это "труднее" переходит границу, и в этом понимании 16 - ещё норм. Не ок, но норм.

Аргумент. Но в стартовом посте речь об осуждении старшего, разве нет?

> Более бедному тоже труднее. Будем сословные перегородки восстанавливать?

Так стопе.
Во-первых, если параллелить, то параллелью к "учитель - ученик" будет не "богатый - бедный", а примерно "начальник - сотрудник". Причем не всякий начальник, как минимум он должен иметь некое влияние на заработок или условия работы, т.е. хорошо регламентированная компания или госучреждение не подойдут. И таки да, это вполне обоснованно порицается, а где-нибудь, наверное, и прямо запрещено.
(а обратной параллелью к богатый - бедный будет просто взрослый - подросток, что отдельная тема. Возможно, я не очень ясно выразился, но процитированное нужно понимать как "с отношениями 16/35 основная реальная проблема возникает тогда, когда один из участников зависим от другого в каком-либо плане, в частности, при отношениях учитель-ученик, а в остальных случаях по умолчанию нужно считать, что проблем нет")

Во-вторых, речь не о институтах типа сословных перегородок (хотя см выше, уверен, что трудовые контракты с запретом на служебные романы существуют в количествах). Я не говорю, что оценочное восприятие не нужно и что только легизм, только хардкор юридического фетишизма.
Речь о хреновых версиях оценочного восприятия, которые между самим бряканьем словами и мотивацией "ну короче я хочу чтобы так не было" не удосуживаются хоть какую-то логическую прослойку подложить.

> Аргумент. Но в стартовом посте речь об осуждении старшего, разве нет?

Ну кстати если прям читать буквы по экрану, то вроде нет. Понятно, что контекст с упоминанием педофилии навевает мысли, но осуждаются отношения, а не какой-то конкретный участник.

Ну да, именно. Что они учитель и ученик (причем в школе с экзаменами, а не репет с клиентом) - существенно, что у них разница в возрасте - нет. Существенно оно потому, что отношеньки с младшей стороны могут быть формой подкупа, а оценки/зарплата со старшей - формой подкупа или давления.
Ну так 16 вполне подросток/тинейджер. Но достигший консент левела, имеющий возможность на любые претензии по этой части посылать.

Fluxius Secundus, Facensearo, всё ещё непонятно, чем плохи сами отношения, если речь не о принуждении/подкупе в любой форме с любой стороны. В чём принципиальная разница между "ему 50, он босс, ей 25, она секретарша" и "ему 30, он учитель, ей 15, она ученица"?

Если речь о физиологической готовности организма, то этот вопрос решается введением аттестата зрелости, который оценивает объективное состояние организма, а не введением совершенно абстрактного числа полных лет законом (а то некоторым с этой точки зрения уже в 13 можно, а некоторым и в 19 рано — организмы у всех разные). Если о психологической готовности, то нужно запрещать в школах религиозно-правовую агитацию и вводить секспросвет (многие т.н. "взрослые" в 20-30-40 лет более незрелы психологически, чем некоторые подростки в 12).

Noncraft
> всё ещё непонятно, чем плохи сами отношения, если речь не о принуждении/подкупе в любой форме с любой стороны

тем, что сторонний наблюдатель (не абстрактный, а конкретный, например конкретно я, который и выбирает, как относиться) не может достоверно утверждать, что там нету подкупа. Или _ожидания_ подкупа. Или не будет после разрыва, кстати.

В конкретной реальности, например, конфликт интересов возникает даже при прямом и недвусмысленном отказе. Я прям сюда приносил недавно скандалов этого сорта, дак там девочка позволяла себе зарываться даже после своего прямого и недвусмысленного отказа, потому что вот это вот "особое отношение" в неприятной смеси "с что ты мне сделаешь, я ведь могу и к директору пойти".

> В чём принципиальная разница между "ему 50, он босс, ей 25, она секретарша" и "ему 30, он учитель, ей 15, она ученица"?

Потому что работу сменить проще, чем школу, потому что работник более социально защищен, чем ученик, и потому что подросток в среднем ожидаемо менее умен (по социальным аспектам интеллекта особенно), чем секретарша. Следовательно, ожидаемая вероятность недобросовестности учителя больше, вероятность неверной оценки ситуации со стороны ученика - тоже больше.

ТС:
"Я вижу, сейчас стало модным обвинять в ханжестве."

Тема поста - ханжество. Кто может высказаться на эту тему? У кого есть другие примеры кроме одобрения/осуждения разницы в возрасте?

Собственно, личные заёбы конкретного наблюдателя — личное дело конкретного наблюдателя, равно как личные отношения двух разумных — личное дело двух разумных. И к конфликту здесь стоит подходить не с точки зрения "почему кто-то должен перестать делать то, что не нравится мне лично", а с точки зрения "почему каждый разумный должен в полной мере нести ответственность за свой личный выбор".
Первые два пункта таки сводятся к одному, а насчёт третьего я изначально высказался. Но если чуть подробнее, то _ожидаемо_ следует считать, что разумный поступает так, как поступает, потому что у него есть резоны так поступать, а не потому что он просто тупой. Хотя современный социальный и эволюционный тренд на негативный отбор заставляет склоняться к бритве Хэнлона.

> Собственно, личные заёбы конкретного наблюдателя — личное дело конкретного наблюдателя

Ага. Но ведь именно их, а не какую-то объективную правду мы тут и обсуждаем, тред про ханжество, а не про то, морально, этично и законно ли спать с подростками взрослым людям! (это был бы скучный и ненужный тред)
Т.е. в каких случаях мнение человека является ханжеством, а в каких - нет.

О, ну тут вообще всё просто: ханжество — это считать, что бывает только два мнения: своё и неправильное.