Откуда у ангела сиськи, это какой-то неправильный серафим.
И да, серафим это не имя а чин.

к-тан Себастьян Перейра
незванный кэп - хуже пидораса

Пикапер недоделанный ахах))

> Откуда у ангела сиськи, это какой-то неправильный серафим.

так у персонажей и ебальники то ли рептилоидные, то ли инопланетные
другая планета, другая мифология

(впрочем, не вижу ни одной причины, почему у ангела не может быть сисек)

DarkFace
Не хотите комментариев, тогда хоть предупреждайте, что ТС фиалко и хочет только мимишек.
Facensearo
Традиционно ангелов изображают как юношей, подозреваю это из-за того что по образу и подобию был сделан Адам а не Ева.

Это спорно и зависит от трактовки...

Но это люди сделаны "по образу и подобию", а где написано, что так сделаны ангелы? И вообще, кто мешает им перевоплощаться в любое тело? Где то место в писании, где написано, что ангел не может менять внешность? Нет? Значит, может.

flamarina
Я не теолог, аргументированно спорить не могу, но все изображения говорят об таком подходе.

flamarina
LOL!
Если уж апеллировать к авторитету Писания, то вопрос, "что серафим забыл в вертепе разврата", мне кажется гораздо более актуальным, чем вопрос наличия у него сисег.

https://www.youtube.com/watch?v=2wlHBPBZtF4

> Традиционно ангелов изображают как юношей, подозреваю это из-за того что по образу и подобию был сделан Адам а не Ева.

а еще как крылатые лица. Или как пылающие кардановы подвесы. Или как людей в одежде, усеянной глазами.
Емнип, в Писании вообще нету этих эллинистических бисененов с крыльями, они выглядят либо хтоничненько во всяких откровениях, либо как просто люди там, где от них требуется вестничество.

> Если уж апеллировать к авторитету Писания, то вопрос, "что серафим забыл в вертепе разврата", мне кажется гораздо более актуальным, чем вопрос наличия у него сисег.

Ну хорошо, что не Симург. И да, это какие-то рептилоиды, вы на их глаза взгляните!

к-тан Себастьян Перейра
причём тут "фиалко" и "незваный кэп"?