финикийский_торговец
ИМХО, "неоптимальность" "лживой женственности" и пропаганда нового типа женщины ("физиологически, женщина современного пролетариата должна приближаться и все больше приближается к мужчине") связано с необходимостью большего числа рабочих рук, для этого в т.ч. (но не только) и писались все эти залепухи. Лично я от подобных, грубо говоря, "бабищ" не в восторге

Agenobarb
Было такое, да. Шпалоукладчицы ещё...

DeltaXL
Возможно, хотя у Залкинда в его учебнике педологии говорилось, что как раз такой тезис неправилен.
У него зато запомнился тезис про широкую расовую неоднородность русских, в противоположность расово однородным евреям.

Agenobarb
Всё в рамках общеевропейскго мейнстрима науки.

финикийский_торговец
В поэзии еще помню. Например,

Agenobarb

Ну а здесь то что не так?

EnGhost
Ага, как говорится,

Agenobarb
В какой-то степени, а ещё в какой-то и булгары, и печенеги, и татары, и монголы, и башкиры, и саамы, и карелы, и чуваши, и немцы, и поляки, и литовцы ну и т.д. У нас у всех та ещё смесь, если корни поискать.

EnGhost
"В какой-то", но говорить о "русских, представляющих собой крайне пеструю смесь разнообразных рас", как и об "отличающихся большим единством унаследованных предрасположений" евреях лично я бы не стал.
http://elib.gnpbu.ru/textpage/image/?bookhl=&z=0&h=771&w=&book=pedologiya_uchebnik_1934&page=0188
http://elib.gnpbu.ru/textpage/image/?bookhl=&z=0&h=771&w=&book=pedologiya_uchebnik_1934&page=0189
Еще ладно, когда "у нас у всех", но вот "у вас больше, а вот у нас меньше" звучит с нехорошим душком.

финикийский_торговец
- вот отсюда хотелось бы подробнее. Мне "рабинович напел", что там дело было в "раннем развитии": с одними детьми занимались с самого начала, с другими (пролетарскими) - нет.

DeltaXL
Педологи считали, что роль наследственности отрицать нельзя, и тем более социальной среды - "социальное и биологическое диалектически неразрывны".

DeltaXL
В том числе. Есть куча факторов помогающих этому. Сомневаюсь что методология тех лет позволяла разделить влияние наследуемых факторов от факторов среды (в том числе и воспитание родителями). Однако ныне известно генетика таки тоже влияет.

flamarina
Что не так?

Нацизм - это когда на основании генетических предпосылок (или того, что за них принимают) убивают.
Уже когда вместо убийства стерилизуют - получается не нацизм, а шведская социал-демократия образца первой половины - середины двадцатого века.

Fluxius Secundus
До сих пор помню сцену из шведской комедии, когда ГГ (блондина, к слову) признали негроидом, померив череп, и кастрировали(((

Agenobarb
Там реального трэша хватало. Впрочем, ссылка сирот в колонии, магдалинники, дюплесси и похожая хрень в Швейцарии не лучше.

Ай вы ж мои флудеры =) Обожаю всех ))

My Chemical Victim
Если ну совсем коротко и опустить животрепещущие образы шпалоукладчиц, то, как верно заметил финикийский_торговец главное здесь - именно связь с евгеникой и полное непонимание того, как разграничить наследственность и среду (тогда психогенетика была ещё ну очень в зачаточном состоянии, как и культура эксперимента в социальных науках).
Поэтому педология попыталась решить поставленную СССР задачу одновременного обучения большого количества людей, которым раньше образование не полагалось. И при этом распределить нагрузку на педагогов (ха-ха). Но сделала это через... ну вы поняли.
Короче, они считали, что:
1) Способности к математике (и точным наукам), пространственному мышлению (сюда не только геометрия, но и география, например, - не удивляйтесь), музыке, силовым задачам, слову и анализу текста и проч. - является врождёнными.
2) Поэтому в возрасте 8-10 лет по результатам тестов и начального обучения определялось, к чему есть способности.
3) И ничему, кроме этого, человека не учили в дальнейшем. НИ. ЧЕ. МУ. Удобно же. Определил, что будет математиком - на кой чёрт ему география, литература или физкультура? Или определил, что он физически сильнее сверстников... Пусть шпалы укладывает, а не химия, физика и вот это всё. К литературе способности? Нафиг математику!
4) Разумеется, это позволяло объём знаний и нагрузку на педсостав уменьшить в 5-6 раз. И даже выглядело "не страшно". Это и сейчас выглядит "не страшно": я прямо вижу, как измученные в школе физикой нынешние философы и журналисты орут, что это было божественно прекрасное решение. Но! Дьявол в деталях:
* сами тесты. Качество и надёжность оставляла желать лучшего, а задатки, способности и "натасканность" не различались вообще. Теплов с этим и потом бился долго, кстати. А Шадриков до сих пор бьётся... но им же всё уже было понятно. Протестировали, распределили и от винта.
* неравномерность детского развития. Способности манифестируют в разном возрасте у разных индивидов. И гарантировать, что таланта нет, а не просто он чуть-чуть запоздал в проявлении - не просто нельзя, а невозможно. А ведь селекцией талантов дело не ограничивалось. Отсталость тоже диагностировали у детей в раннем возрасте и отправляли в коррекционные школы. С концами. Да, дефицит внимания (отвлекаемость) тоже считался врождённой и тяжёлой патологией. Привет-привет.
* способности взаимосвязаны. Поэтому даже развивая математику "на троечку" и плюясь от каждого уравнения с двумя неизвестными человек, позиционирующий себя абсолютным гуманитарием, - на самом деле незаметно для себя прокачивает свойства нервной системы и общие способности, которые помогают ему в его любимой... философии, допустим. Сравнивать, находить противоречия, отделять главное от второстепенного, не терять мысль автора... - эти функции на уровне базы имеют много общего с математикой. Не учил математику - не поймёшь Канта (почти "не служил - не мужик" (с), я понимаю, но по факту верно). Здесь даже нет необходимости добиваться значительных успехов в "ненавистных" предметах. Достаточно просто вовлечения.
* отсутствие поля для манёвра. Смежные дисциплины? Переподготовка? Новая профессия, если "что-то пошло не так". Хренушки. Или фигушки. Потому что новые знания цепляются на базу. Заложенную в сензитивные периоды, в детстве, когда нервная система более пластична. Забытое знание всё равно есть "где-то там" и при необходимости может быть восстановлено и развито (см. феномен сокращения времени повторного обучения "полностью забытому" на 40%). Недополученное знание... отсутствует. И на него уже ничего не "приклеишь", вернее приклеить-то можно, но держаться будет хуже.
* как следствие: человек на всю жизнь полностью прикован к функции, которую для него определили в 8-10 лет. Эдакий аналог рабочей пчелы в улье.

flamarina
Кстати, вы знаете, что гуманитариям рекомендуют заниматься математикой и логикой? Мозг от неё кайфует, выстраивая новые связи, он прямо наркоман по этой части. То есть, усвоение любой информации — наркотик для нашего мозга, ему реально всё равно, в чём разбираться, в трагедии произведений Софокла или в гипотезе космической цензуры, главное, давай информацию, и побольше.

Соответственно, если мозг тащится от любой информации, то и пофиг, что учить. И, не знаю, как у вас, а у меня принцип такой: чем больше я знаю —> тем больше мне это нравится —> тем больше времени на это я трачу —> тем больше я знаю — тем больше мне...

Значит, что большинство людей с равным успехом можно научить как астрофизике, так и филологии или искусству укладывания асфальта.

Удивительно, что некоторые современные люди (ладно, всё-таки, евгенике сто лет, в исследовании мозга тогда не так далеко шагнули, я допускаю, что тогда виэто искренне могли верить) до сих пор верят в ПрЕдОпРедЕлЁнНоСтЬ (особенно на школьном уровне. Как по мне, так это чаще говорит о лени/загруженности подготовкой к ЕГЭ, чем о реально узкой специализации).

My Chemical Victim
Знаю, знаю. У меня друзья занимаются психологией памяти =)

Истинно так.

Разумеется. Но некоторые до сих пор пытаются вывернуть иначе.
Положем, есть узкие способности, которые генетически обусловлены. Музыкальный слух как пример.
Но. Тренировками можно добиться формирования т.н. "псевдомузыкального слуха", не отличимого по функциям (см. работы тоже Теплова).
Человек - не предопределенность. Человек - взаимная компенсация и развитие.

Ну религия-то тоже про предопределенность (некоторые популярные так точно). А "некоторые люди до сих пор..."

flamarina
А хорошее у педологов что-нибудь было, или мрак один?

DeltaXL
Ну, некоторые из них впоследствии стали хорошими психологами. Допустим, Л.С.Выготский.