Серый Кот
У Седых не читал ничего, кроме одной главы одной книги, и та такая убогая, что автора я читать не собираюсь. Ефанова читал одну-две книги «Псимага» (может, и больше, но не уверен) — сопливый лыр женщины под мужским псевдонимом.

Вообще, кроме Плотникова я мало кого припомню, да и тех придётся постараться, кто гарем выписал так, чтобы его хотя бы можно было без отвращения читать. «Паутина света» — это действительно уникальный цикл по всем фронтам.

Fluxius Secundus
Последнее время я часто читаю, не нагружая голову, в этом, наверное, причина. Ну и да, если прямо по строгости, я бы не стал советовать. Довольно затянуто, довольно много военного угара и солдафонства, что я, например, не люблю. Много персонажей, некоторые из которых цельнотянуты из аниме вместе с именами. Смешная история с попаданцем-сталинофилом, которую подают на пафосе.

Произведение в самом легком жанре тоже может быть лучше или хуже по качеству - по критериям этого легкого жанра.


Это скорее плюс, кмк.

А вот это субъективно серьезный минус.

Wave
Ефанов, кстати, сначала показался норм. Но потом пошло опухание, и "Когда женщин так много, то не действует" ©Зоя Монроз.

Я сейчас думаю, что хорошие гаремники должны быть вез акцента на то, что они гаремники. :)
Обоснование, что "это мир такой, что на одного парня приходится..." нынче уже не катит. Потому как понятие семьи перестало быть обязательным. И соотвественно если гарем складывается, то причины этого должны быть отделными от соотношения полов в обществе. Нужен какой-то личный интерес для всех участников.

Заяц
Прочитал первую.
Вопрос не в том, что главный герой МС (вещи с МС могут быть весьма хороши). Главное - описанный социум нереален.
Не смог найти точно какое там соотношение плов, но в тексте описаны как обычные гаремы 1:10 и 1:12. Но при этом:
1. Принцессу сопровождает толпа рыцарей и все мужчины. В конце первой книги описана городская стража и тоже все мужчины. Где их столько набрали?
2. Женщины там владеют оружием и магией. Но при этом молча подчиняются и идут в гаремы. (Единственное что иногда кобенятся к кому именно.)
3. Женщины иногда сильнее своего мужчины. Автор обходит этот вопрос умолчанием, но есть сценка где двое воительниц уводят домой своего пьяненького и слабенького мужа. Да и про ниочемных приставал к девушкам помянуто неоднократно.
4. Замужество не дает девушке каких-то плюсов, кроме возможности родить ребенка. (Как будто нельзя этого достичь другими способами.)
Все вместе делает социум неправдоподобным.
Мне кажется, автор держал в голове что-то вроде львинного прайда. Но у львов соотношение полов нормальное и за право водить прайд - очень жестокая конкуренция.

Имхо, при соотношении полов 1 к 10 гаремов не будет. Я прикидывал, получается такая структура.

* * *

"Семья" порядка 25-35 человек. Во главе матриарх. У неё есть три-четыре "старших жены", они руководят своими группами. В каждой группе независимая иерархия (смотри социологию малых групп). Внутри групп девушки делятся на средних и младших жён.

Мужчины 2-3 человека в семье. Среди них один старший. Положение старшего мужа выше, чем старших жён, но ниже матриарха. Прочие мужья чуть выше средних жен, но ниже старших жен.

Решение в семье принимается либо матриархом, либо коллегиально на уровне старших жен и старшего же мужа. В том числе, очерёдность на секс и вопросы деторождения.

Если у мужчины есть силы и возможности вне расписанной очереди, может использовать этот ресурс для поощрения кого-то из жён.

Бракосочетание. В такой системе не получается. Жены вот вообще из семьи не уходят, принимают в семью мужчин. Поэтому чисто формально отец и дочь тут получаются мужем и женой, но тут явно плохо ложащийся на русский язык нюанс, впрочем, инцест скорее всего не допускается.

При разрастании семьи, обычно происходит раздел на пополам. А при критическом уменьшении, наоборот объединение с одной из близкородственных.

* * *

Семьи объедены в роды, роды в кланы, кланы в союзы. Род - это от 4 до 7 семей, клан от 4 до 7 родов. Как правило, обмен мужьями происходит в рамках кланов.

Фактически, это развитие племенной формы общества, но города и государственная система ортогональна клановой.

Как следствие такой структуры, семья либо сама представляет из себя малое предприятие, либо предоставляет трудовые ресурсы другим предприятиям. Часто семья или даже клан может специализироваться на каком-то виде деятельности. Ситуация, когда в каком-нибудь цеху работают только члены одной семьи - нормальна, но влечёт вполне себе известные негативные последствия.

Демократии в в виде один человек - один голос нет. В руководящих структурах мужчины представлены неравномерно относительно своей численности. Примерно 1/3 от общего числа постов. Однако верховная власть всё равно остаётся у матриархов.

Не входящие в какую либо семью женщины оказываются вне этой структуры, и положение их незавидно...

* * *

Всё это продумывалось в рамках деконструкции Марвел-11, как понятно, это вот вообще не похоже на то, что обычно прописывают в произведениях по этому сеттингу.

Ластро

Да, такое общество более реально.


Есть еще вариант мафии.

Серый Кот
Насколько я помню, 1:10 гарем совсем не норма, в тексте он, кажется, такой один, даже у отца ГГ поменьше, и ГГ все время подкалывают на тему размера. Но это все детали, а в целом все правильно - реалистичности в книге особой нет, герой живет отдельно от мира, и чем дальше от героя, тем быстрее он бледнеет. (Правда, есть один спинофф в том же мире, во многом повторяющий ходы. Тоже попаданец, тоже русский, тоже маг, тоже гарем, но попроще.) Лично мне больше всего показалось странным, что армия в этом мире не воевала с людьми, при том, что какое-то внутреннее министерство безопасности под названием Прамерия там есть.

Ластро
Мне кажется - это переусложнение. Более естественным кажется вариант "Браки между девочками, мужчина живет с сестрами и помогает воспитывать их детей, а сам сексом заниматься ходит наружу, и не берет перед партнершами никаких обязательств, как, впрочем, и они перед ним"

Fluxius Secundus
А зачем при таком раскладе вообще браки?

Серый Кот, а то что описал Флюкт, это вариант "либерального" М11, там вообще браков не будет. У меня же вариант, консервативного, разные подходы...

Серый Кот
Браки лесбийские, потому что "тяжело человеку быть одному". А разнополые - для отдельных извращенцев, после либерализации, или если равновесие Фишера отправилось в Кху Ям уже в цивилизованные времена.
Ластро
Да почему же либеральный? Обычная матрилинейность-матрилокальность, и вообще есть прецеденты. Сын - слишком ценная штука, чтобы его куда-то отпускать насовсем.

Fluxius Secundus

А чтобы "не быть одному" браки не нужны. Ни какие. Достаточно временных "тусовок".

Кому-то не нужны, но большинству - нужны. Напомню, что брак - это не столько про секс, сколько про совместное детовзращивание и ведение хозяйства. То есть про вещи, которые не стоит доверять случайным людям, и тем более их неопределенному кругу. Так что если девушки в этом мире в принципе отселяются от матерей и сестер - они при этом вступают в брак друг с другом.

Fluxius Secundus
Ну ведение хозяйства очень зависит от стиля жизни. Количества бытовой техники и так далее. Для этого могут быть нужны помошники, а может и нет.
Столь же неопределена ситуация и с детовзращиванием. Если взять например нынешнюю экономическую ситуацию, то дети для родителей только обуза. Понятно, что в другом мире может быть все иначе, но все равно "полезность" детей надо продумывать и обосновывать отделно.

Серый Кот
Как ни удивительно, иногда их просто любят, без всякой очевидной полезности.

Даже при самой высокой степени автоматизации лучше иметь того, кто поможет, когда у тебя температура 39 или ты в обезьяннике после прогулки в неположенном месте.

На самом деле нет - большинство старается завести себе одного ребенка по крайней мере. Второго уже часто не хотят, да.

Заяц
В том то и дело, что "иногда". Для устойчиво развивающегося социума этого маловато.

Fluxius Secundus
Ну были времена, когда у меня еще небыло семьи, и я тогда вполне обходился помощю друзей. И для этого не требовалось ничего оформлять... :)