Потому, что направления взгляда разные.

Что-то я туплю. А разве это не одна и та же точка? При съемке блога же, если смотреть в камеру(если она прямо стоит и не надо головой крутить, то как раз получится, что смотришь в камеру, а зрителю кажется, что на него?)

Kaitrin
Не одна.

хочется жить
ну тогда кадр построен неверно же. И как он посмотрит в глаза, если камера его взгляд не зафиксирует?
Ну в том же зуме - чтобы якобы посмотреть в глаза, надо смотреть в камеру, иначе взгляд будет направлен вниз, вбок, куда угодно.

Kaitrin
Именно.
Что и отличает среднестатистического блогера от киноартиста.

хочется жить
Ну так жанр другой и задача другая. Актеру зритель не собеседник. Намного больше бесит , когда на интервью в камеру не смотрят, а смотрят на спрашивающего, который не в кадре. Но это лирика. Мимо компьютерной камеры не промахнуться, имхо. Если я в нее смотрю, всегда в глаза получается. Вот и удивляюсь.

Kaitrin
Ну, и до кучи: когда смотришь "на абстрактного зрителя", взгляд более свободный, когда следишь за камерой - фокусируется на ней.

хочется жить
а что там следить? она маленькая и стационарная, это не кинокамера же...
Ну, в общем, либо я не вижу разницы, либо мне примеры оцепенелого всматривания в одну точку не попадались, чтобы оценить:)