П_Пашкевич
Это вопрос к истории, а не к гидрологии, так что тут я вам особо не помогу, кроме самых общих соображений. Для сооружения моста нужно не просто заселённость территории, а достаточно крупное общество, обладающее необходимыми технологиями. В меру своих скромных представлений об истории дороманской Англии, я представляю тогдашнее общество, недалеко ушедшим от родоплеменного строя. В таких условиях соорудить мост через такую реку много сложнее, чем построить небольшой "город" из двух десятков домов. Это имеет смысл только в случае, если через реку идёт постоянный и важный поток товаров, которые нужно возить на этих самых повозках, потому что вьючную лошадь через эту реку перевести вброд точно можно, а вот с повозками действительно может возникнуть проблема. Стоит помнить, что не романизированные варвары – это не римляне, дороги для них не имеют столь важного военного значения, а значит и строить инженерные сооружения на них есть смысл только там, где это рентабельно. В условиях зачаточного состояния торговли в том обществе, вероятность постройки на этой конкретной реке моста я оценивал бы всё же много ниже, чем наличие брода, по которому можно переправить повозку.

ReznoVV

Вот и у меня такие же сомнения. Ну, шахты-то там все-таки были, но романизированными те места были крайне слабо. Потому-то я о броде и думаю.

Рою интернет на предмет упоминаний о мостах в тех краях. Эх, ну и глушь же я выбрал целью путешествия своих героев!

П_Пашкевич
На тогдашнем уровне производства недельная продукция одной шахты после полной обработки до готового изделия вполне умещалась на одной вьючной лошади. Большой вопрос состоит в том, нужны ли были местным жителям повозки в принципе. Понятно, что если через реку пролегал торговый маршрут между крупными поселениями, переправа повозок была актуальной, а если нет – вполне могли проводкой вьючных лошадей ограничиваться. Да и, повторюсь, речка выглядит так, что где-то на ней брод найти вполне реально, так что при отсутствии крупного по тем меркам грузопотока скорее всего местное население просто делало крюк до удобного брода, нежели строили мост.
Успехов в ваших изысканиях! Конечно, найти конкретную информацию по торговым маршрутам или дорогам в этом районе в указанный период времени представляется сложной задачей.

ReznoVV
Ну, в любом случае вариант с бродом я все-таки буду считать основным. Кстати, посмотрю по картам на предмет резких поворотов русла.

П_Пашкевич
Тоже заинтересовался, полез смотреть. Вот буквально в 5 км ниже по течению от точки слияния двух рек (того самого переката, который показывали в начале видео):

Это гарантированный брод, да и до этого река успевает сделать два достаточно резких поворота, на выходе из которых весьма вероятно резкое снижение скорости течения и образование отмели со всеми условиями для брода. В общем, тут даже выбор есть, можно подыскать участок русла, где и дно поудобнее для брода, и подъехать проще. Плюс, местность с небольшими холмами, так что за минувшие века русло вряд ли сильно сместилось, это не ровная как стол поверхность в окрестностях Янцзы, позволяющая последней менять русло на сотни километров в сторону.

ReznoVV
По там бродам переправить груженную повозку будет проблематично, самому пройти и лошадь провести, да вполне возможно, но повозку, это уже врядли, там не настолько широкая и не настолько медленная отмель будет.

ReznoVV
А вот в том месте где ты сейчас показал вполне может быть заилевание дна.

ReznoVV
EnGhost

Постою в сторонке, послушаю, помотаю на ус... :)

EnGhost
Это да, почему и написал, что выбирать придётся по дну. Благо, выбрать есть из чего – река достаточно извилистая, но с другой стороны, на современных спутниковых снимках стариц не видно, т.е. можно надеяться, что русло сравнительно стабильно, а меандрирование не слишком активно. В таком случае, хотя бы в одном из нескольких выходов из поворотов (я насчитал 10 поворотов на 60+ градусов на сравнительно коротком участке от точки слияния рек до запечатлённого на скриншоте разлива перед устьем, по прямой это около 5 км, а по руслу – все 10) можно найти нормальный брод с достаточно твёрдым дном и не слишком высокой скоростью водного потока.
Если что, на гугл-картах речка вот тут: https://www.google.com/maps/place/%D0%A0%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80+%D0%A2%D0%B0%D0%B2%D0%B8/@50.4558101,-4.1690509,12z/data=!4m5!3m4!1s0x486cf487a845b353:0x486c8d6444bc7692!8m2!3d50.5374244!4d-4.1496454

ReznoVV
Тут у меня выход простой: не привязываться к определенным населенным пунктам (все равно они в "мои" времена явно иначе назывались).

IMHO надо посмотреть устав инженерных войск времен ВОВ, и прикинуть что в средние века топоры похуже нынешних, поэтому саперные подразделения будут строить мост в полтора раза медленнее. Но в общем, там есть хоть какие-то факты, сколько бревен и солдато-дней надо для возведения моста, рассчитанного на конную повозку. Сейчас требования к мостам выше.

trionix
Там не идет речи о спешном построении нового моста. Задача куда скромнее - переправиться. Предполагалось, что это более или менее рутинное событие. Оказалось, что не факт :)

Ну, сегодня или завтра выложу в свой блог очередной фрагмент для тапкования. Пока-то написалось маловато: дюжина строчек А4.

Вот и гляньте, как организовывали переправу конных повозок. Просто учебник сержанта сапера или устав это сконцентрированный опыт по переправам в одной книге.

trionix
"Один сапёр, один топор, один день, один пень". (с) генерал Карбышев, и это не издевательство, а мнемонический код.
Гляньте на те фото, что я выложил вверху. Это Днестр - не самая медленная река. И каждая телега там - минимум тонну весит. Ниче, форсируют немцы, причем глубины до 80-85 см.

Andrey_M11
Всё же не стоит сбрасывать со счетов прогресс технологий, даже применительно к телегостроению. Если говорить о начале нашей эры, ни о каких металлических, а тем более железных элементах в них речи идти не может. Да и выносливость лошадок с тех пор выросла заметно, всё же пятнадцать веков селекции делают своё дело.

ReznoVV
Ну, там все-таки не начало эры, а раннее Средневековье. Железо-то знали точно, да и как раз повозка у моих персонажей была построена с учетом как минимум римских технологий (а вероятно, и куда более современных нам тоже: сеттинг-то попаданческий). А вот лошади - это да... Пара предков уэльских пони, в общем. Они, кстати, вовсе не такие уж экстремально мелкие, как приходит в голову при слове "пони". Но и далеко не тяжеловозы.

Andrey_M11
Если что, то Днестр только в верховьях имеет скорость 2-2,5 м/с, ниже Галича он намного спокойнее.

А тут по видео поток именно горной реки.

EnGhost
Ну, строго говоря, там не горы. А кусочек чуть меньше, чем на полстранички я сейчас все-таки отправлю к себе в блог. Процесс переправы я пока не описал, да и подробно описывать, видимо, не стану. Понятно уже, что пассажиров высаживать и заставлять шагать через реку пешком я не буду - вот это важный момент.

П_Пашкевич
Железо, тем более за границами РИ, было в большом дефиците, хорошо, если его хватало на ключевые продукты – оружие и земледельческие орудия. Да что уж там, римские повозки-карруки (весьма высокотехнологичный продукт для своего времени) в массе своей содержали всё же бронзовые элементы, чисто потому, что тратить на них железо по тем временам было слишком расточительно.

Это меняет дело, но не фундаментально – при всём желании дефицитные металлы найти будет сложно. Ну, и не стоит недооценивать римлян – по некоторым данным, те пользовались примитивным аналогом рессор, то есть конкретно в части создания повозок не слишком отставали от XVII века.

ReznoVV
Вот нечто вроде карруки там и будет. Я-то называю ее в тексте на современный лад фургоном, но в голове как раз такую конструкцию и держу (допуская "попаданческие" усовершенствования).