Эта же партия на голубом глазу предлагает нанять в школы диетологов и составлять рацион питания в этих школах только из "полезного, качественного и экологически чистого, больше рыбы, меньше мяса, чтобы много свежих фруктов, а то дети питаются неправильно и потом у них проблемы..."
Лять, да проблемы у этих детей не от школьной столовки, а из дома и из магазинов вне школьного двора. Чипсики и конфетки дети не в школе покупают.

Я про то что не в состоянии серьёзно относиться к людям, такое вот декларирующим.

МакКей
Я училась в очень хорошей школе.
Поставщик питания в столовки был отвратителен, причем насколько я понимаю школа не могла сама его сменить, это сверху как-то решалось. Натурально большая часть моих ровесников приходили на обед, брали, не могли это нормально есть, и голодные дожидались перемены, чтобы сбегать в магаз - а в магазе обычном продуктовом, к сожалению, быстро и дёшево хочется убить голод совсем не фруктиками.

К сожалению, поставка еды в школы это бизнес, на котором отмывают деньги, и реально просто нормальная еда - исключение, а не правило

EnGhost
Кхм-кхм. Несколько эпизодов мелких краж — лёгкий старт среди незащищённых слоёв населения, м-м, точнее даже, среди самых юных представителей. Это раз.
Наркотики — даже лёгкие, дизайнерские, не из разряда «социально небезопасных». Вполне могут загрести и за дудку (и гребут регулярно). Это два.
Экономические преступления, в том числе случаи, когда при отмыве денег скидывают на какого-нибудь почти левого клерка. Это три.
Среди незащищённых слоёв населения ещё довольно популярна ситуация «отсидел за друзей, хотя просто ошивался рядом». Это четыре.
Шлюхи. (Непосредственно рядовой проститутке как бы по закону угрожает только штраф, но в реальности дело обстоит немного тоньше) Это пять.
Отсидка за драку. Ну, скажем, получить месяца три более чем реально. Это шесть.
Про малолетку не забывайте, оч-чень многие с неё начинают)
Ну и проблема не только в хотелках таки, при заведомо низком кпд социальной полезности едва ли не у большинства з/к, очень многие выходят из тюрем практически в никуда и обратно попадают отчасти из безвыходности.
Плюс складывающееся окружение совсем не способствует «исправлению».

Zveird


И что с этим не так? Считаете не стоит сажать? Хорошо, а за гоп-стоп в компании с более взрослыми товарищами? С применением среднего и тяжкого вреда здоровью?


И снова, что здесь не так? Сколько у нас трупов по причине не находящихся в адеквате людей, от тех самых лёгких, дизайнерских наркотиков. И это не вспоминая такую вещь как соли, от которых большинство копытится за 5-ок лет и которые распростраеяются как пожар.


А вот такого, на самом деле не много, куда чаще этому клерку платят за риски, иногда годами, чаще меньше 2-3 лет. Так что не надо за "почти левого".


Угу, все мы любим, чтобы нас пожалели и выглядеть лучше, чем есть на самом деле.


Ииии, вот тут надо обращаться к непосредственным цифрам и правоприменительной практике, причем официальной, да, там тоже врут, но документы врут как правило чуть меньше, чем люди. И часто проституция превращается не просто в проституцию, а в проституцию и распростоонение.


Ммм, можно, но по итогам драки должен быть тяжелый вред здоровью. Это далеко не просто синяки и ушибы, переломы, черепно-мозговые и т. д. Назвать это легким преступлением у меня язык не повернется.


Согласен, но введение того что предложил Заяц никак не повляет на ситуацию, о которой вы говорите. Более того, все это зависит не от пенитенциарной системы, а от работы социальных служб за её пределами.

EnGhost
Оке, у нас весьма разные взгляды на «тяжёлые преступления», эту диалоговую ветку можно не продолжать.
Заяц очевидно шутканул и раза два об этом сказал после. Если всерьёз обсуждать, то проблема частных тюрем не в их излишней комфортности, о чём сказал тоже Заяц ¯\_(ツ)_/¯

Заяц
Кстати, чот вспомнилось.
https://youtu.be/iQn03xony38

Вот только Заяц про шутку сказал сильно позже первого коммента. Так что претензии к Зайцу, а не к тем, кто шутку не распознал/оценил.

Ну а второй коммент, на который вы и отвечали был вообще не Зайцу направлен. А человеку с, видимо, схожей идеей.

Заяц
> https://www.kommersant.ru/doc/3998215
> можно ли доверять обвинившему их следствию? Все ли безупречно в доказательной базе? На законных ли основаниях эти люди осуждены?

Интервьюируемый гражданин, видимо, не в курсе, что в суд дело поступает только тогда, когда оно целиком и полностью доказано, и не осудить по нему — нельзя. Если в деле что-то не так, то прокурор тупо не допускает его до рассмотрения, пока следствие не выправит косяки.

> Подавляющее большинство сидит за хранение наркотиков. То есть в распространении люди не участвовали

Интервьюируемый гражданин, видимо, не в курсе, что в схеме распространения через закладки по интернету — доказать цель сбыта, как того требует процедура следствия, в подавляющем большинстве случаев невозможно технически. Именно поэтому криминализовали хранение.

> Подозрительно, согласитесь: по какой-то неведомой причине очень большое количество людей прячут ровно такое количество наркотика, которое нужно для возбуждения уголовного дела.

Дайствительно, очень подозрительно: что принимать субъектов начинают именно с тех количеств, которые нужны для возбуждения дела. Интересно, почему не задерживают тех, у кого количество недостаточное? Уж не потому ли, что у тех — количество недостаточное?

> Есть, правда, версия о том, что так устроена фасовка теми, кто продает наркотик. Но после сказанного, согласитесь, она не кажется сильно убедительной.

А вот мне, например — кажется, потому что заявления вида "ну вы же понимаете как всё На Самом-то Деле" — типичная манипуляция, и слепо соглашаться с ней нельзя. Где аргументы по существу о "несостоятельности" такой версии, без апелляций к фантазиям и эмоциям?

> Мы занимались контент-анализом СМИ и собирали публикации за последние 5 лет, которые говорят о том, что сотрудник правоохранительных органов был задержан, арестован или осужден за фальсификацию, связанную с наркотиками. <...> Из них около 100 были связаны с тем, что сотрудник полиции подбрасывал наркотики и его за это осудили.

Чуть выше было указано, что осуждённых по наркотикам — больше 138 тысяч. Таким образом, случаи "подбрасывания" — это сотые доли процента. Даже если мы предположим, что гласности подвергается условно каждое десятое подбрасывание (а это очень смелое предположение) — всё равно фальсификаций получается примерно 0.7%. И остаются у нас целые 99.3% осуждений — обоснованные.

C17H19NO3
Опять у тебя пригорело и ты полез ко мне докапываться. Ты хоть понимаешь, что я твои комментарии просто беру и пролистываю?

Заяц

Комментарии — не для тебя, а для других читающих обсуждение.

Ну, это если прокурор не часть системы, который всегда войдет в положение коллег, у которых горит "план"
Можно критиковать источники, аен которые опирается в своем расследовании Голунов и Ко. Но логику текста-то зачем перевирать? Автор писал не о том, что не задерживают тех,у кого "мегьше положенного", а о том, что как-то странно и подозрительно очень молао людйе у которых "Больше положенного". Очень удобно каке-то для сотрудников полиции - ни больше, ни меньше, а ровно по нидней гранийце. Почему, если это жуткие "распространители" у них, скажем, не 5 г, не 7,5 г и т. п. а ровно тютелька в тютельку тот объем, что прописан в законе?


Так опять же, даже пусть это так, не слишком ли удачное совпадение такой праткики распространения с требованиями законов.


Джае пусть они, обоснованные в отношени и каждого отедльного закладчика, где дальнейшее сокрытие преступных схем, в которых осужденные закладчики - лишь мелкие сошки? А так, извините, все при своем - полиция закрывает план посадками закладчиков, их "начальство" сдаетк мелкую сошку, которую заменить просто, и продолжает свой говно-бизнес. Опять же см. выше поразительное совппадение "заложенных" объемов с требованиями законов

Вопрос времени. Вы же не думаете, что взяв закладчика, вы с полпинка раскроете всю сеть. Если рассматривать по аналогии с сливными ямами и введением денег в оффшор и отмыв, схему разматывают годами, 5-6 лет наблюдения, до того,, чтобы потом попытаться накрыть центральные узлы, это не предел. При этом ещё и не всегда берут верхушку.

AndreySolo
> если прокурор не часть системы, который всегда войдет в положение коллег, у которых горит "план"

А если прокурор "часть системы" и "войдёт в положение" — то в суде дело завернут по техническим причинам, план всё равно выполнен не будет, а прокурора ещё сверху лишат месячной премии за плохо подготовленное дело.

> Очень удобно как-то для сотрудников полиции - ни больше, ни меньше, а ровно по нижней границе.
> Почему, если это жуткие "распространители" у них, скажем, не 5 г, не 7,5 г и т. п. а ровно тютелька в тютельку тот объем, что прописан в законе?

То есть, что это нижнюю границу специально так установили и в законе прописали — чуть меньше, чем типично фасуют и распространяют, именно потому что такие объёмы самые типичные — мысли не возникает, нет?

> не слишком ли удачное совпадение такой практики распространения с требованиями законов

Пассажир едет в поезде и видит, что на всех железнодорожных переездах поезду горит только зелёный свет. Не слишком ли удачное совпадение такой практики? Отсюда пассажир немедленно делает мощный вывод: в железнодорожных светофорах в принципе не бывает красного цвета, только зелёный!

> где дальнейшее сокрытие преступных схем, в которых осужденные закладчики - лишь мелкие сошки?

Они тоже входят в состав 99.3%. Просто лично тебе не докладывают о каждом конкретном случае, потому что ты не являешься начальником ФСКН. Более того: даже начальнику ФСКН не докладывают обо всех конкретных случаях, только общие сводки.

> их "начальство" сдает мелкую сошку, которую заменить просто, и продолжает свой говно-бизнес

Кто бы мог подумать, что организованная преступность везде и всегда устроена именно так.

Altra Realta
> Платим операм, следакам, судьям, получаем кодеров в приватную тюрьму, массово разрабатываем и выкидываем на рынок приложения. Как тебе идея?

Давеча проскальзывали новости, что импортозамещение в области государственного софта идёт слишком медленно, надо ускорить!

Вропарос.Ю пчоему фасованного не находят больше. Ок, пусть страшный распространитель берет нафасованное по дозам на 2,5 г. Так почему он не берет этих фасовок по 2-3 например (5-7,5 г?). Типа, одну дозу себе, остальное - на распространение. Опять же, к чему "героинычи" носят ровно 2,5 г., т. е. то, что тянет на крупный размер? "Совпадение? Не думаю"
Аналогяи фиговая. Повторюсь, распространитель мог бы брать и 5, и 7 г. и 4 Изымают 2,5, прописанные в законе, массово, в подавляющкем большинстве
Так еще раз, о чем гвоорил Гламурное Кисо: зачем раскрывать дальнйешую схему, если такая схема неистощимый кладезь "палок"?

Гг, у нас тут недавно случилось забавное, у мужика загорелась квартира, сначала думали что из-за газового баллона, погорельца увезли в больничку, квартиру потушили и уже после тушения нашли некие листья похожие на ту самую траву. Экспертиза сказала что да, это оно, и этого там 8,8кг.
Ну а мужик признался что пожар произошёл в процессе изготовления наркотиков.
Вот так вот бывает.)

AndreySolo
> почему он не берет этих фасовок по 2-3 например (5-7,5 г?). Типа, одну дозу себе, остальное - на распространение

Потому что распространение работает не так. Времена, когда продавец заносил на точку, а клиенты отоваривались очередью — прошли примерно лет двадцать назад, сейчас это откровенное палево. Нынешние кладуны разносят поштучно, нередко заранее.

> Опять же, к чему "героинычи" носят ровно 2,5 г., т. е. то, что тянет на крупный размер?

И ещё раз: это не героинычи носят столько чтобы на крупный размер, это крупный размер установлен по стольку, по скольку носят героинычи.

> Аналогия фиговая.

Это не аналогия, а хорошо известное когнитивное искажение.

Заяц
Да-да, только узаконенная работорговля вернет попранные права россиянам.

watcher125
Позже я примерно так и подумал.

Таки Нечаева вштырило-о....