Одно другого стОит, но второй вариант хотя бы не прививает школьникам гнусность как норму.

"Вилкой в глаз, или в жопу раз" Предпочтительнее для чего ?

Смотря как построено... Первый вариант оставляет хоть какую-то связь с реальностью, второй - с моралью...Но так-то "мы героически вырезали три села" или "мы преступно вырезали три села" оно остаётся "мы вырезали три села", а "боги уничтожили три села наших врагов" так-то снимает личное участие, например...

Вот да, главный вопрос.
Чтобы жить в государстве N?

Ок. Для себя я бы предпочла первый вариант. Для своих гипотетических детей - второй. Но это, кхм, от гипотетической любви. Первый вариант, первый.

Страна розовых поняшек не позволяет учиться на ошибках истории. Искаженная идеологически правда - останется правдой и даст пищу для размышлений со сменой идеологии.

П_Пашкевич

Вот солидарен. Тем более, что примерно то же самое в разной степени мы наблюдаем и в реальных странах: практически везде история порядком мифологизирована.

BrightOne
Это утверждение подразумевает, что Вам известны страны, где история не мифологизирована, или хотя бы мифологизирована не совсем?

watcher125

Совсем недавно образованные разве что, где мифологизировать особо нечего или мифы легко проверяются по открытым источникам.

Ценности относительны, истина объективна.

финикийский_торговец
что такое истина

каеф, люблю такие результаты. значит, дилемма годная

Глиссуар
Не что, а какая и при каких допущениях. В рамках научного метода, разумеется (что приводит к круговой аргументации о её объективности, но аргумент тут есть надёжнее: "это работает").

Можно ещё одну мету уже на субъективность ценности объективной истины накрутить, но опрос же не про это?

Первая, разумеется.