Ластро
С другой стороны, я выступаю только за то, чтобы расширить количество атомных электростанций и гидроэлектростанций.

EnGhost
В Западной Европе более-менее реалистичные с точки зрения себестоимости проекты ГЭС уже практически невозможны. У них там и так стоит острая двойственная проблема - с одной стороны, в среднем пресной воды отчётливо не хватает, а с другой краткие периоды её избытка становятся всё более разрушительными, и надо вкладываться в дамбы и прочую регуляцию/защиту, которая стоит дорого, срабатывает редко, да ещё и строительные подряды коррупциогенны...

EnGhost, у АЭС есть один недостаток, они имеют очень плавную линию генерации. В разы более плавную, чем пила потребления, и собственно это значит, что с помощью АЭС можно производить только базовую генерацию и не более. Перепады же нужно покрывать генерацией на угле/газе. Иначе нужны промышленные аккумуляторы, например гравитационные (а их с нормальными экономическими показателями нет, просто нет).

Что касается ГЭС, то их в произвольное место не воткнёшь, и как бы почти все такие места уже заняты, так что селяви.

Да ладно вам, кучка спекулянтов поломала кусочек реального сектора экономики. Никогда такого не было, и вот опять. Инфляция продолжит разгон, ну так она что так, что эдак его продолжит, печатные станки не выключаются ни в Европе, ни за океаном. А реальный сектор... да кого он волнует, когда можно 1200% прибыли на спекуляциях за пару недель получить? Ну, в какой-то момент начнёт помирать европейская промышленность, но до этого, надо думать, всё же не дойдёт – если спотовый рынок не нормализуется сам собой, его нормализуют принудительно, на это административного ресурса у европейских стран должно хватить. Ничего весёлого в происходящем нет, но и особой трагедии я тут не вижу. Очередной тревожный звоночек надвигающегося глобального кризиса, не более.

Ластро
Маневрировать на "тепловых" реакторах в вилке 70-100% можно, технические решения позволяют, отравление ксеноном не такая уж и беда - в первые 2/3 кампании можно. Этого не делают потому что основная доля в цене энергии от АЭС - капзатраты, а они не регулируются.
И потому энергетики не хотят (всячески это обосновывая, местами очень убедительно, но... ), но знают что если припрёт - то начнут как миленькие.

UPD Годовой же график генерации подгоняют частично под потребление выбором времени капремонтов и перегрузок топлива.
Есть ещё резервы и места для ГАЭС. Но не так уж и много.
ReznoVV
Вот только этот кусок и без них стал не таким прочным как ранее.

финикийский_торговец
А сколько у нас в процентах перепады суточного потребления электро энергии?

Ластро
По России?

EnGhost
А по России всё тоже печально. Там, где ГЭС буквально надо строить с точки зрения гидротехники - а то наводнения заколебали - дорого, с логистикой п..ц, с потребителями сложно (а в Китай экспортировать далековато и слегка бессмысленно с учётом цены линий), но...

> А сколько у нас в процентах перепады суточного потребления электро энергии?
Да будь здоров, вот например график от Мосэнергосбыта...

EnGhost
Зависит от региона и времени года. До 50%. Обычно до 55-60%.

финикийский_торговец
Тут не специалист, судить не берусь. Но да, последнее время даже с финансовой точки зрения рынок энергоресурсов ведёт себя очень нездорова, нынешняя ситуация – лишь один из случаев, пусть и наиболее яркий.

По России нет. Даже если отбросить мечтания про семидесятикилометровую дамбу в Мезенской губе - есть всякие Эвенкийские, Среднеенисейские и Южноякутские ГЭС.
Но у них жопа с географией, как с постройкой, так и с передачей поставщику.

Ну видимо ждем установления европейского протектората над северной евразией, чо.

Facensearo
От можа до можа океана до океана?

Эти будут следующей Турцией, когда первую все-таки возьмут в ЕС. Нужно же над кем-то глумиться, издеваться и кормить обещаниями.

Facensearo
А если глобальный проект со сверхпроводниками в Китай? У тех-то свои гидроресурсы уже заканчиваются.

финикийский_торговец
Имхую, слишком сложный цирк для этого шапито.

На самом деле наименее манямирными проектами, на мой дилетантский взгляд, являются приливные ГЭС - во-первых, их можно строить и вводить постепенно, во-вторых, они уж не в совсем лютых ебенях (и хотя бы на побережьях), в-третьих, их можно нацеливать не на циклопические ЛЭП класса "тысяча километров по нигде", а на производство водорода и транспортировку его танкерами.

Facensearo
Всё жду когда от разговоров перейдут к делу с этой расчудесной водородной энергетикой. Учитывая вторичность (по определению) водорода как источника энергии. И всякое связанное с коррозией.

Читаю "Пиковая дама" 😹

Мне всё грезится циклопический металлургический комплекс с приводом от АЭС. Водородное восстановление железа, индукционные и электродуговые печи, ноль выбросов CO2... И ценник, да.

C17H19NO3
Хорошая игра, хех