↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Селезёнка Онлайн
1 июля 2022
Aa Aa
Гегель когда-то писал, что на любую истину есть противоистина. Я наблюдаю это постоянно. Любая мысль или высказывание отбрасывает тень.
Например, гнев это плохо? Агрессивные люди фу? Но ведь гнев может быть справедливой реакцией на что-то - или лучше быть терпилой?
Есть представление, что надо защищать личные границы. Но можно возразить, сказать, что все стали неженками и оскорбляются по любому поводу.
Кто-то скажет: никто никому ничего не должен. Кто-то скажет: чувство долга характеризует зрелую личность.

И так по любому вопросу. Можно долго перечислять. Всегда происходит одно и то же: истина распадается на две или большее число граней. Люди - осколки большого взрыва, летящие в разных направлениях каждый со своим мнением, и расстояние между ними только увеличивается.

Я вижу два выхода из ситуации расколотого мира: первый - встать на какую-то сторону. Обрести веру. Заявить: вот это правда, и я буду в это верить, а все прочие еретики.

Второй выход: отказаться от концепта истины вообще. Ни во что не верить и ничего не утверждать. Познать Великую Пустоту.
1 июля 2022
11 комментариев
Второе кажется мне лучше.
Селезёнка Онлайн
Pitaici
Мне тоже.
Lothraxi Онлайн
Аксиома Эскобара.
Селезёнка Онлайн
Lothraxi
понятия не имею что это
Lothraxi Онлайн
Злой Ангел
Описана в посте.
Селезёнка Онлайн
Lothraxi
Ну кому-то Гегель, кому-то Эскобар
В логике различают понятия правды и истины. Первое субъективно, второе - объективно. Вы все-таки пишете о правде.
Например, гнев это плохо? Агрессивные люди фу? Но ведь гнев может быть справедливой реакцией на что-то - или лучше быть терпилой?
Логика замкнутого круга. Гнев может быть справедливым... с точки зрения гнева. Терпилой быть плохо... опять же, так подсказывает тебе в основном гнев.
А как на самом деле?
Интересно было бы, на самом деле, пожить денёк с каким-нибудь отключающим любую злость нейроимплантантом — а потом вернуться в обычное состояние и попытаться прикинуть, был ли этот день эффективен. Вполне возможно, что, если от злости и есть какие полезные следствия, их можно добиться, просто имитируя злость. А если без злости тебе просто не захочется этого делать... тогда встаёт вопрос, нужно ли это было... и что такое на самом деле «ты».
Ворлонский вопрос.
По теме поста в целом: ну, люди редко планируют стратегию своего поведения настолько глобально. Просто силёнок не хватает. Но если допустить, что у кого-то хватило... наверное, разумней найти общий принцип, выбрать главную цель своего поведения, а частности обсчитывать уже исходя из неё?

Что-нибудь в стиле утилитарной этики: «стремлюсь увеличить количество счастья в мире — или, чтобы не мешать ангедонистам, количество достигаемых разумными существами целей». Правда, тогда может получиться, что тебе следует сразу почти всю свою зарплату каждый месяц отсылать на спасение голодающих негров, поэтому люди обычно не очень любят утилитарную этику.
Селезёнка Онлайн
Arandomork
Это надуманная разница. Каждый сторонник какой-то точки зрения считает своё мнение истинным. Для него это объективно. А другой скажет, что он субъективен, а объективная истина другая.
Селезёнка Онлайн
Кьювентри
вы несёте бессвязаный бред
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть