Хороший вопрос...

Второе.

Путь психованного подростка, обиженного всеми щенка, мамкиного нагибателя – это же вполне классический путь? Возвышается, выпендривается, всем мстит. Но это уже нюансы.

Неплохо бы уточнить понятие сегодня. Или это вопрос, непосредственно к пишущим ?
Ну и провести границу между очередным пересказом мифа и поиском новых смыслов довольно сложно, кмк. Жизнь мифа, собственно, в том и состоит, что общую канву истории все давно знают, а каждый аэд/скальд/менестрель поет свою собственную вариацию на заданную тему.

На уровне классики вроде Профессора - скорее всего нет, потому что, как правильно заметили выше, всю основную канву уже проложили.
Сейчас это либо что-то лампово-шутливое для чтения до 16 лет (Меч-без-имени, О.Громыко и весь вот этот пласт), либо трешак уровня компенсации комплексов про кровь-матюки-убийства-и голые сиськи(c).
Либо же поиск чего-то нового через деконструкт, он ведь тоже разным бывает. Из "соседей" взять ту же Фрирен, вполне себе деконструкция, но тихая и уютная

Да, пишут. Например, я. :)

onixx
Оу
Фрирен, милаха
Не увернн, что это прям деконструкция

sledopyt321
Почему, как будто бы вполне деконструкт повествования.
Берем тему путешествия команды героев. И разворачиваем другой гранью - поход давно завершён. И рассказываем историю похода как воспоминания одного из героев, идущего по местам боевой и не очень славы.
Обычно в героике очень мало уделяется тому, что было после окончания похода. Будь то "17 лет спустя", или любой другой эпилог. А здесь - подход от обратного.
Это даже если убрать авторский пласт рефлексии о том, что есть время и ценность жизни

onixx
Тут и геройка тоже есть. Поход и у героев тоже есть
Правда не такой героический, как был ранее у прошлой команды

А вам что-то конкретное про путь нужно? Ну, там смерть наставника, волшебное животное, трехактную струтуру любите всей душой?

А то у меня наоборот, ощущение, что в какой текст не ткни, все сплошь классика и шаблоны в сюжете, продохнуть негде. Как-то под слэшем написала, что прекрасный слоуберн, но зачем был нужен гад, который появлялся три раза (представился, нагадил, был обличен и курощен) и на сюжет не влиял никак, в ответ автор изложил, что по его мнению, в тексте должен быть конфликт, а то читать не будут! Все какие-то покусанные класикой зверски, имхо.

Давайте махнемся, вот вы где самую деконструктивную деконструкцию последний раз видели? Мне такое надо!

Атака титанов

Откуда этот троп?

Можно и 4 актную

Elven Kingdoms
Вы правы, я смешала как-то.
Наставник, который сначала уводит в приключения, а потом исчезает (умирает, отвлекается на более важные проблемы и тд) и герою приходится справляться более-менее самому это из тысячеликого героя. (Дамблдор умер, Гендальф застрял в пропасти, Оби-Ван перешел в Силу)
Волшебное животное -- из Проппа.
Как-то эти двое у меня в голвое слиплись.
Вы-то кстати, под сакральным героем которого имели в виду?

Elven Kingdoms
Ну речь же шла про "пишут"... Почитать чего есть?

Грызун
Мерлин вроде не умирал... и на Авалон не уходил до смерти Артура/Артурии...

Тот, чья судьба отмечена особым статусом. Тот, кому предписано совершить подвиги, которые не по силам простому человеку.

Таких не знаю, увы, я бы искала в фендомах по античной мифологии. Главное мифологию взять, а не каких-нибудь американских богов.

Грызун
Щито? А мне до сих пор казалось, что само слово герой родом именно из античной мифологии. И чуть менее чем каждый первый из них совершает те самые подвиги, непосильные простым смертным, без божественной крови в венах и сопутствующего ей божественного же предписания. Меня обманули ?

watcher125
Так, а что не так?

Грызун
Так. Похоже у меня реально проблемы с восприятием текста. Третий раз за неделю пропускаю частицу :-(
И, ведь, несколько раз перечитал...
Прошу прощения.

Всегда подразумевается особое аристократическое и\или божественное происхождение этого героя и его судьба заранее написана где-то на небесах.

Elven Kingdoms
В изначальном значении этого слова герой - полукровка бога. Это потом подвиги первичны стали.