|
#битва_в_голове
#творения_страги_севера Одна из самых демотивирующих вещей в написании фанфиков, имеющих минимальное количество читателей и минимальный фидбек, как минимум, лично для меня - когда ты вкладываешь некоторые неявные элементы в фанфик, и при этом понимаешь, что с вероятностью почти в 100% их никто не считает, и подобные нетривиальности - это просто интеллектуальная мастурбация. Скажем, в моем мини-фанфике Злодей , в эпизоде про то, как именно работала "кровная защита" Лили Поттер, есть ответ на вопрос, который всегда меня мучал - почему Волдеморт-1, времен Первой Магической, так сильно отличается от Волдеморта-2, времен Второй Магической? Вот честно скажу, всегда, когда читал канон, у меня было ощущение, что Волдеморт-2 - заметно более кровожадный и менее умный. Разумеется, на эту тему могут быть и другие мнения, но мне всегда казалось, что, исходя из того, что мы знаем про Первую Магическую, разница очень велика. Собственно, в "Злодее" кровная защита Лили - это магический контракт, что-то вроде Непреложного Обета или контракта от Кубка Огня, наложенный на Волдеморта. И в результате определенных сюжетных событий его формулировка выглядит так: "Я должен убивать не Гарри Поттера" - именно так, с нарушением правил орфографии. Какое из этого вытекает следствие? Воскрешенный Темный Лорд, вместо того, чтобы иметь просто запрет: "не убивать", получил и запрет, и стимул: "убивать не". Именно это привело к тому, что крыша у него стала ехать еще сильнее, именно поэтому он так сфокусировался на том, чтобы убить Гарри собственными руками, вместо того, чтобы понять бесполезность этого и приказать какому-нибудь Пожирателю перерезать Гарри горло обычным ножом. Противоречие установок - "Я должен убивать", но при этом "Я должен убивать не Гарри Поттера". И, в том числе, из-за этого когнитивного искажения, Волдеморта смогли победить окончательно. Есть ли на это следствие хотя бы какие-то другие намеки в моем фанфике? Нет, все события его происходят в Первую Магическую. Заложил ли я это следствие специально? Разумеется, я к нему вел с самого начала. Считал бы кто-то из читателей этот подтекст? Разумеется, нет, при таком низком количестве просмотров и отзывов крайне маловероятно, что кто-то начал бы анализировать сюжет в подобную сторону, просто потому, что вряд ли этот фанфик "стоит того" в чьих-то глазах. Те же самые ментальные проблемы у меня и с другими моими фанфиками. В частности, в Лед и пламя Стратхольма я постарался провести однозначную параллель между судьбой Артаса Менетила из фанфика и Андуина Ринна из канона (которого злодеи пытались сделать Артасом 2.0, улучшенным и дополненным). Артас и Андуин - оба принцы/короли, оба паладины (да, после смерти Вариана Андуин взял его меч и стал, фактически, паладином, а не жрецом). И на Артаса, и на Андуина воздействовали магией Подчинения (Domination magic), спутывая их разум. И Артас, и Андуин совершали преступления и убивали невинных. Канонного Артаса не смогли вовремя остановить, и он полностью пал на темную сторону - однако, как Андуина, так и Артаса в моем фанфике успели остановить, сохранив им разум. Мой фанфик заканчивается как раз на этом моменте, как мы видим, что Артас приходит в себя - потому что это самая сильная сцена, и я хотел остановить именно на ней, без ретроспективы "а что было дальне"... но что, если все же провести линию аналогии? Что случилось после того, как Андуина смогли остановить и снять с него магию Подчинения? У него не было хеппи-энда. Вообще. Он осознавал, ЧТО он натворил. От него отвернулся Свет - для Света отмазка "я был под контролем" не проходит. Андуин не вернулся на трон, королевством так и остался править регент, а сам Андуин отправился в паломничество на несколько лет, пытаясь понять, как искупить свою вину, как исправить тот факт, что по его вине мир чуть было не был уничтожен. Соответственно, именно эту параллель с судьбой Андуина я и хотел провести в истории Артаса. Тот факт, что Артас вышел из-под контроля - не конец истории, а только начало. Артасу еще предстоит испытать все то, что испытал Андуин в каноне - и это будет даже хуже, чем у Андуина, потому что он не сможет, как минимум, поначалу, уйти в странствие, он будет вынужден участвовать в политике, чтобы выплатить огромный долг, который его королевство заплатило за действия своего принца. У Артаса все только начинается. Именно этот подтекст я и хотел передать - и тот факт, что одним из крайне небольшого количества комментариев к этому фанфику была критика того, что Артас избежал негативных последствий за свое предательство, пусть и магически обоснованное... это прекрасно показывает, что подобные подтексты, которые я пытаюсь вкладывать, просто не чувствуются читателем. И опять же, я не могу сказать, что "люди читают жопой" - потому что люди-то как раз читают нормально, это я просто не прописываю то, о чем "должны были догадаться" читатели, чтобы не снижать накал событий и не разбавлять эмоциональный заряд. Писать все прямым текстом - грустно, снижает мой интерес как автора. Продолжать оставлять подтексты - грустно, потому что никто их нахрен не считает, и это все равно, что вовсе писать в стол - а в стол писать я никогда не умел. Что делать-то, блин?.. 21 октября в 13:10
1 |
|
Матемаг Онлайн
|
|
|
Что делать-то, блин?.. Я пишу прямым текстом. Особенно первый пример. Что касается второго примера, то не настолько "фанфиковый", чтобы такие идеи реализовывать. А мои идеи можно обычно прямым текстом. Или почти прямым. Просто делаю это не сразу. Оставляю читателю возможность сначала догадаться самому. Как в детективах.1 |
|
|
Писать не авторским прямым текстом. Например, как догадку персонажа.
|
|
|
Матемаг
Asteroid Для прямого текста нужно или тайм-скип делать (что нарушит весь поток нарратива), либо "от автора" (что еще хуже). То есть, скажем, если персонаж говорит прямым текстом, что Волдеморт долбанулся из-за этого контракта, то нужно, чтобы слова этого персонажа звучали из какого-нибудь 1997 года - а мне хотелось, чтобы все события фанфика происходили за несколько недель до визита Волдеморта к Поттерам. |
|
|
Матемаг Онлайн
|
|
|
StragaSevera
Показать полностью
Для прямого текста нужно или тайм-скип делать (что нарушит весь поток нарратива), либо "от автора" (что еще хуже). Ну тогда если контракт явно не озвучен нигде, то он разве вообще является мыслью ТЕКСТА? Это мысль ЗА текстом получается - естественно, чтобы её раскрыть, надо выйти дальше повествования. Тут только один вариант - сделать это мыслью в тексте. Т.е. или включить события, пусть кратко, после смерти и возрождения Волдеморта и далее, может быть, сделать перед последней смертью Волдеморту озарение, почему же так (или даже после - когда его дух типа обретёт ясность, отделившись от всяких там контрактов на пути к посмертию). Потому что тут есть события, важные как для понимания, так и иллюстрации идеи, которые происходят ПОСЛЕ событий текста-задумки (контракт повлияет на то, что будет после возрождения Волдеморта, а ты пишешь о том, что до него - понятно, почему не сходится; да, даже если это фанфик и "все знают, что дальше будет"). Даже если контракт в такой форме явно озвучен, всё равно будет как в лучшем случае задумка, т.е. посыл без раскрытия. Именно поэтому у тебя и не складывается ж, ну.То есть, скажем, если персонаж говорит прямым текстом, что Волдеморт долбанулся из-за этого контракта, то нужно, чтобы слова этого персонажа звучали из какого-нибудь 1997 года - а мне хотелось, чтобы все события фанфика происходили за несколько недель до визита Волдеморта к Поттерам. Отдельно добавлю, что читатель "нуууу туууупой". Не в плохом смысле, а в том смысле, что у авторов присутствует когнитивное искажение, преувеличивающее понятность "подтекстов", "смыслов" и так далее своего текста. Они же их видят, значит, это очевидно! Нет, конечно, не очевидно. Поэтому желательно пусть не совсем явно, но вкладывать идеи текста в уста или мысли персонажей. И хотя бы в одном месте текста должна быть финальная мысль или завершённая идея в плюс-минус явном виде. Так, блин, порой и классики делали! Особенно если текст ради идеи существует, а не ради сюжета или персонажей. Нет, читатель не додумает так же, как автора, ну или один читатель из тысячи додумает так же. Потому что читатели вообще не склонны прям ДУМАТЬ о тексте, они его читают и наслаждаются им. А ты - не живой классик, чтобы твой текст по умолчанию воспринимали с СПГС 90 левела. Если явно не озвучиваешь - явно указываешь направление для размышлений. Пусть это будут мысли одного из персонажей, не обязательно ГГ, пусть стороннего наблюдателя, мало ли. Можно даже создать такого, если не находится в каноне. В оридже создавать такого - естественный ход. Персонаж, выражающий/озвучивающий авторскую позицию, - это вообще классический приём. |
|
|
StragaSevera
Матемаг А как ты вообще дашь намёк, что после возрождения Волдеморт сошел с ума от контракта в момент визита, если все события происходят до его визита? Это же бред какой-то.Asteroid Для прямого текста нужно или тайм-скип делать (что нарушит весь поток нарратива), либо "от автора" (что еще хуже). То есть, скажем, если персонаж говорит прямым текстом, что Волдеморт долбанулся из-за этого контракта, то нужно, чтобы слова этого персонажа звучали из какого-нибудь 1997 года - а мне хотелось, чтобы все события фанфика происходили за несколько недель до визита Волдеморта к Поттерам. |
|
|
Матемаг
что у авторов присутствует когнитивное искажение, преувеличивающее понятность "подтекстов", "смыслов" и так далее своего текста. Они же их видят, значит, это очевидно! Нет, конечно, не очевидно. +100.Более того, вот я в одном тексте раскидал кучу сильных намёков на изменение психики гг, и знаешь, что решили читатели? Что это просто ООС. Причём, тэга у меня такого не стояло. А поскольку все авторы немного делают ООС персонажей, то вообще мало кто будет задумываться о причинах конкретно вот этого ООС. |
|
|
Asteroid
Прочел твою стену текста и, без обид, вообще тебя не понял. Можешь в двух предложениях подытожить, в чем я именно неправ? |
|