Gia Neskazannaya
Я знаю, что это. Это заместительные! (громко орет) Не пытайся использовать заместительные, ты даже не чувствуешь той корявости, которая получается в результате.
Пещерные залы разделяются сужениями, если они короткие, и коридорами, если они длинные. Вот и всё. Перечисляй, используй слова "следующий", "этот" и другие вводные.
Кстати, перила - вычурные.

Виктор Некрам
Боюсь, это даже близко не «пещерные» залы. И никаких сужений. Это самые что ни на есть настоящие, прямоугольные, людскими руками сотворенные входные проемы.
А вычурный — это просто синоним витиеватого. Поэтому, какая разница?
А насчет корявости... Может и соглашусь. Со стороны всегда лучше видно. Возможно, у меня вся книга корявая. Кто знает🙃

Ну, если у вас много однотипных описаний и вы пытаетесь чередовать синонимы, то через три-четыре абазца такой свистопляски вы неизбежно придете к тому, что очередной синоним торчит из стиля как недозабитый гвоздь.

Просто потому, что русский язык велик и могуч, но всё же десятка нейтральных синонимов для слова "дверь" не припас. Поэтому когда закончатся "двери" и "проходы", начнут появляться "дверные проемы"(канцелярит, архитектурный термин), "врата"(высокий штиль), и прочие.

И каждое из этих слов, да, будет помогать вам избегать повторов.
Но каждое же будет рушить сначала стиль текста, а в большем количестве уже и атмосферу для читателя.

Каковое противоречие, насколько я знаю, разрешается или разрешением себе повторов, или дополнением описаний (если описание комнаты от двери до двери занимает три абзаца, можете смело повторять несчастную "дверь", даже внутренний критик не скажет, что это чресчур близко)
Или и тем и тем разом.

Ещё можно - внезапно! - сокращать описания. Если твои описания настолько велики и часты и при этом описывают что-то похожее, что постоянно лезут повторы-повторы-повторы, которых надо как-то избегать, то вполне вероятно, что половина этих самых описаний - тупо лишняя. И для атмосферы лишняя, и для сюжета.

Матемаг
Люто, бешено плюсую.
"В следующей комнате", и никаких проемов.

Матемаг
Судя по приведенному абзацу, автор такое не оценит.

Так-то можно, конечно, спросить себя "что дают эти описания комнат?" в смысле "Что я хочу чтоб они давали? что они на самом деле дают? можно ли что-то сделать чтоб давали лучше и точнее?" и исходя из этого что-то дальше вертеть в голове: менять, добавлять повторы, убирать повторы, скоращать, расширять и тд

Но я-то, конечно, каноничный пример, что критик -- "человек, который говорит как бы он сделал, если бы мог сам".
Так что постаралсь свои витийствования на тему свернуть во что-то покороче, повнятнее и более применимое к конкретному случаю.

Виктор Некрам
К сожалению, не могу. Мне нужно описывать каждый следующий проход, потому что на них всех изображены символы. И, кстати, дверей там в принципе нет. Они занавешены. И все занавесы разных цветов.

И что символы, что цвета, имеют огромное значение.

Грызун
Мне описания этих комнат дают ОЧЕНЬ многое для мироустройства.

Я бы и рада сократить😩. Но...

В общем, печально все это.

🧚‍🧦🧦

Gia Neskazannaya
Болезнь Донцовой: неважно, насколько удачно и уместно звучит слово, лишь бы не повторялось! Поверьте, результат получается отстойный и бесит куда больше, чем просто повтор. К тому же в повторе нейтральных слов типа "дверь" ничего особо страшного нет.

Кстати, там скорее всего и так из контекста понятно, что мостик между проемами, и не надо это прописывать.

О, вот оно!

Огромная. Первое слово воспримет 99%, второе - 1%, который открывал словарь. Читателю тоже должно быть понятно, что пишет автор.

Матемаг
Да.

Gia Neskazannaya
Как вариант:
"Сначала мы прошли комнату в виде аквариума, потом пещеру со сталактитами, потом гостиную в стиле рококо *тут везде подробное описание*, и все их разделяли разноцветные занавеси, украшенные многочисленными символами: зеленая, красная, синяя... *далее описание символов*"
А лучше сначала занавески, а потом уже описания комнат.

Грызун
Ахахах, это правда.

Ну с этого и надо начинать, по идее. Хотя в большинстве случаев мне кажется это даже избыточным, потому что ли? Мне нравится описывать, но не настолько, чтобы довести до уровня "хм-хм-хм, включаю режим оптимизации по описаниям". Автору, видимо, нравится описывать больше.

Gia Neskazannaya
Как человек, который проектирует достаточно... сложное мироустройство, скажем так (вплоть до того, что у меня в блогах есть "поддерживающие" мироустройство статьи из разряда чистой философии), скажу так: сомневаюсь. Не претендую на суперпуперэксперта, но - сомневаюсь. К счастью, я не ваш литературный редактор, чтобы резать и объяснять, что и почему надо резать, поэтому могу ограничиться просто сомнением, а не идти читать и анализировать:) Давайте так, спустя ещё книг десять (ну и спустя, соответственно, лет десять) оглянитесь на эту свежим взглядом и снова оцените эти описания. Если не забудете - думаю, вас ждут некоторые открытия, хех.

Матемаг
Пхпхпх. Но вы же не читали. И сложность моего мироустройства оценивать не можете.
А десять лет мне ждать не надо. Я и сейчас видеть не могу собственные тексты. НО! Если я сегодня не буду писать хотя бы так, спустя годы я вообще ничего не достигну.
Так что, вот так что. Движемся потихоньку. Уровень литературного мастерства никуда не убежит.

Gia Neskazannaya
Они не имеют никакого значения для героя, от лица которого ведётся описание.
Потому что символы ему непонятны, и значения цветов он не знает.
Потом, узнав больше, он может пройтись по подземельям ещё раз и описать символы не как непонятные закорюки, а как слова и фразы, имеющие смысл.

Виктор Некрам
Но герои знают.

Gia Neskazannaya
Так пусть читают и объясняют нам, глупым, что там накорябано. Килобайт двадцать можно набрать легко, и повторы никого не будут волновать.