Эм, так-то и в отечественных источниках аббревиатуру ТИУС зачастую используют только для системы обмена данными и управления войсками. Да и было бы странно мерить американский танк в контексте обсуждения американского доклада российскими стандартами, ещё и не универсальными.


2019+10=2029, нет? И, полагаю, вы опираетесь на некие статистические данные? Без сарказма, мне правда интересно, откуда такой срок именно по танкам, которые в последние лет тридцать никто (не считая стран второго эшелона) не проектировал. Нельзя же копировать сроки разработки платформы "Армата" и Т-14 в частности на любое изделие ВПК в категории БТТ любой страны мира.


И почти все проекты модернизации существующих машин направлены на минимизацию этой угрозы. Мы же не радикальные бредни обсуждаем уровня "в век ракет и Интернета танки не нужны". Да, Т-14 должен лучше переносить поле современного боя, чем M1A2SEP3, или какой у них там последний серийный. Насколько лучше? Оправдывается ли принципиально новая компоновка ростом защищённости? А кто ж его знает! На каждый хвалебный отзыв экспертов о Т-14 найдётся ещё один, полностью ему противоположный. И пока новые танки не окажутся на реальном поле боя точного ответа мы не узнаем.


Сочное сравнение, мне прям нравится! Вот только Дредноут создавался для прямого противостояния броненосцев (и таки через 10 лет у Ютланда новые поколения этого класса сцепились друг с другом в бою), а Т-14 громить армады последних модификаций "Абрамсов" и "Леопардов" вроде как не собирается. То есть угроза от него исходит скорее потенциальная "вон, у русских есть танк нового поколения, а у нас нет, не порядок", чем хотя бы гипотетически реальная "а-а-а, завтра тысячи Т-14 будут штурмовать Берлин". Парировать её, конечно, надо, но спешить с этим, при наличии парка в сотни модернизированных танков, успешно справляющихся с задачами "демократизации" какого-нибудь Ирака, смысла нет. И инженеров можно успеть натаскать "на кошках", то бишь всяких там лёгких бронированных платформах, и на бюджет ударных нагрузок не брать.