grey_area, это набор разных идей, на минуточку.
Сатана (а не Люцифер, это фольклор из поздних гностиков и ранне-средневековых оккультистов) упоминается в Библии как падший ангел, который искушает людей. (Демоны не искушают, но ими кто-то бывает одержим.) Но они никакие души не мучают - это стандартный международный фольклор. Доктринально они там сами мучаются, наравне с душами.
В иудаизме же Сатана вообще работает искусителем по воле Бога.
И всё это до такой степени сложная тема, что вполне можно записать их всех в метафоры и не отступить даже от столь строгой доктрины, как православие)

Фишка в том, что даже из существования демонов не вылезает демонопоклонство любого не-носителя принятой верной религии.

Как справедливо сказал свт Филарет (Дроздов который и автор на минуточку одного из лучших православных катехизисов), рассуждая о модном тогда жанре псевдославянщины и попытках некоторых авторов постоять в белом за счёт того, что, в частности, жрец там у кого-то орал "Слава Сатане!" - "почитающий Перуна не славит Сатану именно, но славит бога как его понимает".
То же справедливо для большинства других монотеистических религий: иноверец не сатанист. Он заблуждается, и если и говорилось кем-то в риторических трактатах про "ваши боги - демоны", то в значении "вы ими обмануты", а не "вы злобные сатанисты" (я боюсь, сознательное служение демонам людям древнего мира и представить-то было сложно, если не в смысле задобрить, а именно служить).