Crinia

Если в череде обсуждений вам показалось, что я отошла от своей главной позиции любви к людям и наехала на вас, как на человека, в попытке переубедить, то вот вам мой спич.

Во-первых, да. Я люблю людей, я люблю людей за их множество мнений, я люблю это самое множество мнений. Но это не значит, что у меня у самой нет мнения. Как говорится, «если я люблю людей, не значит, что я люблю конкретных людей».

И во-вторых, я никогда не стараюсь переубедить собеседника. Да, я до него докапываюсь, вставляя палки в его колеса, но не для того, чтобы переманить на свою сторону, а для того, чтобы понять полный спектр оттенков позиции конкретно этого человека. Мы же не интервью, чтобы я задала вопрос и побежала дальше. А если я не поняла ответ? А если он мне показался неполным? А если он показался мне нелогичным? Как я вот это всё проясню для себя, если не буду делать «подножки» человеку? И главное, делая такие «подножки» человеку, я, бывает, использую и не свои позиции. Я вижу мнение человека, беру его мнение за правило и от этого отталкиваюсь, чтобы разобраться. Я возьму любую палку, чтобы воткнуть её куда надо, даже если эту палку я украла. Не суть. Моя цель — исключительно в том, чтобы понять людей, с которыми я взаимодействую.

Единственная ситуация, когда я могу начать говорить от своего лица, не слушая человека, это когда мою палку принимают не за палку, из-за чего у меня не получается ее воткнуть. Проще говоря, когда мои слова перевирают на свой лад, из-за чего диалог не выходит.

#писательское #опрос

Лор и заметки. Насколько подробно вы прописываете лор и/или какие-то сюжетные мувы наперёд, перед тем как садиться писать? Было ли у вас такое, что работа над лором убивала в вас желание садиться за текст?

Заметила за собой, что чем меньше я углубляюсь в мироустройство собственных историй, тем легче мне даётся написание текста. Да, хромает логика и не хватает деталей, но я хотя бы пишу, что значит, что в дальнейшем мне будет что переписать. Когда же я падаю в заметки с головой (не суть важно, лорные ли это заметки или по сюжету/персонажам), на их уровне я и остаюсь и дальше не продвигаюсь. С новыми историями у меня такой проблемы уже нет (я всё пофиксила, как заметила за собой такой «баг»), но вот что делать со старыми?

#писательское #читательское #опрос

Имена. Для читателей: что вас отталкивает в именах? Для писателей: как вы их выбираете?

Мой принцип нейминга персонажей крайне прост: 1) имена появляются благодаря ассоциациям, 2) имена не повторяются (даже в разных историях).

Способ сей мне нравился до тех пор, пока я не обратила внимание на историю, которую пишу уже давно, и имена персонажей в которой сочиняла исключительно для того, чтобы были, пока пишу. Иначе говоря, «рабочие» имена. Так в одной истории у меня собрались Кристи, Белладонна и Игорь. С Белой еще понятно, но вот Кристи и Игорь? Кристи не подходит по сеттингу, поскольку в моей вселенной нет соответствующей имени религии, а Игорь просто ни к селу ни к городу. Я решила имена менять (хотя и успела к ним прикипеть), но мой самый главный ирл-читатель взбунтовался: «Не трогай Игоря! Кого угодно трогай, но не моего любимого Игоря!».

И вот, с одной стороны, я так хочу писать логично (как минимум не допускать именные сорняки в виде Игорей в фэнтэзи-сеттинге с супервитиеватыми прочими именами), а с другой думаю: а почему бы и да? Почему бы и не Игорь?

Поэтому пара вопросов: 1. Паритесь ли вы на тему имён? 2. Отталкивают ли вас такие именные сорняки, как Игорь?

#писательское #опрос

Как вы описываете проблемы, которые проблемами для вас не являются?

Недавно столкнулась с пониманием, что я не люблю танцы с бубном вокруг отношений — если мне нравится человек, даже если я не нравлюсь ему, мне не зазорно рассказать ему о своей симпатии. Также большинство ограничений, по которым мои персонажи не могут вступить в отношения, для меня ограничениями не являются. Но мои же персонажи не я, я же не могу, наплевав на логику, свести их одной фразой «го мутить». И как быть? Как не скатиться в фастбёрн, когда контекст подразумевает слоубёрн?

Или какие-то прочие «спорные» темы — вводите ли вы их вообще в текст, если уже давно для себя «прожевали»?

#писательское #опрос

Есть ли у вас рабочий способ придумывания терминов для вымышленных явлений? На что вы опираетесь и опираетесь ли?

Допустим, есть вымышленная болезнь, которую лечит вымышленная организация с помощью вымышленного лекарства, и есть эйблисты, которые обзывают больных вымышленными ругательствами. Что в такой ситуации вы делаете или делали бы? Насколько для вас важна естественность всех этих терминов, их похожесть на реальную жизнь? Или можно просто посмотреть на небо и назвать больного небом?

#писательское #читательское #опрос

Почему вы читаете фанфики/сетевую литературу? Какой процент от читаемого они/она занимает?

Лично я читаю сетевую литературу из-за любви к людям. Как к виду: у кого-то любимый вид живых существ — кошки/собаки, у меня — люди. И нравятся мне люди абсолютно всем (в отрыве от моих каких-то личных взглядов, конечно). Особенно мне нравится их «человечность», которая для меня заключается в человеческом факторе. Причина, по которой я не люблю ИИ-контент, собственно.

Печатная литература и литература, что старше сетевой, этот самый фактор теряет. Первая — из-за наличия редакции (редакция в издательстве нужна не для того, чтобы улучшить книгу как произведение, она нужна для того, чтобы улучшить её как продаваемый продукт), а вторая — из-за хода времени. Как бы я там не говорила, что люди по своей сути не меняются из века в век, некоторые из размышлений прежних авторов для меня уже не актуальны. Плюс, в отличие от моих современников, сетевых литераторов, авторы прошлого не имеют со мной такой тесный контакт автора с читателем. Это вам никаких блогов и комментариев в около реальном времени. Не подумайте, я не хочу пообщаться лично с Достоевским, например (я не возвожу отдельных личностей в культ). Но я бы с радостью почитала, как он, допустим, бомбит от того, что у него не получается предложение адекватно сформулировать с первого раза.

Конкретно же фанфики я читаю из-за того, что они являются некими комментариями к первоисточникам. А я обожаю комментарии. Мне каждый раз очень интересно, с какой стороны можно посмотреть на то или иное произведение или на того или иного персонажа. И именно фанфики из-за куда меньших требований к автору позволяют этому самому мнению раскрыться по-максимуму, когда автор может позволить себе написать какую-нибудь аушку, где все герои — говорящие овощи. К примеру.

Безусловно, я могу читать и «нормальную» литературу, но делаю я это обычно либо с куда меньшим интересом, либо же по другим причинам. И занимает эта самая «нормальная» литература в моем списке прочитанного, естественно, сильно меньший процент, нежели сетевая (в частности фанфики, да).