M J Jason

#история

Знаете, постоянно говорят, что Ренессанс был вдохновлен античным искусством. И лично мне казалось, что они говорят прежде всего о статуях и, может, общем направлении к реализму и отходу от церковных канонов.

А потом оказалось, что все было буквальнее.

Римская фреска:
https://live-production.wcms.abc-cdn.net.au/521f62bc57ab706fa64ec8cf0101e79c?impolicy=wcms_crop_resize&cropH=1808&cropW=3215&xPos=1300&yPos=126&width=862&height=485

#писательское
Короче
Я тут раздумываю над фэнтези-историей
И там, разумеется, есть магия.
Одна из магических штук - кинжал, который может менять вес по воле владельца.
Обычно им пользуются так: 1) начать удар/выпад, разогнать кинжал, 2) перед самым контактом сильно увеличить его вес, 3) сразу после снова уменьшить вес.
Получается такой кинжал — довольно читерская штука. Из-за увеличивающегося при ударе веса, он может ломать обычные мечи и пробивать доспехи.

Вопрос: 1) Как наличие такой штуки изменяет стиль боя? 2) Что делать, если у тебя обычный меч, а у противника — такой кинжал? 3) Насколько легко будет владельцу кинжала сражаться с одним рыцарем? С двумя? С пятью?

#писательское

Короче магия.

Знаете эту фишку про «жесткую» и «мягкую» магию?

Мягкая — как во Властелине Колец, когда правила не объясняются четко и есть чувство волшебства.
Жесткая — как в Аватаре Аанге, когда правила ясны и понятны и это похоже на еще одну технологию.

Какой вариант вам больше нравится? Какие у вас любимые магические системы?

Лично моя любимая — это магия, которая как бы мягкая, но по секрету жесткая. Напоминает медицину в старые времена.

То есть.
- Есть какие-то «заклинания», которые работают.
- Есть другие, которые не работают.
- У «заклинаний» которые работают есть объяснения, и половина этих объяснений неправильная. Особенно хорошо, когда разные герои/народы дают одному и тому же разные объяснения.
- Сложно проверить, что неработающие заклинания не работают, так как есть всякие сопутствующие факторы.
- Есть какие-то легендарные умения, которые на самом деле невозможны.
- Есть вещи, которые считаются невозможными, но на самом деле они просты.

#писательское

Короче
Я опять раздумываю над экшн-сценами.

Мне теперь кажется, что есть три основных подхода в зависимости от желаемого эффекта (которые комбинируются). Привожу примеры из фильмов, но в книжках то же самое.

1) «Магия». Когда реализм уходит, а взамен появляется эстетика.
Тут могут быть невероятные прыжки, отточенные движения, метафоры, магия в форме цветов сакуры, красивый и бескомпромиссный cgi. Иногда чувствуется большое влияние восточных фильмов.
Примеры.
Матрица, Убить Билла, Человек-Паук Сема Рейми, Марвел (но не во всех фильмах)

2) «Эмоции». Когда весь экшн построен на впечатлении от персонажей — и почти не важно, что они делают. Каким-то образом злодеи умудряются нас напугать одним только взглядом, вся сцена это растянутый саспенс перед столкновением.
Примеры: мультфильмы Диснея

3) «Опасность». Когда появляется напрягающее чувство человеческой хрупкости. Большое внимание весу, инерции, силе ударов, звуковым эффектам. Должно появляться чувство, что «один удар/выстрел и все».
Примеры: военные фильмы, Борн, Джеймс Бонд с Дениэлом Крейгом.

Еще занятно, что в последнее время элементы третьего подхода появляются тут и там, почти везде. Даже книжки про Гарри Поттера, как ни странно, склонялись к нему — хотя в фильмах этого нет. (Поэтому, кстати, там работала такая на первый взгляд странная система с небольшим количеством заклятий).

Что думаете? Какой стиль предпочитаете писать? Какой вам нравится?

#философия #писательское

Короче.
Ничто так мне не нравится, как писать для персонажей странную систему ценностей. Внизу перечислю некоторые варианты.

Деонтология (категорический императив)
Есть четко плохие и хорошие поступки, и это определяется своего рода кодексом. Хорошие поступки всегда делать хорошо, плохие -- всегда плохо.
Выбор паладинов и личностей не склонных никого прощать.

Аретология ("философия намерения")
Плохие и хорошие поступки определяются намерением. Если намерение хорошее -- поступки хорошие.
Этот подход обладает очевидными лазейками, так что это выбор для просветленных старцев, иезуитов, казуистов, злодеев и злодеев-казуистов.

Утилитаризм
Плохие и хорошие поступки определяются тем, получился в результате плохой или хороший результат.
Как ни странно, большинство людей, и система законодательства (почти всегда) подписываются именно здесь.
Утилитаризм открывает очевидный простор для "цель оправдывает средства", но гораздо интереснее, что неполнота этой системы предоставляет совершенно неприличный по размаху выбор для душевных терзаний.
Просто задайтесь одним из вопросов:
- При какой вероятности очень хорошего успеха можно совершить немного плохой поступок? 50/50? 40/60? 1/99? Брать мат-ожидание количества мирового счастья, или у приличного человека есть какой-то уровень неприятия риска?
- Является ли поступок плохим если ты никак не мог предсказать его итог? Если итог предсказать было можно, но нужно было хорошо подумать? Основываться на способности к предсказанию среднего человека? А если ты умнее среднего и этим не воспользовался?

#писательское

Короче интересно.
Вот иногда бывает, что у гг в прошлом были какие-нибудь ужасно плохие поступки.
Обычно писатели в таком случае позволяют нам познакомиться с гг, заставляют сопереживать, а потом ошарашивают нас заявлением из серии "гг сделал вот такую ужасную вещь".

Дальше может быть по-разному.

1) Где-нибудь попозже нам показывают флешбек, где оказывается, что на самом деле все было не так, или, по крайней мере, все не так плохо, у гг не было выбора -- короче всячески смягчают ситуацию.
С одной стороны, отличное решение. Гг как бы остается неоднозначной личностью, но при этом у тех, кому он нравится появляется много причин его оправдывать.
С другой стороны, когда читаешь такого рода флешбек очевидно, что автор специально ищет оправданий для героя. Это оставляет такое неприятное послевкусие -- автор старается держать героев чистенькими. Можно считать это "моральной смертью и воскрешением" -- потому что точно так же как обычная смерть и воскрешение героев это снижает ставки в истории.

2) Соответственно, вариант второй. Нам никакого флешбека не показывают. Ситуация подвешенная. Может быть оправдания были, может нет -- узнать наверняка читатель не может.

Как вам кажется, какой вариант лучше?

#странное

Короче.
Обсудим стандартные сюжетные повороты в романтических историях?

Сразу дисклеймер. Я внизу собираюсь гнусно хихикать, но это не значит, что все эти повороты плохи. Как и все стандартные вещи, они плохи только при плохом исполнении.

Для начала, герои.

Он.
Вне зависимости ни от чего, в 95% случаях главный герой любовной истории это мистер Дарси:
Молчалив, интроверт, высок ростом, в меру мрачен, красив, богат, "спасает героиню от взбешенной лошади" (или чего там еще потребуется). Иногда также черноволос, токс, нарц, "задумчивый вампир" и Бетмен.

Она.
В зависимости от сюжета -- 2 основных типажа.

1. "Я лечила его своей любовью"
Чистая душой, как свежий снег, милая, хрупкая и пахнет маргаритками, намного ниже ростом и довольно часто младше, чем главный герой.

2. "Наша любовь сжигала нас"
Душа -- потемки, жгуче-привлекательная до зубовного скрежета. Прыгает в омут с головой, а иногда также с какого-нибудь живописного обрыва. Посоревнуется в количестве душевных травм с главным героем.

Вопроса два.
- Почему это так устойчиво? После Байрона не изобрели нового персонажа? Или это я плохо смотрела?
- Знаете хорошие примеры, где есть серьезные отклонения от стандарта? Пожалуйста, скажите название и опишите кратко-кратко сюжет.

#londonisthecapitalofgreatbritain
#english

Короче, классистские штучки и как назвать обеды-ужины на английском

US:
breakfast - lunch - dinner

UK (working class):
breakfast - dinner - afternoon tea - tea

UK (middle class):
breakfast - lunch - tea - dinner

UK (upper class):
breakfast - lunch - tea - supper
(dinner - это более масштабная штука)

USSR (English textbook):
breakfast - dinner - supper

Shire:
breakfast - second breakfast - elevensies - luncheon - tea - dinner - supper

#история

Смотрю курс по истории раннего средневековья.
Лектор:
- Те, кто говорят про "темные века" или "длинное утро" перед тем как культуру разбудил Ренессанс -- не совсем правы. Я бы назвал это длинным бранчем. Наслаждаемся яйцами Бенедикт на обломках Римской империи.

так плохо, что даже хорошо, о май гад

#история

Короче глупый вопрос.

Вот у нас есть конница. И у нас есть пехотинцы.
В какой момент одни становятся лучше других?
Причем, для интереса, берем базовую встречу в чистом поле, а не ситуацию, когда у пехотинцев есть какое-то тактическое преимущество (то есть, НЕ скользкая грязь, лес, болото, горы, укрепления, рыцари разругались, и пр), и не ситуацию, где рыцари явно лучше (т е НЕ отсутствие вооружения, неорганизованность, их застали на марше и пр.). Также не берем в расчет возможность подавляющего численного преимущества.

Предлагаю четыре сценария:
- рыцари против фаланги Александра
- рыцари против имперского легиона
- рыцари против генуэзских арбалетчиков / швейцарцев (без огнестрельного оружия)
- рыцари против ланскнехтов / терций (уже с аркебузами или что там)

пожалуйста пишите детали :)

#писательское

Короче вопрос про гипотетические сценарии.

Дано:
- Империя с остатками былой славы

В правом углу ринга:
- Император
- Его не очень многочисленные легионы
- Денег мало, новые налоги можно ввести только с разрешения сената
- Право на сборы налогов на окраинах продано лордам за фиксированную ежегодную мзду
- Можно получить кредит у торговцев, но придется платить проценты
- Подготовка новых солдат занимает время
- Есть довольно эффективные наемники, но придется отменить старый закон, запрещающий варварам служить в легионах — это минус к репутации

В левом углу ринга:
- Лорды имперских окраин
- Их отряды рыцарей; у каждого одного лорда не так много, но если лорды объединятся, то скорее всего выиграют
- Лордов пятеро и им сложно объединиться — у каждого из них одинаковое отсутствие прав на имперский престол
- Солидный боевой опыт
- Почти не умеют тренировать пехоту и использовать ее в бою
- Каждый отдельный лорд может также получить кредит у торговцев или нанять наемников (их репутация от этого не страдает)

Вопрос. Как вы думаете, что случится?

#читательское

Короче я тут думала про всякие предыстории и концепты персонажей.

Например, среди супергероев у Даредевила, наверное, самый забавный концепт. "Слепое правосудие" и все такое. "Человек-Паук" тоже отличный. Полеты на паутине среди зданий это круто.
А вот по предысториям и их разнообразию, наверное, мои любимые это "Наруто" и "Цельнометаллический Алхимик".

А какие у вас любимые?

#писательское

Размышляла о том, почему в некоторых историях за персонажей переживаешь, а в других -- нет. Или почему в одних историях веришь в мнимую смерть персонажей, а в других -- нет.

При этом, иногда бывает, что ты понимаешь, что все с персонажами будет ок, но все равно переживаешь.

От чего это зависит?
1) Наивность зрителя
Я помню, как в детстве на 100% верила, что во Властелине Колец кого-нибудь из главных героев могли убить в какой-нибудь битве.

2) Атмосфера
Если нам показывают безнадежность положения, если мы знаем, что никаких роялей в кустах не предвидится, если уже каких-нибудь случайных персонажей убили хладнокровно и неэпически.
Особенно верится, если тон истории неожиданно изменился от легкого до мрачного.
При этом, в Атаке Титанов атмосфера есть, а за персонажей не слишком переживаешь. Избирательность автора слишком очевидна.

3) Сюжетная надобность
Ну вот что Эддарда Старка убьют было ясно с первой страницы (почему так лениво это обставили, ааа, в дюне такой же поворот был лучше).
Кроме этого в зоне риска наставники, ведь у героев должна быть возможность проявить себя. Честно сказать, это такая обыденность, что даже зубы сводит, так что если наставник попадает в опасную ситуацию, но оказывается жив -- это считай твист.

4) Это в духе автора
Иногда создается впечатление, что смерть персонажа -- в духе автора. Подозреваю, что в Игре Престолов есть такое (я не прочитала достаточно, чтобы судить).
Для создания такого эффекта автор должен написать персонажа который, кажется, очень важен для сюжета, интересен и легко вливается в каст -- и потом найти в себе силы избавиться от него.

Что вы думаете?
Любите такое напряжение как читатель?
Стараетесь создать его как автор?

#ищубету

Привет!
Ищу бету для фентези-ориджинала.
- Джен, скандалы, интриги.
- Несколько главных героев
- хотелось бы добиться псевдо-историчности, без излишней черноты — но следует смотреть правде в глаза 😅
- если сможете обсудить сюжет — было бы совсем круто!

Пожалуйста?

#сериалы

Тьма (Dark 2019)

Боже мой, как мне смешно.
Сразу говорю, что я смотрела на немецком, который я знаю очень плохо, так что могла что-то неправильно понять, но…

Моя выжимка.
(Непомеченные спойлеры!)

Этот сериал показывает, каким было бы назад в будущее, если бы оно было немецким и депрессивным.
Путешествия во времени.
Три сезона подряд немецкий Марти Макфлай пытается не родиться, но каждый раз злодеи ему мешают.
Во втором сезоне выясняется, что главный злодей — это он сам из будущего.
В третьем сезоне ему таки удается добиться своего.
Пара-пара-пам.

#писательское

Нужен совет.
Хочу написать любовную историю, не то чтобы от ненависти до любви, но что-то близкое. Не знаю, как лучше к этому подойти.

Дано: она и он
Так как история про приближенное средневековье, то их свадьба создает альянс и какие-то интересные вопросы про наследование.

Она:
Он ей, в целом, скорее симпатичен, но она, кровь из носу, не хочет этого альянса. Она настолько отчаянно не хочет этого альянса, что, если ситуация станет слишком непонятной, готова уйти в монастырь. Такое отчаяние происходит из того, что ее ситуация, в целом, довольно сложная, у нее в данный момент нет близких людей, и никого, кто ее понимает.

Он:
Она ему, в целом, симпатична, и он очень хочет этот альянс. Сам по себе он довольно обаятельный и целеустремленный.


Вопрос.
Что ему делать, чтобы она забыла про свои вопросы с альянсом и согласилась на брак?

#писательское

Вчера спрашивала про ситуацию с ориджами. Мне кажется, все не очень утешительно… 🗿🗿

Так вот. Как насчет объединиться ради взаимной критики и обсуждения?

Нам в одну сторону, если вы пишете или пока только придумываете джен оридж, размышляете над мирозданием вымышленной вселенной, хватаетесь за прикольные детали и любите плести интриги.

#писательское

Скажите, а вы выкладывали на этот сайт ориджи?
Имеет смысл? Кто-нибудь их читает?
Расскажите про свой опыт

#наруто

Я вот решила удариться в ностальгию и прочитать всю мангу Наруто первый раз до конца.
Вообще довольно забавно, что манга иногда кинематографичнее, чем аниме. Как вообще такое возможно? Но ладно, не об этом.
Как я понимаю, Саске это персонаж половиной людей любимый и половиной презираемый.
Но мне тут пришла в голову упоротая теория.
На реалистичность вообще не претендую, но противоречий вроде нет, и это теперь мой хедканон.

Какие решения он принимает?

1) Саске уходит из деревни.
Глупо? Да. Логично? Возможно.
Логика: Орочимару нужно переродиться, и я ему скажу, что 100% с этим согласен. Тогда он меня научит всему, и я стану сильнее и смогу его потом убить, а если не смогу, то так мне и надо. 

Так и случается.


2) Саске объявляет, что вступит в Акацуки и уничтожит Коноху.

Глупо? Да. Логично? Возможно.
Логика: Обито зачем-то нужна моя помощь, так что я сделаю несколько упоротых заявлений, чтобы он поверил, что я ему 100% помогу. Потом когда я буду пытаться узнать правду про Итачи и слечу от этого с катушек (а это, не будем наивными, неизбежно случится), он мне поможет не умереть. Ну и когда шаринган испортится, он мне поможет с этим тоже. А потом я короч от него уйду.

Так и случается.

И если в это поверить, происходящее становится дико смешным, так как получается, что Саске принимает 100% логичные решения, строит планы, которые идеально срабатывают, но при этом все его решения все равно фундаментально феерически глупые 🎉.
Почему?
Все эти решения игнорируют человеческие отношения как факт. Они исходят из предположения, что все вокруг злодеи и его ненавидят.
Но дело в том, что иногда это правда (Обито, Орочимару и пр.), а иногда нет. До того, как он начинает действовать к нему не так уж плохо относятся в деревне. А вот к концу из-за его собственных действий, его изначальное предположение становится правдой.

Добро пожаловать в проклятый мир, который сам же и создал.
Это очень забавно и 100% в характере.

#история #писательское

Римляне в сенате: Наши сограждане творят вот такие и такие красочные ужасы, вы представляете, какой это кошмар? Мы должны что-то с этим сделать...

Историки: Я понял! (записывают) "Римляне творили вот такие и такие красочные ужасы"