Тощий Бетон_вторая итерация

Элли0501

Мне отчитываться перед интернетным ноунеймом с целым одним комментом?)

AnnaRinaGreen
Скажите, а когда такие авторы, как вы, хайпуют за счёт Роулинг, при этом безостановочно оскорбляя её тексты и их персонажей - это как, допустимо?

Princeandre

Всё это "чуждое" уже было растиражировано по всему фанону!

Desmоnd
Яшка с горечью

Но ни в коем случае не Есенина!

Princeandre
Внимание привлекает полное буллшит-бинго, вот прямо ни одной клеточки не упущено.

Princeandre

Отличие фанфика именно что в том, что мир заёмный)

Вот и наросла молодая смена принчипессы Заязочки. Предзнание (причём не канона, а дурной фанонячки), "Роулингнипрадумала", дамбигад, рододроч, проверка чистоты крови в банке честнейших гоблинов...

margovita
А Дар, поди, весь вытек( Или грачи-убийцы откачали...

margovita
У неё тонны житейской мудрости!

Три рубля
Што с меня взять, я тот самый необразованный геймер, который не понимает, как игропром вырос.

"как профессиональный игродел" - то-то игры нынче такие шикарные.

Desmоnd
Три рубля

https://youtu.be/wxsQzou4xog?t=27

Три рубля
Так получается, что смысл сцены в принципе не в том, чтобы ещё раз показать рациональное поведение Веррес-Эванса, а в том, чтобы устами чемпиона по лёжу лёжа рассказать, какой квиддич отстойный.

DistantSong

И вообще - ему-то что за печаль?


Прочитал бы хоть историю регламентов некоторых видов автоспорта и убедился в том, что и там правила не всегда и не во все времена рациональны и оптимизированы)

Три рубля
Вот похер мне на правила квиддича. Мне не похер на то, что, может быть, рациональнее было бы сделать вывод о том, что если спорт пользуется популярностью, то надо делать дальнейшие выводы из этого? Или просто принять к сведению и забить.

DistantSong

Я ещё подумал про первую встречу с Роном. Вот это как, рационально ли человеку, который с любым спортом знаком разве что теоретически, в диалоге с фанатом конкретного вида, начинать свысока цедить о том, что квиддич говно и его надо исправить?)

Ereador

Что очень странно, ведь сторона защиты объявляет себя рациональной и свободной от когнитивных искажений. Во всяком случае, это подразумевает.

Eterni

Понимаю. Гению нельзя быть некритичным к тем, кто его не принимает всерьёз. Не к себе же)


Опять понимаю. Ведь это же тупой миф тупых ненаучных людишек, зачем к нему всерьёз относиться)


Тогда почему Дамблдор под мощью аргументов гения заткнулся и обтёк?)


Верю. Убедили. Взвешенное, рациональное поведение - просто при упоминании слова срываться на визг и дрожать всем телом.


А где же убойные аргументы про игру в зеркало и оправдание хейта?


Что выдумка? Что Малфой с Веррес-Эвансом обсуждали, как Рон не имеет причин существовать, а Луну надо убить и изнасиловать? Или что Веррес-Эванс, внезапно заметив, что Гермионе рядом с ним неуютно, объявил, что будет вырабатывать у неё позитивную рефлекторную реакцию?

*достаёт ещё один козырь*
А вы знаете, что если бы мыслили рационально, то спорили бы совсем иначе?
https://www.mercatus.org/hayekprogram/research/working-papers/are-disagreements-honest
" commonly suggested signs of self-deception include idiocy, self-interest, emotional
arousal, informality of analysis, an inability to articulate supporting arguments, an
unwillingness to consider contrary arguments, and ignorance of standard mental biases" - на кого же это похоже. И почему статья описывает именно это, как нерациональный самообман)

Три рубля
Ну даже так это о всемогуществе Бога, воскрешающего мёртвых, а не про трансгуманистическое "зачем звать их обратно с небес".

Eterni

А вам не кажется, что если миф живёт и процветает тысячи лет, то над ним имеет смысл задуматься, даже если он не "реален"?


Не-не, я с удовольствием послушаю, как вы будете распоряжаться вечной жизнью. Ведь наверняка в вашей текущей конечной жизни вас решительно всё, кроме её конечности, устраивает, а всё, что не устраивает - автоматически решится бессмертием.


Так почему же текст подаёт его решение, как полностью правильное?


Вы сейчас серьёзно сказали, что нет ничего плохого в том, как некомпетентный дурак назначает себя ведущим экспертом? Ну ой)


Чего нету - того факта, что Веррес-Эванс учился на дому и ни с кем сколь-либо близко не общался?


И ещё какие выдумки!

"— Побочных эффектов? Побочных эффектов?! Какой побочный эффект с медицинской точки зрения может быть хуже, чем СМЕРТЬ?! — последнее слово Гарри уже практически выкрикнул".

На голом месте, стоило сказать "смерть" - возбудился и раскричался.

"— Вот это! — крикнул Гарри. — Эти слова!

В его глазах стояли слёзы. Он смотрел на надгробие и ощущал совершенно неуместное здесь и непостижимое величие, прикосновение невозможного в этом месте счастья, таинственное благословение. Слёзы лились и лились…

ПОСЛЕДНИЙ ЖЕ ВРАГ ИСТРЕБИТСЯ — СМЕРТЬ

— Это? — переспросил мистер Люпин. — Это… девиз, полагаю, можно так сказать, девиз Поттеров. Хотя, кажется, официальным девизом он никогда не был. Просто крылатая фраза, которая передавалась в роду много-много лет…

— Но… как… — Гарри опустился перед могильной плитой на колени и дрожащей рукой коснулся надписи. — Как?! Ведь не генетически же…"

Известная цитата из апостола Павла не совсем про достижение бессмертия. Веррес-Эванс этого не знает и знть не хочет, но опять перевозбуждается до дрожи и кричит.

"— Это не означает воскрешение мёртвых, Гарри, — сказал мистер Люпин. — Это означает принять смерть и таким образом подняться над ней, подчинить её.

— Это вам Джеймс так сказал? — странным голосом спросил Гарри"

Люпин лучше понимает, о чём слова, Веррес-Эванс и слушать не хочет.


И вот опять суперпозиция Умногаре, когда надо его отмазать, то он перестаёт быть мегагением))


Такая же шутка, как про то, что Луну перед убийством надо изнасиловать?