Насчет светлых и темных. Поттер же по концепции фика не менял цвет. Менялось развитие этого цвета, или его база... Ну в общем тем не менее он критикует фениксовцев. Они не тождественны. Сириус бросается на амбразуру вместо рассуждений. Снейп вряд ли светлый... ну Молли вот делает хоть что-то. В самом деле, не потому же они не идут выручать Сири, что правила для них незыблемы?
Мне кажется, если светлый - это тот кто следует кодексу, то кодекс бывает разным. Кто-то следует государственным законам, кто-то религиозным правилам, а кто-то внутреннему, выстраданному кодексу. В принципе, для последнего, чтоб оный кодекс формировать, в нашем мире имхо нужен опыт - понятие "фарисеи" как раз вполне психологически рабочее, это те, кто пошел легкой дорогой и предпочел заимствовать кодекс у тех, кому доверяет, не переосмысливая и не пытаясь научиться им пользоваться, правильно понимать правила и т.п.

Почему мне эта дележка не нравится, потому что по мне соционика какая-то, а люди сложнее и свободны. Но вот в такой интерпретации в принципе как раз разнообразие есть, а проблема фарисейства более чем существует. Просто для меня те, кто не слепо следует авторитетам и думает головой (ок, выбирает, каким именно правилам каких авторитетов следовать, это вполне себе выборочно и с осознанием что окружающие не боги но бывают правы), вылезают за рамки классификаций. Как совесть работает? Как она выбирает? Но, наверно, разница мотивов есть. Хотя я не вижу особой разницы между "во имя других" и "любить, потому что тебе самому от этого хорошо", действия следуют одинаковые. Если второе плюс следование выстраданным правилам то какой цвет?
Ну и в конце концов фарисеи как раз думают не столько о "служить другим", сколько о том что за то, что они хорошие мальчики, их наградят. У них будет спокойная жизнь, или небесная награда. Если б они думали о благе других всерьез, то слепо следовать чему-то не вышло бы.