Я как-то прочитал высказывание одно, и меня оно заставило задуматься... Содержание примерно такое:
"Когда люди, которые обожают гудшип, стараются сделать Рона более положительным, убрать его отрицательные качества, или снизить их роль (типа зависти, эгоизма, ленивости, и пр.) и делают его подходящим Гермионе, то в итоге получается, что такой Рон Уизли получается Гарри Поттером, точнее, приобретает характер Гарри. А тот хвалёный Уизлевский юмор - это в основном юмор дурной, а на нормальный юмор Поттер способен не меньше Рона. То есть, такой гудшип с подправленным Роном Уизли - ещё один пампкинпай, только не столь очевидный, из-за привитых Рону качеств от Поттера..."
И вот над этой фразой я сильно задумался в своё время, и в большей части с ней согласен. Я не скажу, что прям ненавижу ГП/ДУ и ГГ/РУ, отнюдь, могу почитать, если хорошо написано, есть даже несколько любимых фиков с этими канонными пейрингами... Но то, что я увидел в каноне - нежизнеспособно по куче обстоятельств, которые сто раз обсуждались в спорах. Поэтому, пампкинпай мне ближе, потому что пара ГП/ГГ куда логичнее, партнёры в ней равноценны, самодостаточны, понимают друг друга (и т.д., и т.п., до бесконечности), и это куда более сильный вариант, чем грубая страсть, без адекватной возможности иметь здоровый быт и взаимоотношения.
Блин, меня опять начало переть на многобукфы, простите, закругляюсь...=)


PS - И да, маленькая штука... автору трёхсотого комментария отвечу через личку на один любой не слишком нахальный развёрнутый вопрос (не типа " Расскажи весь сюжет!ёёёраз!"), но с условием, что сей любопытный читатель не будет трындеть о полученном спойлере слишком громко...=)