За объяснение отношений Лапина-Снейп спасибо, прониклась (и далеко не уважением к последнему).

"Если честно, то я описываю персонажей так, как вижу их сама, те качества, которые кажутся мне наиболее определяющими."

Вот в этом и проблема. С определяющими качествами я согласна. Но Вы описываете только эти сами определяющие. Но должно же в Гарри проскользнуть капельку скептицизма, в Роне мозгов, а в Гермионе логики? Лотар все вдалбливает и вдалбливает ей, как правильно. Конечно, с такой промывкой мозгов она может и, более того, должна остаться при своих убеждениях, но масе-е-енький червячок, который должен был заставить хоть немного подумать, в ее кудрявую головку так и не закрался.

Эх, попытаюсь объяснить на своем примере. По Вашей логике, если я отношу себя к людям крайне раздражительным и эмоциональным, то должна постоянно срываться на близких, не уметь держать себя в обществе и вообще меня надо изолировать. . . Я бы не назвала доброту своим определяющим качеством, т.к. не продам последнюю рубашку нищему. Но при этом не назову и злобу. Да, раздражительность присутствует, но в этом состоянии я не пну котенка на дороге. Это я к тому, что качества Ваших персонажей становятся не просто определяющими, а единственными и не встречающими противоречий в характере героев. Но живые люди склонны к этим самым противоречиям, к перемене настроений и, при тщательной работе, убеждений. А у Вас они как машины, запрограммированные каждый на свою программу. Это делает их нереальными.
Читаешь, и как будто знаешь, как поступит каждый из персонажей. (Лапина не в счет, она у Вас Мисс-Я-Еще-Сама-Не-Знаю-Как-Поступлю-А-Как-Узнаю-Передумаю).


И пейринги. . . Неужели, кроме тех, что указаны в описании, нам больше ждать нечего? Тогда эту сумасшедшую надо немедленно оградить от немцев! Бедные парни! Автор, неужели Вам их не жалко?