Прежде всего - спасибо всем за комментарии. Рад, что эта работа не осталась незамеченной.

vldd, отсутствие описания такой «истории возникновения» - вполне сознательный ход. Прежде всего потому, что для меня намного важнее в собственных текстах человеческие взаимоотношения, именно они ставятся во главу угла. Во-вторых, это кроссовер, а значит, влияние иной Вселенной должно учитываться - «Сибилла» как раз оттуда; в-третьих - в шапке, а именно в событиях и саммари, есть подсказки, как и в тексте: «Совет директоров», «Riddle Inc.» Со своей стороны могу сказать, что мне образ этого мира видится и схожим, и отличным от обрисованного в «Psycho-Pass», а именно - как диктатура прежде всего информационная и экономическая. Но так видится мне, а это не абсолют. Фантазируйте, )

Hedgehog_7, за «правдоподобно» - отдельное спасибо. Это важно для меня.

Добрый, спасибо, но - нет, продолжения не будет, по крайней мере сейчас я думаю именно так. Причины - ниже.

Лорд Слизерин, ох, а кто бы хотел? )

Речной Проводник, сделать «пролог из» или «пролог к»? Если второе - то нет, отчасти по причинам, описанным мною выше, в ответе на комментарий vldd, отчасти потому, что этот текст - ещё и в некотором роде эксперимент в плане динамики повествования. К примеру, обычно я в настоящем времени не пишу, предпочитаю прошедшее. Я бы и последнее предложение написал в настоящем, но не нашёл, как это сделать, не потеряв впечатления.
Если же первое - то вновь нет. Закончив этот текст, я окончательно убедился, что дарк - не моё. Мне было плохо, очень плохо, причём когда читаю чужой дарк - такого нет. Этот текст меня вымотал, он требовал быть законченным, требовал появиться и быть написанным, и я рад ему, но «крови выпил» столько, несмотря на малый объём, что - нет.
Что касается «убитого обоснуя» - опять же, я писал о причинах выше. Если для вас этого окажется мало - что ж, тогда для вас обоснуй и правда умер, и в таком разе - не вижу причин спорить. На мой взгляд, читателю всегда нужно оставлять возможности мыслить и воображать самому. Где-то это нужно делать по минимуму, где-то - как можно больше. Этот текст, с моей точки зрения - как раз второй случай.
И - нет, я вовсе не старался представить «мутность» как «красивую недосказанность» - в этом тексте сказано ровно столько, сколько я собирался сказать. Повторюсь, мне важнее восприятие людьми друг друга, отношения между ними - не в плане романтики, гори она синим пламенем, а в целом. Люди, сталкиваясь, тем более в конфликтных ситуациях, раскрывают себя лучше, чем в состоянии «соло». По той же причине здесь нельзя говорить о моей, как автора, «лени».
Видимо, дело в том, что вы хотели увидеть прежде всего мир, а я - людей в нём. Не сошлось. Ничего страшного в этом не вижу.