Вы бы хоть вникли сначала, что ли. Понятие несобственно-прямой речи ("умное" слово) Ваш редактор использовала не для того, чтобы запутать собеседника, а чтоб донести свою мысль. Собственно, она и объяснение понятия дала на случай, если собеседник не осведомлен.
Вы разницу чувствуете между отрывом от контекста и цитатой без потери смысла? Банальная спекуляция смысловых значений. Прыжок с диалектики на формализм. Вы вытаскиваете слово "разжёванный", вкладывая в него значение "разъясненный", тогда как из контекста моего комментария было видно "разжёванный до обезличивания, потери формы, целостности" (аморфный).
Не сочиняйте (в который раз уже, кстати). Это Вы так решили, поэтому уточнила и попросила перечитать комментарий. Что логично. В отличие от упоминания здесь того обсуждения.

hlali, не думала, что можно так расстроить человека, просто указав на его же "сперва добейся", потерю запятых и "невежливость". Первый раз с таким сталкиваюсь. Беру комментарий назад) Но Вам, как вижу, тонкая душевная организация ничуть не мешает переходить к неприкрытым оскорблениям. Причем ни слова не сказав о самой работе. И смысл в подобном хомячестве?

П.С. Kaitrin, к чему эти старания во чтобы то ни стало и любыми средствами оправдать свой текст, в т.ч. перед несогласным? Зачем оно Вам? Текст остался, каким был, как и мнение к нему в моем первом комментарии (и совсем ничего там страшного нет).

П.П.С. Успехов на творческом поприще.