Комментарии «Четвертый дар смерти» (гет)

Хе-хе) продолжение, как всегда, радует)
Отдельно доставила шпилька насчет неонацизма на Украине))

Как тут не вспомнить фик "Терминатор" (хм, вот почему тут нет ката):

Манул, Красная Плесень доставляет))

Знаете, пруфа не предоставлю, но говорил кто-то, что чуть ли не с четвертого фильма в титрах имеется строчка в духе "по мотивам", а то и вовсе "все совпадения являются случайными")) если кому не лень пересматривать, было бы интересно проверить *честно, если четвертый еще даже пересматривал пару раз, просто он какой-то мрачноватый, то последующие меня совсем огорчили... пересматривать совсем неохота*

Эрейнион, я имел в виду цветоэмоциональную гамму) Узника я с удовольствием иногда пересматриваю (правда, давно не пересматривал, но не потому, что не хотел бы), в целом фильм все равно несет заряд позитива. Особенно в конце) А дальше все мрачнее и мрачнее...

Какбэ готичность не равно мрачность) и вообще, мы об одном и том же фильме говорим? Начинается, к слову, вообще с довольно противоречивой сценки - когда Гарька себе Люмосом учебник подсвечивает))
А где там цветовая гамма темнее чем в Кубке? 0_о ну есть дождик, ну есть дементоры ближе к концу... но все это скомпенсировано, просто _мрачности_ я не припомню... а в Кубке она и на эмоциональном фоне ИМХО...

Раз уж тут не обсуждение фика, а беседы, то и я присоединюсь)
Во-первых, про способы доставки имени в Кубок. Если бы кто-нибудь из присутствующих озаботился чтением англоязычного фандома, то знал бы, что все перечисленные идеи и даже больше уже были реализованы. Название не помню, но в каком-то фике даже сама Хэдвиг не только имя забросила, но и сама тоже участвовала в Турнире (там вообще трэш был).
Во-вторых, касательно популяции волшебников. То, что у тети Ро напрочь отсутствуют логика и математические способности, это давно известный факт. И кроме того, что цифры, мягко говоря, не сходятся, а как верно было замечено, в принципе для выживания магам было бы необходимо иметь численность много большую предполагаемой тетей Ро, хотелось бы обратить внимание и на тот факт, что результаты "войны" с Волдемортом, а уж тем более предшествовавшей войны с Гриндевальдом (в предположении, что таковая была), абсолютно неизвестны. Это киношники нам нарисовали эпик баттл у стен Хогвартса с совершенно невообразимым количеством народа (к слову, было бы их всего пара тысяч, большая часть бы там полегла), а даже в этом Великом Сражении по книге не то чтобы очень много волшебников участвовало. И до этого - между прочем, в целом ряде фиков вообще все переводят в плоскость борьбы за власть ПС и ОФ. Ну, магглы в каких-то случаях попадают под раздачу, в каких-то нет. Если учесть, что ОФ, по существу, тоже не то чтобы так уж пеклись о магглах и магглорожденных...
Ну и в-третьих, насчет окружающего мира... не забывайте, Британия ведь центр Вселенной) все остальное - ерунда) даже если ММ Британии по сравнению со всем остальным миром в глубокой... потенциальной яме, они в это не поверят и будут все равно считать себя впереди планеты всей)

Водяной Тигр
см. фик Первоисточник))
и да, я не пытался считать, но, как мы все прекрасно знаем, тетя Ро и математика не сочетаются)) так что всякое может быть))

Single-user
Так се ж кинон))
И кстати, Профессора попрошу не трогать)) помимо прочего, если вдумчиво читать книги, а не только исходить из кинона (а уж в случае ВК это просто безобразие, в киноне очень много потеряно из оригинала), то многие из казалось бы легких путей совершенно не годятся. Те же орлы, например, сами ни во что не вмешиваются. Спасти кого-нибудь из окружения гоблинов, учитывая, что у них с ними еще те терки, ну или снять героев со скалы/вершины башни - это одно. А вот лезть самим в Мордор - оно им нужно? В каноне это вам не домашние зверюшки, у них есть своя жизнь и свои принципы.
Или еще "упрощенный вариант" - Том Бомбадил (прошу прощения, если это очередной "перевод фамилии", до английской версии как-то все руки не доходят). Он сам сказал, что колечко вполне может... потерять, так что...

Ага, а в УА в начальной сцене Гарька себе учебник Люмос Максима подсвечивает. Хихикс)

Ensiferum
Single-user
Мне как-то пофигу на набор заклинаний. Ничего, что он нагло так у Дурслей колдует, да еще и при наличии первого предупреждения?..

Single-user
А какбэ Надзор потом у нас появился?

Single-user
кстати да, я как-то не сообразил, что это дядюшка его запер, а писем не было... хм...
а, в любом случае кинон))

... как бы сказать, когда одно - _экранизация_ другого, то это ладно.
Но кинон ГП я бы назвал "вольной экранизацией". Больше вольности себе позволили разве что EA Games при создании своих игр.
Небольшое пояснение - одно дело, когда для экранизации сюжет упрощается, то есть убираются незначительные эпизоды, упрощаются какие-то элементы в силу бюджета/технических возможностей/актуальности (когда речь о старых произведениях), но когда возникает местами сюжетная разница... кстати, в этом плане меня как раз КО очень разочаровал, из-за сомнительных причин (де-факто даже не озвученных) взяли и выпилили Добби... ну, и не только это...
В общем, отсылки к кинону не являются отсылками к канону. Также как и в случае со Вселенной Звездных Войн отсылки к текстовым произведениям не будут отсылками к канону - там базовым каноном является только 6 киноэпизодов.

Вот! Так что кроме первых двух фильмов - кинон ^^

0_о где он _сказал_? "Джеймс уставился на эту пигалицу" - где сказано, что он не только подумал, но и _сказал_? И кстати, следующее же предложение несет определенно позитивный оттенок, так что ИМХО тут должно быть очевидно, что даже "мысленно" это слово не подразумевалось как оскорбление...

Спасибо) Автора также с Днем Победы!

выиграло)

0_о если достаточно "оба родителя - маги", то Гарри, как ни крути, вполне себе чистокровный. В то же время берем книгу... и он вдруг "такой же, как и Том". Так что если все же брать за основу книги, то все противоречащее - пьяный бред тети Ро....

iskander76
есть только одна неувязочка - на кой такому весьма чистокровному магу национальный африканский костюм? Позлить "соотечественников"?

0_о товарисч, ничего так, что упомянутая Вами Тонкс - _дочь_ маглорожденного? Так что она, если следовать канону, полукровка. Плюс метаморф, что вообще хз как классифицируется в старой доброй Англии.


Гм. Первое. Таки есть вполне разумные фики, где и обоснуй есть, и слэша с МПРЕГом нету, и блондинки не выставляются вершиной общества. Хотя тоже не для всех.
Второе. Предположим, тетя Ро действительно создала искусственный конфликт, ни на чем, кроме предубеждений, не основанный. Есть все же одно "но". Если маги действительно живут отдельно от магов, то уже этот факт должен повлиять на их традиции, устои, обычаи, мировоззрение. Так что как ни крути, тетя Ро непроизвольно сама же создала почву для обоснуя по меньшей мере культурных причин разделения общества, не говоря уже о том, что она сама никак не описала ни законы Магической Британии, ни, например, наличие/отсутствие уникальных знаний и навыков у магических семей... а еще не задумалась, как стыкуется ее версия Статута о секретности, уклада жизни магов и тот факт, что магглорожденные попадают в магический мир только в одиннадцать лет.

Ах да, чуть не забыл, что изначально хотел донести - не важно, что там на самом деле с точки зрения превосходства. Но если есть причины для разделения, должен быть и четкий механизм, который работает единственным образом. А не так, что "Гарри надо сравнить с Томом, будет полукровкой, а Кингсли мне нужен чистокровный, поэтому пошлем историю, генетику и логику Запретным Лесом"

Да, кстати, насчет "магглолюбцев" Уизли. Никого не смущает в каноне, что они 1)за исключением близнецов и, возможно, Билла с Чарли до неприличия плохо знакомы с маггловским миром 2)как сказал сам Рон, предпочитают не упоминать не обладающего магией родственника (спорный, конечно, момент, но наводит на размышления) 3)не припоминаю, чтобы их, как, впрочем, и других членов Ордена реально заботила судьба не то что магглов в целом - даже, скажем, родителей Гермионы (хотя тут и можно напридумывать, что охренительные меры защиты остались за кадром, а переселение на Гриммо или в Хог было технически невозможно по ряду обстоятельств), да и общаться с ними они не спешили
и это, в общем-то, самое очевидное...

Ну, по поводу Риддла дело ясное, что дело темное - нигде не объяснено, что, как и почему. В духе сказок для маленьких - пришел большой злой Волдеморт, настолько злой, что даже своих заклеймил, а против него сражаются паладины в сияющих одеждах.
К слову, еще один великий косяк тети Ро - если бы магглам действительно наносился серьезный ущерб, магов бы уже устранили. Нашли бы, как.
А по поводу сторонников Света... я же говорил - самое очевидное) покопаться, и не такое найдется)

Классическая мафиозная структура)

Кстати говоря. Где-нибудь в _каноне_ (сиречь, в семикнижьи) сказано, что в первую "команду" входили однокашники Риддла? Ведь острая фаза конфликта, насколько я понимаю, началась уже тогда, когда Люц сотоварищи был вполне "боеспособен". Так что вполне возможно, что по той или иной причине Риддлу удалось набрать "гвардию" именно из этого поколения, а что там было с его одноклассниками - одному Мерлину ведомо...
К слову, если я правильно помню содержание фика Delenda Est незабвенного Lord Silvere, то там как раз таки обыгрывалось, что нифига "старые аристократы" не собирались сами сражаться на стороне "Лорда". Молодежь повелась на лозунги, а старики потеряли хватку...

Я тут скорее пытался подчеркнуть, что куда проще состоявшемуся магу, познавшему многое, подчинить яркими лозунгами молодежь, чем какому-то, пардон, нищеброду (все-таки не будем забывать про происхождение Тома) вдруг встать во главе аристократических семейств. Тут никакая изворотливость не поможет.
Разве что могло быть (опять же, не моя идея, в каком-то из фиков было), что сокурсники, а то и их родители, увидели в Томе потенциал для продвижения своих идей, считая, что смогут его контролировать, а в итоге сами почили в бозе, а их потомки оказались заклеймены как скот...

Гм. Вообще-то, во время первого конфликта та же Вальпурга должна была бы быть не такой уж старой по меркам волшебников. Соответственно, вот пример единомышленника, но не участника из старшего поколения.
Про остальных мы де-факто ничего не знаем...

Эммм... не уверен, что Zark1111 имел в виду, что прекращает чтение насовсем) просто ПДК превышена))

Товарисч, да Вы буржуй! :-D мой первый комп имел в активе два флопика и уже даже не помню какой проц, винчом там и не пахло :-D

да даже видеокассета уже архаизм) ну а если вспомнить нетрадиционные методы использования оной, например, для записи компьютерной информации...))

ну, давайте еще вспомним про беаксы... хотя это меня немного не в ту степь, этим больше военщина страдала)) но чтобы понять, насколько все печально... при грубой оценке байт равен грамму)

Мда... где это такие места (я про 25 на солнце)? В основном сейчас либо неприлично жарко, либо неприлично холодно((

Взял для примера только этот кусок, но все же.
Уважаемый Ханс Корн, объясните мне, глупому, почему Вы, опираясь только на свою логику и видение ситуации, начинаете устраивать какие-то споры, тогда как решает все только и исключительно автор, и его доводы могут сильно отличаться от Ваших?
И да, не могу удержаться и не заметить - если Вы так относитесь к лучшим друзьям, как настаиваете, что должен относиться Гарри к Гермионе (а тут, между прочим, автор не обозначил как следует, только ли дружба... по крайней мере в тексте, комменты иногда пропускал, ибо много их), то мне Вас искренне жаль.

drago23
ИМХО, стоит начать игнор тролля. Авось, уйдет с этой поляны, если есть нечего будет...

Будем надеяться, что товарищ Ханс Корн наконец удовлетворит просьбы остальных читателей и покинет дискуссию. Честно говоря, не хочется реагировать на его действия, но тут уже на лицо и приписывание того, что не говорил, и хамство... ну и вообще, наезд на автора - последнее дело...

Плюсую.

Небольшое отступление по поведению героев фика. Сейчас не возьмусь говорить, как должны вести себя нормальные двенадцатилетние подростки (хотя могу точно сказать по личному опыту, что жестокость всегда присутствует, причем именно у подростков), но отмечу два факта.

Во-первых, если считать, что поведение по нашим представлениям "слишком взрослое"... пардон, все-таки речь идет о замкнутом волшебном обществе, отставшем в социальном развитии, а тогда "взросление" наступало раньше. И попрошу заметить, что в Англии в принципе сейчас имеет место быть большая проблема подростковой преступности и подростковых беременностей - и явно не из-за "детского поведения". Несознательного - может быть, но по-хорошему не соответствующего возрасту скорее в большую сторону...

Во-вторых, начинает удручать зацикленность некоторых читателей на идее (пардон, паре идей - но почти всегда в совокупности) "Гермиона заявляет права на Гарри" и "Гарри становится подкаблучником".
Вообще-то, лично я не заметил(да и из комментариев автора этого не следует), чтобы причина поступка Гермионы крылась в самом Гарри. Он тут скорее как повод показать, что не стоит ее недооценивать. Жестоко - да. Но, увы, с большой долей вероятности - верный в данном случае подход.
Что до идеи "Гарри - подкаблучник"... опять же, ГДЕ это видно?.. приведите цитату, пожалуйста. А не трактовку событий через призму своего мировоззрения.

И завершу очень важным, сакральным, я бы сказал. То, что пишет автор - ЕГО творение, ЕГО мир. Можно соглашаться или не соглашаться с его идеями, но указывать ему, что делать - последнее дело. Не нравится - не жрите кактус. На этом все.

P.S.: Уважаемый Автор, не падайте духом и продолжайте писать Свое произведение. Нормальные читатели поддержат. А на остальных внимание обращать не советую)

О да, старый-добрый 95-ый) вкупе с 95-ой Виндой вообще капец всему)

Мне вспомнился другой фик, в котором Люциус неоднократно подозревает, что Драко все-таки не его сын... никак не могу вспомнить, который...

drago23

Ну вообще-то там речь шла немного о другом) Вспомню фик, напишу, что это было...

Американский футбол, насколько мне известно, все же произошел от регби. Только пиндосам ссыкотно без "доспехов" на поле выйти... для сравнения, шотландцы выходят вообще в футболках и килтах на голое тело))

Выскажу свое мнение по данному вопросу. Делать из Рона какого-то совсем уж гада - это слишком, но все же Другом с большой буквы он не является.
Вот если бы он в тех самых трудных ситуациях, когда ему профита никакого не светит, не прогибался бы - тогда да, Друг.
А так... очень странные взаимоотношения. Впрочем, в каноне в принципе здоровые отношения найти сложно... если они и есть, их надо очень поискать...

Как Вы можете! Убивать - это же... слишком рационально для Светлых)) надо продолжать свои мучения (и своих близких), но с противником вести себя исключительно ласково и нежно)

Wave
даже интересно, это совпадение или нет...

Так, может, я что-то пропустил, но я бы сказал, что в "Другой истории" идея перемещения сродни Футураме - только вместо морозильника ритуальный зал. Кто сказал, что накосячивший демонолог не мог "замерзнуть" до времени попадания в ритуальную комнату тушки Поттера?..

drago23
не совсем верно. Если одному есть 18, а другому нет 16, ну и плюс иногда в промежутке 16-18 тоже бочку катят. Если обоим до 18, то "возраст согласия" и "растление" неприменимо.

Винипух
не, лучше Росомаху. Или уж вовсе Эн Сабах Нура... хотя... не, Росомаху.

Винипух
не "хорошая регенерация", а "И кто тут возомнил себя бессмертным?"))
а еще есть хороший парень Чарльз, который может внезапно переселиться в ближайшего коматозника)
И это, кстати, только из экранизаций... а ведь есть еще Джаггернаут (по некоторым версиям, сводный брат Чарльза)... да и отпрыски Эрика тоже неплохие ребята...
А вообще, вспомнился буржуйский фик, в котором оказалось, что Логан - потерявший память Джеймс Поттер, а Джин - сестра Лили)) в общем, у Гарри оказалась неплохая наследственность)

Эммм... боюсь, слэшерок это не остановит...


Нужно уточнять запрос. Если не ошибаюсь, АЗЛ запрещает слэш и фем в любых формах, Теневой форум тоже... но все это слабенькие ресурсы, особенно на фоне Фанфикс (написал сначала по привычке ПФ, но уже сейчас, наверное, не все поймут...)

Если я не совсем тупло, то это персонажи кинотрилогии о Бэтмене)

Всех (и Автора, разумеется, в первую очередь :)) с наступающим)

Весьма неплохо)
Минутка занудства. Как это нередко случается, здесь возникла ситуация, которая на языке канона не произошла бы никогда.
Прикол в том, что Бродяга - не совсем "бродяга". Он "Padfoot", что, кроме народного перевода "Мягколап", может быть отсылкой к одному из наименований аццкой собаки en.wikipedia.org/wiki/Black_dog_(ghost)
Так что если бы Гарри назвал Сириуса по "мародерской" кличке, разговаривая на английском, а не в терминах росмэновского перевода, выкрутиться было бы несколько сложнее)
*я нисколько не призываю уважаемого drago23 что-либо менять, просто констатирую факт.*

... никогда бы не подумал, что встречу человека, которому перевод Спивак нравится.
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но ведь это у нее "Злодеус Злей" и иже с ним?..

Хммм... мне казалось, что "замер" он давным-давно...
И да, лично я с этой серией познакомился еще во времена Ярика... *чувствую себя динозавром*

Эмм... что-то я запутался - в смысле с Ярика или в смысле после "замирания"?..

Хмм... я просто читаю фики в аццких количествах, а потому не всегда улавливаю не слишком откровенные (как, например, в Кодере - там разве что розовый покемон может не найти сразу кучу пасхалок)... в последней главе явно есть пасхалка на Эдмона Дантеса (либо у меня уже склероз и надо перечитывать Дюма), плюс что-то знакомое в начале главы, но это я не могу уловить...

Мда... больше спать надо :D честно говоря, как "пасхалку" не воспринял, потому как слишком очевидно :D

И почему мне сразу вспомнилось Make A Wish)) (или это уже в Back in Black было? в любом случае, в этой серии)

...

Водяной Тигр
я тоже ничего плохого не имел в виду) просто фраза "доказано каноном" доставила)

drago23
ЕМНИП хозяев в каноне не упоминали. Не претендую на идеальное знание канона, но все ж таки.
Ах да. Стоит при таких вопросах уточнять границы канона :) а то набегут всякие с Поттермора и с ценными интервьюшками)

Raven912
Ваще-то тут события этого фика обсуждают, нэ?

Может, я чего-то и путаю, но вроде в этом фике Волди огреб от остаточной энергии Четвертого Дара, так что классический сценарий с жертвой матери и рикошетом Авады идет в баню...

drago23
по-моему, скоро объем последних дискуссий превысит средний объем главы)

Так не кормите троллей)*хоть это и сложно*

Гм... и почему я сразу подумал про атомную энергетику и атомную бомбу?

Прошу прощения за оффтоп, но можете сказать, где это было сказано в каноне? или Вы не только семикнижье каноном считаете?..

og27
Вы вот сказали - спецназ, а аврорат скорее и вовсе полицаи. А там еще больше канцеляристов)

drago23
в то же время состав Ордена весьма и весьма "разношерстный"...

Ну, при типичном прочтении канона - все как Вы говорите.
Правда, остается за кадром политика "Светлой" стороны. "Общее благо" такое общее благо... в общем, вполне может быть, что правых нет вообще)

Гхм. Вам вроде сказали - целостной картины. Не оправдывая действия "Темной" стороны.

Ссылочку на пруф, пожалуйста. Есть только несколько фактов из прошлого Тома, остальное - чистые домыслы. И да, в любом случае могли не доводить до состояния "один жутко крутой маг всех нагнул".

Фраза не совсем понятная. Но если Вы о том, что сами обыватели Германии виноваты в ужасах Второй Мировой... не без этого, к сожалению. Ибо и демократический выбор, и непротивление... а до последнего - так и вовсе одобрение. Массовое.

... Вы внимательно читаете, что Вам пишут? "Нет целостной картины". Нам известно, что Волди и Ко - зло. Что Дамби и Ко - "добро", это лишь "логичный вывод", на самом деле ничем не подкрепленный. Я, к слову, лишь защищаю _логику_, а логика в данном случае утверждает, что все остается на откуп фикрайтера, ибо матчасть не прописана.


1. Лично я не говорил - создал. Я сказал - допустил. И в частности, допустил Дамби, подозревавший неладное еще во времена, когда Том был школотой.
2. Совсем не будут - это вряд ли. В условиях мира магии велик соблазн всех нагнуть.
Даже в предположении, что фактор воспитания в Хоге остается за скобкой, исходя только из возможностей, перечисленных в каноне, можно довольно сильно осложнить жизнь начинающим Темным Лордам. Только нужно сначала побороть коррупцию и дискриминацию (не уверен, в каком порядке, но эти вещи до добра не доводят). Ну а потом - Табу на весь перечень сомнительных заклинаний, честное правосудие (которого в магмире можно достичь грамотно подобранными Обетами и применением Веритасерума и прочих средств воздействия), учет всех показаний... да и попросту отсутствие толковой опорной базы у кандидатов в Лорды. А для этого нужно свести к минимуму возможное неравенство... и не факт, что методы Дамблдора для этого годятся (тем более что из канона известно только его сомнительное всепрощение, плохо сочетающееся с судьбой Сириуса)

...
1) Приведите примеры, когда _незаинтересованные_ взрослые маги хоть что-то Справедливое совершили.
2) То, что они совершили _что-то_ справедливое, не описывает их в целом. Тираны, например, как правило, вытаскивали свои государства из глубоких задниц. Это не отменяет того, что они делали (как к этому относиться, уже другой вопрос).
3) Вы опять додумываете за меня. Я не провозглашаю "гадство светлых", я говорю - в каноне не хватает информации. Возможно, они и правда белые и пушистые. Но фактов настолько мало, что при необходимости обеспечения матчасти в любом случае приходится ее додумывать.


Предположим, в первые годы обучения надо было взять на заметку. Не буду осуждать педагогический стиль, то время, да еще и в Великобритании... А вот на старших курсах следовало довести расследование с Тайной комнатой до конца, а не позволять Диппету творить херню.


Эммм... борьба с дискриминацией должна быть адекватной, а не превращаться в дискриминацию другого сорта. И если говорить о _влиянии_ - об этом из канона мы вообще ничего не знаем. По крайней мере, из книг - а все остальное _для меня_ не аргумент.

Если что - я самоустраняюсь из данного обсуждения, ибо флуд. Фик все-таки не об этом)

Да вроде кто-то писал уже. Не помню правда, кто)

TimurSH
конкретный фик имеете в виду или саму идею? Была тут целая плеяда таких, но что-то их забросили...

TimurSH
Выскажусь по двум пунктам.
1) По поводу Дамблдора. Никому не буду навязывать свое мнение, но, увы, за пределами первых трех книг сказка кончается. И тогда поведение старого доброго дедушки начинает напрягать. Да, можно находить этому _объяснения_, но лучшим из них будет (без иронии и сарказма, именно с точки зрения логики) - он считает, что лучше всех знает, как должно быть. Ставить все на Пророчество и ни разу не обученного мальчика... в общем, не хочется развивать тему во избежание идеологических конфликтов.
Сразу оговорюсь - да, во многих т.н. "Дамбигадах" из Шмеля делают редкостного идиота или уж совсем мировое зло. Это крайность, это АУ, и как правило это типичный кактусъ. То бишь - не понравилось, ну и не сидите на этой полянке, зачем негатив-то плодить?..
2) По поводу кроссоверов. Ну, во-первых, каждому свое, а во-вторых... "мир ГП и так обширен"... но, увы, не изобилует матчастью. И это не считая банального желания увидеть героев разных миров в одном пространстве. Конечно, когда это сразу превращается в махровое МС, это печально. Но в целом - идея вполне имеет право на существование.
В остальном вполне с Вами согласен.

TimurSH
Не, это вроде The Champion's Champion, хотя со схожим сюжетом несколько было, еще и тов. Лицо в ночи что-то свое ваял на ту же тему... в любом случае это уже подвид "Уизлитупы") и таки да, исключения есть почти везде, даже в гермидраках и (каюсь, и такое читал) в слэше...

og27
тут многое упирается в Пророчество. Как-то тетя Ро поленилась объяснить, как они в ее мире работают. Может, вообще суеверие, а может, очень вольно трактуемая вещь, в конце концов, ее формулировкой можно вертеть в разные стороны...
и таки да, Пророчество пророчеством, а все остальное - полное безобразие. И качество образования, и безопасность учеников... в общем, годится только в первых трех книгах, в рамках сказки.

og27
Гм. Если его волнует окончательное уничтожение ТР и не волнуют ученики и их будущее, значит, он не на своем месте. Уходил бы в Министры, благо ему как раз после Первой Войны предлагали... ан нет.
Так что лично мое мнение - дедуля не прав.

ну... я бы это охарактеризовал известной фразой тов. Джугашвили "Кадры решают все".

og27
все-таки как человек от образования не могу согласиться с такой позицией.
Сами посудите. Магобщество предположительно ОЧЕНЬ маленькое. А тут в течение лет двадцати, если не больше (не помню, были ли в каноне упоминания, когда началась Первая Война и тем более неизвестно, что в это время делал Шмель) образование просто сливают в унитаз.
Нормального общества на таком не вырастишь.
Пример, конечно, очень печальный, но даже в блокадном Ленинграде продолжалось обучение детей. А тут - ну не можешь ты заняться проблемой лично, ну дай больше свободы действий той же МакГонагалл, есть у меня серьезное подозрение, что и то лучше бы вышло.
Так что остаюсь при своем.

og27
... знаете, опять же, как человек _профессионально_ изучавший методы педагогики, могу сказать, что подход "захочет - сам выучит" допустим в какой-то мере в высшем образовании или же при освоении специальности.
А в школе должны заложить основы, дать базис. Вот откуда магглорожденным (да и некоторым чистокровным, не всем везет с родственниками) научиться даже таким банальным вещам, как техника работы с ингредиентами для зелий? К слову, то ли тетя Ро просто забила болт, то ли Снейпа вообще на километр к обучению подпускать нельзя - на первом же уроке, когда многие дети котел-то практически первый раз видят, написал рецепт и - делайте что хотите... трындец, товарищи.
И да, насчет плохого образования. Плохое образование - это не только потерянные (а временами и безвозвратно) кадры, это еще и социальные проблемы. Маги не умеют вести себя в обществе магглов, магглорожденные не знают элементарных вещей о магическом мире (и судя по канону, так и не узнают, например, матчасть по домовым эльфам в каноне так и не раскрыта, что породило в фаноне множество трактовок).
Возвращаясь к Вашей же фразе - "учат необходимому минимуму"... исходя из того, что мы наблюдаем в каноне - по крайней мере по нескольким предметам нихрена не учат. Как-то так.

Честно говоря, в каноне вообще четкой ясности, что входит в права и обязанности Директора, нет.

К помянутой ранее трактовке метода Снейпа как "бьет по пальцам" и предполагаемые последствия... ну, не говоря о том, что так он скорее всего вообще отобьет желание что-либо смешивать, даже полезное, так еще и из канона не следует, чтобы он объяснял, что можно, а что нельзя за пределами корявых стандартных рецептов (что они корявые, ясно следует из шестой книги). Конечно, можно додумать некие теоретические занятия (равно как и практикумы), но "в кадр" попадают самостоятельные практики по приготовлению зелий и эссе и контрольные по их свойствам. Никакой нормальной систематики, никакой техники безопасности или практикумов по правильному обращению с ингредиентами и инвентарем...

ых, грустная глава вышла. Но - качественная.

+1) Хорошо, у меня "дежурный режим", текучки нет)

drago23
к слову, если бы котлы были платиновые, можно было бы объяснить это как своего рода поверхностный катализатор. С золотом как-то менее очевидно (тут, честно, я не помню, есть ли реакции, где катализатором обычное золото)

... возвращаясь к аргументам drago23 - нафига варить что-то кислотное?..

Aleks-Z
так мы вроде зельеварение обсуждаем, а не способы подготовки матбазы диверсантов)

+1

og27
учитывая реалии канона, пожалуй, что как раз совы ^^

+1

Natali Fisher

Ну в моем случае в прямом смысле сложно отправиться на поиски. Безумная работа, которая бы и налаженной-то личной жизни мешала бы, а уж искать, да и найдя, удержать (хотя бы на то время, чтобы стало понятно, стоит ли продолжать - а там и работу сменить можно)...
И таки да, в свое время мне вроде как повезло (почти на целых четыре года, ага... я-то наивно полагал, что уже на всю жизнь :-( ), а так - не раскроете ли страшный секрет ореола обитания искомых девушек? В техническом вузе - встречаются, но слишком быстро разбирают :D
А что до тараканов... главное, чтобы тараканы уживались вместе :D

Нууу... тут еще фик не настолько располагающий :D

Ну я и не спорю, что некоторые "требования" к внешности у меня наличествуют.
Что до "подружить в интернете" - так надо сначала найти в принципе) и то, бывают случаи, что вроде как все круто - только ты вот в одной стране, а девушка вообще в другой. И ладно если хоть посетить друг друга можно, а то сейчас всякое бывает...

Natali Fisher

Таки да. А то неспортивно, так подкручивать статистику)
Но проду можно еще долго ждать ^^

Нууу... если бы вышка была актуальна, то добавка абсурдна. А пожизненное в наших реалиях - требует такого уточнения :D

ДДД - тоже не идеал. Забудем, что в его руках сделать жизнь магглорожденных лучше (и прочие косяки великого Доброго Дедушки), но, скажем, сцена в ГПиПП - весьма показательна... кто не понял, советую перечитать сцену, когда директор сидел с Дурслями, ожидая Гарри...

Честно, всегда приписывал этот ляп к неумению тети Ро следить за своим же текстом) точно не скажу, но вроде где-то в пятой книге был такой момент, когда описывались события субботы, а потом идет "На следующий день, в понедельник..." ну или как-то так по смыслу)

И вообще, какой, к чертям, младенец, если на Хэллоуин'81 Гарри было уже ГОД и три месяца? Кто обращал внимание на скорость развития маленьких детей, поймет. Так что меня больше смущало, как можно было упаковать ребенка такого возраста, не говоря уж о том, что оставлять ребенка ночью на крыльце дома...

К слову. Если смотреть на канон здраво, "прогнило что-то в Датском королевстве", т.е. в данном случае в семействе Грейнджер. Уже то, как Гермиона ведет себя еще на первом курсе, заставило бы нормального детского психолога бить в набат, второй курс - повод для обращения в социальные службы, ну а ссылка предков в Австралию - вполне логичное завершение.

Если не додумывать невероятно сегрегированный магический мир, напрашивается вывод, что отличие домашних условий Гермионы от Гарри лежит скорее в плоскости "психологическое воздействие вместо физического"... что с учетом гендерных различий может быть не принципиально...

drago23
вот давно не перечитывал, но не помню по тексту ярко выраженное "стремление домой". А Косая Аллея и курорты могут быть совсем не ради Гермионы, а "как должно быть".
Я же не сказал, что там обязательно все так, как вариант - у Грейнджеров реально птичьи права в магмире и им там делать нечего...

drago23

Ну в каноне есть, что она пишет родителям студентов из магических семей, как-то так...
Я просто не понял, с чего мы перешли от частного случая ГГ (который, повторюсь, напрягает только в условиях доброй сказки без суровой реальности британского магмира, которая наверняка сурова) к другим персонажам...

0_о вот это поворот... оказывается, ремесленничество тоже промышленность, а отверточная сборка может быть к нему приравнена 0_о

Плохо помните. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%81%D0%BB%D0%BE Ремесло может быть частью промысла, промышленность начинается с машинного труда (по крайней мере механизированного)

ОМГ. С каких это пор "правильно" будет "Уэсли"??? 0_о Даже если были бы сомнения из-за того, что это имя собственное, Вы в оригинальной озвучке посмотрели бы фильм. Как-то ни разу не "Уэсли". В каком-то из "народных" переводов встречалось "Уизлей", вот это будет максимально близко...
Что до переводов имен, тут надо быть последовательным. Тогда уж и Поттера надо так или иначе перевести, иначе, извините, херня получается...

По поводу "говорящих" фамилий - ничего так, что большая их часть в оригинале приписанной им смысловой нагрузки не несет? Тот же Снейп - взят из топонимики, и превращать это в "Злей"... брр... я уж молчу, что Longbottom, что бы там себе ни думали "великие знатоки английского" - географическое понятие, относящееся к долинам, а не филейным частям тела.

Что до "Уизли"... как минимум тут правильно передано, как в данном случае в английском читается s, а именно как "з", а не как "с". И поскольку это имя собственное, можно было бы допустить, что тут могут быть варианты, как, например, росмэновцы знатно сели в лужу с Шеймусом - но нет, см. кинон (надеюсь, никто не будет спорить, что там бы не допустили искажения фамилий?)...

https://translate.google.ru/#en/ru/weasley как пример.
Ну и сейчас попробую специально ради Вас найти отрывок из кинона.

Добавлено 28.01.2016 - 00:01:
Например https://www.youtube.com/watch?v=PY6pDOdDhjI

Если Вам тут слышится "Уэсли"... в хоре Вам делать нечего :-D

Эмм... steal, meat, conceal, repeat... продолжать ряд? :-D

drago23

Вам не знаком глагол "красть"? Существительное "мясо"? Глаголы "скрывать", "повторять"?

Мне сейчас несколько лень находить Вам структурно схожие слова, чтобы более четко обосновать свою точку зрения, но Ваше утверждение - busted, как говорят Разрушители Легенд.

И таки да, Вас лично не смущают все остальные имена-фамилии? То, что Гарри в оригинале Harry, при этом Хогвартс - Hogwarts?..

Вообще, спор может длиться бесконечно. Правда, пока с Вашей стороны я подкрепленных аргументов не увидел, мда...

drago23

вообще-то, не аргумент. Структура слов категорически разная. Мои примеры были исключительно для демонстрации того, что еа _в принципе может быть звуком "и"_.
Ваш же аргумент годится только для схожих по структуре, то есть практически односложных, слов. Так что ищите более подходящий аргумент. Я по возможности со своей стороны поищу.


И да, это все при условии отсутствия авторского произвола (причем я пока говорю про оригинал, а не про переводчика, хотя и тут широко известны такие примеры, как Ватт, Ватсон, Эйнштейн), а в таком случае будьте добры учесть мой аргумент со ссылками на кинон.
И таки да, не думаю, что какой-то злодей специально вбивал Weasley с прочтением (!) в Гуглопереводчик...

Добавлено 28.01.2016 - 02:00:
Кстати. Если брать опять же канон, там есть еще прозвище Рона Weasel, которое является вполне англицким словом и читается как... Уизел. Можете словарь взять, если не верите.

*почесывая в затылке* насчет прочтения S - серьезно, не могу тут обосновать каким-то правилом (даже перечитал по этому поводу справочники, но конкретно такого варианта все равно не нашел), но таки должно быть обоснование - в киноне четко слышно З. Возможно, опять произвол имен собственных. К слову, моя знакомая - переводчик в первую очередь ищет прецедент, и только в его отсутствие пытается руководствоваться правилами...

Что до EA (не считая вышесказанного) - либо Вы ошиблись при перечислении, либо Вы сами себе противоречите. EA в данном случае перед S, а не перед d, l, th, nt. К слову - release, тут ЕА читается как "И", а по структуре подходит для нашего случая. Так что если Вы все-таки правы насчет общего случая для буквы S, получились бы Уисли.



Распространенная фамилия Уэсли пишется как Wesley. Поищите примеры употребления, мне лень.

Edson2408

к сожалению, тут уже нужен состоявшийся лингвист, который знает, где искать, но есть у меня подозрение, что тут надо целиком easley искать, потому как в любом из сочетаний гуглопереводчик это озвучивает как "изли". Вполне возможно, что это даже не исконно англицкое :D
по крайней мере знакомая, которая пока еще учится, исходя из своего понимания общих правил постановила, что скорее всего было бы "Уисли", но при этом в именах прецедент и происхождение важнее)
Впрочем, кто смотрел/читал Пуаро, мог обратить внимание, что как-то раз его обозвали Геркулесом вместо Эркюля, а в другой раз не смогли правильно прочесть французское написание фамилии, прочли как Пойрот)

drago23
Маленький вброс - философы в последнее время (наивно) полагают, что все науки произошли от философии. Я просто оставлю это здесь.

Noncraft
Для Вас тоже небольшой вброс. Самому хотелось как-то развязаться с теориями наследственности в плане интеллекта, однако очень прошу привести хотя бы пару примеров выходцев из Африки (даже необязательно в первом-втором поколении, можно уже укоренившихся в других местах - но сохранивших, так сказать, индивидуальность), которые реально чего-то достигли на мировом уровне - не в сфере массовой культуры, спорта, политики. Да, можно схожие рассуждения привести про индейцев и многие малые народности, но их, елки-палки, мало, тут статистика не поможет (и то, можно вспомнить тов. Шойгу, у которого его семья - половина всей народности). Честно, ни в коем случае не дискриминирую - но ищу пример)

Тут недавно был вброс на эту тему, "Если историю пишут победители, откуда тогда взялась история Польши?"...

drago23
Израиля как современного образования? Ну так вполне успешно отстаивают свои интересы. С переменным успехом, но серьезно нагнуть их вроде как никто пока не смог, а вопрос существования Палестины весьма... философский)

Таки да) учитывая, что кошерный еврей кошерного еврея не обманывает и под процент не дает... ну вы меня поняли ;-)

Таки да) ZOMG TEH DRAMA)

Бука_

Боюсь спросить, Вы вот эти ссылки назвали _матчастью_?.. Я лучше помолчу. Во избежание.

Бука_

Матчастью я называю только сколь-нибудь достоверные технические источники, а не абстрактное описание проектов неизвестного происхождения.
И да, помимо прочего, проекты должны вписываться в объективную реальность, а не так, что "а давайте под наш сомнительный проект зафигачим новый космодром под ракету хрензнаеткакогоразмера, попробуем эту ракету сколхозить по заветам Циолковского, не считаясь с кучей ограничивающих факторов, и фиганем этой ракетой в космос". Не забывайте, помимо банального текущего уровня технологий (который, Вы уж извините, требуется весьма высокий для вышеобозначенной Вами "муйни", а уж для Ваших проектов...), есть еще ограничения, накладываемые такой страшной наукой, как сопромат. Ну нельзя (при нынешнем уровне технологий) при земной гравитации сколхозить такую мегаракету, а потом еще и зафигачить ее не просто на орбиту, а вывести за ее пределы...

Пруф в студию. Представленные картинки - на уровне плакатов для научно-технических выставок, никакого отношения к серьезной НТД не имеют.


Полностью солидарен с drago23. Я уж молчу, что если бы шаттлы были венцом творения, фигли их прикрыли?..


Еще порция картинок.


А слабо рядом график Федерального Бюджета привести? А то какое страшное падение, с 5% ХЗЧ до 1% ХЗЧ. В отрыве - неинформативно.
Ну и плюс есть разница, когда делаешь задел с нуля, и когда поддерживаешь отрасль...


1) По Вашим ссылкам это не проекты, подписанные академиками, это картинки.
2) "Имя, сестра!". У нас в вузе тоже академики есть, причем еще времен АН СССР, вот только я могу с уверенностью сказать, что далеко не все, что они предлагали и предлагают, осуществимо хотя бы в теории.

Ура, появилась МАТЧАСТЬ! (кстати, спасибо, книжка должна быть специализированная, хотя не берусь судить, насколько грамотная - будучи человеком от науки, прекрасно знаю, как пишутся монографии) Правда, определение "лунолохи" по отношению ко мне мне не нравится, я тут вообще к теме колонизации Марса с полпинка прицепился, лунную тему стараюсь не затрагивать, ибо одному Ктулху известно, как там на самом деле все происходило (не сочтите за попытку спровоцировать луносрач).
По крайней мере, лично я пока не видел ни одного адекватного проекта. Мегасборка на земной орбите не в счет, весьма специфичный и сложный в реализации проект...

Как бы сказать... я за космонавтику в целом и не говорил.
Я пока постулировал две вещи:
1) Форма представления Ваших аргументов (книга пока не в счет, не успел ознакомиться) вынуждает сомневаться в их подлинности. Не знаю, как там проводят дискуссии "эксперты в области космонавтики", но в радиотехнике даже статья именитого автора как правило принимается только в качестве точки отсчета для исследования и подлежит проверке, а надежным источником является ТТХ испытанного конечного устройства, ну или как минимум подробная НТД на какой-то элемент.
Да, кстати, "собирали и прекратили" - не засчитывается)
Могу привести шикарный пример пиндосовского надувательства - их хваленые "Стелсы". Их "не видно" в довольно узком частотном диапазоне, причем лучше всего их "не видят"... НАТОвские радары :D

2) Я не видел ни одного адекватного проекта отправки на Марс не на пределе выживаемости экспедиции (даже, скорее, на пределе реализуемости этой экспедиции). Может, они есть, но публикаций - не было.

Что до Луны - лично мне _не нравится_, что в принципе находится пища для обсуждения. Если все было, и было так, как описали СШП - в чем проблема?.. Но обсуждать это попросту не хочется)

drago23
принято)

Весьма неплохая глава. Надеюсь, следующей не придется ждать столь долго))

Автору спасибо) действительно продуманный сюжет, что не так уж часто встречается...

drago23
исходя из нынешнего определения "сипухи", до кучи надо проводить экспертизу всех картин и скульптур на предмет наличия несовершеннолетних и при обнаружении сразу на свалку истории)

Маленький технический вброс. Чисто теоретически экспонометр у него мог быть, это несколько облегчает задачу. Да и насколько он стремился зафиксировать каждый удачный кадр, тоже вопрос.
Но это не отменяет того, что с фотиком он не расставался - его даже окаменил василиск с аппаратом в руках. Так что вероятность, что он в магическом замке тратил мало пленок... довольно мала.

А до кучи еще и еврейками. Ибо тема таки не раскрыта)

Noncraft

Согласен, но не могу не отметить, что при том, что в эпоху пленочников привык беречь кадры (на двухнедельный выезд с родителями за рубеж было в лучшем случае три пленки, а снять хочется все и сразу), с тех пор как появились цифровые фотоаппараты с картами большой емкости (к слову, начинал тоже с малых объемов, пара сотен фото на одной карте - это было много), у меня за день совершенно различных кадров может набежать под сотню.
А теперь представьте ситуацию. Вы - одиннадцатилетний любитель фотографирования, и попадаете в совершенно новый для Вас мир. Мне кажется, что если не вводить режим жесткой экономии ("Вот тебе N-пленок на первый семестр, больше до каникул купить не сможем"), то снимков будет овердофига.
Но таки да, режим жесткой экономии мог быть введен. И опять же по себе знаю - даже если осталось два-три кадра, фотограф держит фотоаппарат всегда наготове, вдруг он увидит именно то, на что и последний кадр потратить не жалко)

Вот кстати. Как говорится, не умеешь - не берись (это я про тетю Ро и матчасть, если что). КАК могут начать двигаться снимки обыкновенные, если их проявить в зелье? Для этого зелье должно каким-то мистическим образом "понять", что вот эта часть _плоской_ картинки - человек, а вот эта - просто часть фона. Я уж молчу, что в Поттериане фотографии вообще были с "сюжетом"... вот если бы была заявлена некая магическая пленка, которая как раз таки запечатлевает не просто световую картину, а происходящее перед кадром, это было бы логичнее.
Впрочем, о чем можно говорить, если в тексте фигурирует "делюминатор"... не стоило тете Ро за формат сказки уходить, и не было бы таких холиваров в фандоме)

З.Ы.: в версию с "пост-оживлением" можно было бы поверить при применении заклинания. Как-то в каноне не фигурировали зелья, которые сами знают, что и как нужно сделать. Феликс не в счет, там вообще механизм хрен поймешь какой (может, у магов лишний орган есть, отвечающий за предвидение, и зелье просто стимулирует выбор нужных пользователю решений)

Не только) собственно, в незабвенном Терминаторе... ну там не срослось)

Маленький вброс. Это магмир, матчасть которого тетя Ро не удосужилась прописать. Так что вероятность огрести люлей как от самого ребенка, так и от самого факта нападения на полуторагодовалого... скажем так, в каноне ЕМНИП не было ни одного зафиксированного случая осознанного убиения невинного младенца.

Не буду приводить предшествовавший обмен любезностями, но немного надоел переход на личности в комментариях к фику (независимо от того, кто это начал и в какой форме).

И таки позволю себе заметить, что это комментарии к фику Четвертый дар смерти, а не площадка для пробивания собственного видения Поттерианы (это я в огород osaki_nami и единомышленников камешек бросаю). Не нравится - не жуйте кактус. Высказались, что не согласны, и вежливо уйдите.
Проверяя комментарии, хочется увидеть обсуждение фика, а не "споры на тему прочтения строк из блаженного Августина" (с).

Раз все равно флуд растет в геометрической прогрессии...

Ну как бы для западной "детской" литературы норм. Лень приводить примеры, но скорее наоборот, у них не заморачиваются над тем, что дети читают.


Честно надеялся, что до того было не коверкание ника и уважаемую Nocuus не приравняли к одной из глав Мусорки и непонятно кому.
А так - за Nocuus обидно.

Мои глаза сейчас чуть не вытекли...

Гм. Немного не та ситуация. Скорее аналогией будет другое:
"Гостя" пригласили в некую страну Тумба-Юмба - в качестве гражданина.
"Гость" наблюдает не только варварские обычаи местного населения (если предположить, что домовики в рабстве не потому, что так захотелось, а по объективным причинам, почему в каноне НИКТО об этом не говорит? я не возражаю против адекватного обоснуя, но в каноне его просто нет - факт), но и необоснованное, происходящее только из деления "местные" - "понаехавшие" негативное отношение, причем если его, приглашенного, считают человеком второго сорта, то людей из тех мест, откуда он приехал, вообще за людей не считают.
Опять же, у нас не только отсутствует в каноне обоснуй для плохого отношения к магглорожденным, сама тетя Ро как-то раз вякнула (опять не подумав), что-де чистокровные от остальных не отличаются и это тупо нацизм (не дословно, но суть была такая).
Где Вы в каноне нашли "примерку вещей на себя" - не представляю.
И да, в отсутствие описанных "традиций и ценностей" и какого-либо объективного ущемления чистокровных "понаехавшими" конфликт вполне можно считать надуманным. Но тут уже воля автора фика, как это трактовать, тут вполне в рамках канона можно и обоснуй прописать.

Вы заработали два очка репутации.

Неть. Не прокатило.
Просто не интересуюсь плодами больного разума тети Ро, не умеющей вовремя остановиться.
В порядке общего бреда - как считаете, Кишимото троллит тетю Ро или у них общее заболевание головного мозга?)

Оу. Похоже, это еще плюсик к репутации. Хотя я бы еще добавил, что у Поттера по косвенным признакам нефиговые навыки в освоении заклинаний - по заметкам на полях с первого раза выполняет, некоторые даже невербально.
А вот рыжик, хоть и рос в магической (!) семье, то и дело засвечивается своими неудачами на магическом поприще...

Добавлю пару маленьких вбросов на тему обсуждения "дворянского" происхождения Уизли и "описывают с симпатией".
Проблема первая - книга написана нагличанкой Роулинг, для которой некоторые вещи являются нормой (кстати, бурные холивары на тему того, нормально ли относились Дурсли к Поттеру, на просторах англоязычного фандома вы увидите исключительно от жителей других стран, почти вся бывшая Британия, за исключением части США по понятным причинам, не увидит тут никакого криминала - в каноне, естественно). И если для русского человека независимо от происхождения неопрятный вид и отсутствие манер является поводом для формирования первого впечатления (второе впечатление некоторые Уизли тоже оставят не очень, причем, скажем, если в детском-подростковом возрасте близнецы еще вызывают симпатию, то во взрослом уже хочется позволить Филчу применить на них "старые-добрые методы воспитания", потому как это вообще-то полный п..., что они творят в школе), то у них этим "страдает" только высшее общество и поднявшиеся до их уровня слои населения, остальным норм.
Проблема вторая - да, мы знаем из канона, что товарищ Люциус был членом террористической ячейки, и сынуля весь в папочку. Но обратим внимание на поведение на людях. Люц, как и положено человеку высокого положения (аристократия или просто текущее положение в обществе, особой роли не играет), на прямые оскорбления не переходит (сынуля у него, к слову, на аристократа не тянет никоим образом - вести себя не умеет). И что он говорит для того, чтобы вывести Артура из себя? ЕМНИП, фраза звучала примерно как "семья, в которой детей больше, чем они могут себе позволить", ну и далее прошелся по поводу рейдов, доплачивают ли ему за них.
Учитывая пофигизм тети Ро, мы не знаем, во сколько де-факто обходится содержание детей в магмире, и почему у так называемых чистокровных как правило не более двух детей, а у многих, включая Малфоев, и вовсе один. И тут возникает интересный вопрос - если семейству Уизли важнее было создать большую семью, чем положение в обществе, зачем обращать внимание на снобов (ладно Рон, там и с воспитанием проблемы, да и Драко грубиян и в тонкий троллинг не умеет)? Если же они себя все еще чувствуют "дворянами", а пришлось опуститься пониже, то спрашивается, нафига?..
Так что картина "внезапно обедневшие дворяне, цепляющиеся за разваливающееся родовое поместье" как-то не клеится, тем более что если бы это случилось уже с Молли и Артуром, было бы странно об этом в каноне никак не упомянуть...

Гм. Не буду затрагивать последнюю фразу, ибо тут не все так однозначно, как склонен считать drago23, однако первой части практически достаточно для обнуления очков репутации.
То, что отдельно взятая Нарцисса Малфой оказалась человеком приличным и прикрыла Поттера (не буду вдаваться в причины, уже точно не помню, что успело произойти и какой был обмен репликами), не отменяет того, что Поттер сам себе злобный буратино и спасал вполне конкретного врага (будь у Малфоя яйца, был бы обмен заклинаниями, а не общий побег от последствий рукожопости одного из его шестерок). И после этого "дружить семьями" и тому подобное могла придумать только больная на всю голову тетя Ро.
Не знаю, как там она подала ситуацию в своем ПД, которое как по мне низкосортный фанфик, который я открывать не собираюсь, но по крайней мере нормальное общение главных героев с канонным Драко - это бред.
Насчет детей тут по-разному может быть, это да.

В таком виде еще могу поверить.

Эпилог считаю отвратительным, но каноном. А ПД... за базар, как говорится, надо отвечать. Было дело, что тетя Ро била себя копытом в грудь, мол, все, с Поттером покончено, больше не буду.
Хронология дальнейших событий:
- расширение побочных книжек (ФТ и т.п.);
- попытка написать в другом жанре (не следил, но судя по всему, "не выстрелило");
- ПД - в виде "только театральной постановки, что Вы, о возвращении в литературу речи нет";
- ПД в виде книги. Количество бреда на квадратный сантиметр такое, что не во всяком низкосортном фике найдешь, начиная с Негрионы. Тупо коммерческий проект, рассчитанный непонятно на кого.

Насчет 20 лет - знаете, может, у женщин как-то по-другому это все устроено, но мужчины могут стать друзьями если были достойными врагами/соперниками, а если противник был подлецом... скажем так, надо себя ОЧЕНЬ не уважать, чтобы даже общаться с таким человеком на равных (вежливость соблюдать надо всегда, но с пониманием, кто перед тобой), не то что "дружить семьями".
Надеюсь, все-таки был вариант Наблюдателя, хотя с учетом Негрионы ПД в моих глазах ничто не спасет.
Да, кстати, всякие Поттерморы за канон не считаю. Там при внимательном прочтении с книгами есть "растопырки", а уж с учетом всяких интервью...

Ок, предположим, семьями дружить не стали, про вежливость я говорил - и да, у наглосаксов "принято улыбаться и держать лицо в любой ситуации", что является не вежливостью, а высшей формой лицемерия, поскольку с одинаковой фальшивой улыбкой заверяют в дружбе, объявляют войну и предают.

Что до СНГ и "понятий зоны"... нда... моя мысль была не понята от слова совсем.

Русофобия как она есть, попытка обгадить собственных соотечественников и возвысить наглосаксов на ровном месте. Дальнейший спор на эту тему считаю неконструктивным, все равно не поймете.

Для протокола. Drago23 тут непричастен.
Быть может, Вы сами не осознаете, насколько русофобским было Ваше заявление, могу разъяснить.
Вы в одном предложении опустили своих соотечественников и ближайших соседей, объявив, что "в СНГ за последние 30 лет начали все мерить упрощенными понятиями зоны", и тут же заявили, в этом же предложении, что де "В странах с англо-саксонским менталитетом принято улыбаться и держать лицо в любой ситуации".
Если это было не противопоставление - тогда Вы просто всех опустили.
Более подробно раскрывать тему не буду, поскольку, как уже упоминал ранее, не считаю возможным конструктивный диалог на эту тему, коль скоро Вы адекватную оценку людей по их поступкам превращаете в "упрощенные понятия зоны".

И да, всепрощение пресвятого Поттера даже Иисуса заставит устыдиться. Это уже болезнь, адекватностью тут и не пахнет.

Таки замечу, что "чрезмерно много" - далеко не все. И Вы тут смешали в одну кучу поведение отдельно взятых (даже не ограничиваясь конкретно этим обсуждением, все равно - отдельно взятых) личностей и, как Вы выразились в отношении наглосаксов, "ментальность".
Одно дело - это переходить или не переходить рамки приличия (с чем, увы, некоторые из здесь присутствующих не справляются). И совсем другое - восприятие окружающей действительности.
Мне сложно сходу привести достойный пример такого же персонажа, как Малфой, в литературе, которую я читаю, противники обычно более достойные, даже если больше зла причинили. Но одно могу сказать - если это позволяет этикет, с такими личностями за руку не здороваются и дел стараются не иметь.
Поправка на возраст тут не сильно поможет, хочешь, чтобы твое воспитание списали на возраст - не лезь во взрослые игры.

Расплаты Снейпа я в каноне что-то не наблюдаю. По крайней мере обоснованной.
Основание "он любил Лили Эванс" никуда не годится.

Про Оленя Всея Хогвартса я вообще ничего не говорил. И в отличие от близнецов, которые "в кадре" хотя бы зло не шутили (с большой вероятностью небезопасно, что я имел в виду ранее, говоря о Филче и "старых методах воспитания", но - не зло, за исключением, может, пары шуток над Роном), этот типус у меня и при первом прочтении большой симпатии не вызывал. Мальчик-мажор и феерический олень.

Борьба Бобра с Ослом в рамках данной книги у меня изначально вызывала много вопросов, в первую очередь из-за масштаба - бандитские разборки двух подпольных группировок магов названы аж целой войной. Что называется, магглам бы такие войны и такие проблемы.

Гм. Бессмысленная смерть как оправдание всего и вся - сильно.

Давайте еще Тома простим, он же тоже умер, еще и не раз.

Насчет "дружил с Лили"... я уже сказал, Джеймс - мальчик-мажор и феерический олень.

Ну а эпизод с оборотнем... не умаляя вины глупого подростка Блэка, хочу отметить, что ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за этот инцидент должен нести организатор всего этого беззакония, то есть тов. Шмеле, также известный как ДДД.
Даже если не брать в расчет законы МагБритании, которые толком не расписаны, держать около школы превратившегося оборотня без присмотра компетентных взрослых - даже покруче, чем то, что творилось в годы обучения ГП в школе. Так что младший олень еще лайт-версию проходил.

Касательно зенитных - поддержу, а вот по баллистическим с Вами в корне не согласятся наглосаксы, кои успешно делали ракетную артиллерию практически во времена Наполеоновских войн (штучно, но - делали). Да и "летающий сарай" (боевая часть Катюши) ракетными двигателями приводился в движение.
А зенитные ракеты появились даже не сразу после войны, так что неправдоподобно.

Немного возвращаясь к проблематике "репрессий" - кто-нибудь в курсе, амнистировали только "оклеветанных" и "политических" или расстрелянных "за дело" тоже? А то у меня тут есть знакомые, люто ненавидящие Сталина (попрошу заметить, прямо лично Иосифа Виссарионовича, как будто он каждое дело разбирал и подписывал) за расстрел родственника, которого якобы оклеветали и позже амнистировали.
Мне вот кажется неправдоподобным. Причем показательным является то, что попыток выяснить, а за что расстреляли - не предпринималось. "Надо же своим родственникам верить!".

drago23

как говорится, "смотря что считать за секс". Если за баллистическую ракету считается только масштабный объект с точным наведением на цель, тогда да, сумрачный гений фон Брауна первым поставил такое творение на поток.
А если реактивный снаряд тоже считается, то упомянутая выше БМ-13 вполне себе баллистическими ракетами стреляла (снаряд - реактивный, траектория - баллистическая, то, что точных координат цели не указывается - уже другой вопрос).
В определении термина "баллистическая ракета" параметра "точность" не нашел, хотя в статье идет отсылка к V2 как родоначальнику класса...

З.Ы.: если Королёву приписывают "конкурента" V2, то это уже ересь) снаряды для реактивной артиллерии или грубые прототипы - верю, серийная крылатая ракета... ну да, то-то она в серию не пошла и в Великой Отечественной не поучаствовала...

Эмм... боюсь спросить, а по какой траектории артиллерийский снаряд летит? Если не считать варианта с запуском "сарая", то вроде как траектория-то баллистическая, другой вопрос, что с разбросом больше чем у классической артиллерии (хотя и там о высокой точности даже в случае опытного расчета речи не идет, как говорится, "снаряд в одну воронку дважды не попадает")

Небольшой вброс - биполярный транзистор можно включить как диод. Полевой - невозможно)

Что до оперения - да, не подумал. Ракета все-таки наводится рулями, стартуя плюс-минус одинаково, а вот артиллерия наводится установкой. Способ наведения разный.

Касательно "схемотехника, занимавшегося системами наведения" - вот утверждение про прожектор это ставит под сомнение. Если только этим прожектором снаряд с большой площадью разлета по самолетам времен Первой мировой наводить)
Хотя история зенитных войск и не такие системы знает - первые советские зенитные комплексы (еще артиллерийские) первично наводились акустическим методом, ну а потом прожектор мог использоваться для видимости целей в темное время суток.
К слову, днем эффективность наведения по прожектору очень сомнительна. Никакой мощности не хватит, чтобы сигнал от прожектора на высоте полета был значительно больше, чем общая освещенность вокруг.

Что до схожести советских ракет и V2... ну не говоря о том, что можно точно также обвинить фон Брауна в использовании трудов Циолковского (который, как ни крути, первым сформулировал основы ракетостроения), это все попахивает сравнением АК и Штурмгевера - принцип один и тот же, но разница колоссальная. Существенно больше, чем между ПМ и Вальтером, хотя с точки зрения конструкторов ПМ - оптимизация для советских нужд немецкого PPK (опять же, модернизация существенная).

По порядку)
С диодным включением забыл уточнить важную вещь - ПАССИВНОЕ диодное включение. В полевом транзисторе нам принципиально нужен источник питания, а так да, можно любую схему реализовать.
Биполярный же транзистор вполне имеет выводы на p-n-p или n-p-n области, так что вполне пассивно включается как диод, и позволяет реализовать классический вариант детекторного приемника - без источника питания.
Но таки да, подловили)

Касательно формулировки вопроса. Видимо, что-то не увидел, думал, мы все-таки о физреализуемых проектах говорим, а не о прототипах вечного двигателя. К слову, в советское время было не так уж мало тупиковых бессмысленных проектов, которые были инициированы сильными мира сего. Вот пришло в голову большому начальству, скажем, реактивный дирижабль строить, и пофиг ему, что практически на основе школьных знаний можно смело заявить, что это ересь (то есть построить-то можно, но толку будет мало).

Насчет копирования - не берусь спорить насчет Ваших источников, но "заимствование агрегатов" и "точная копия" - это, как говорят в Одессе, две большие разницы. И вряд ли стоит оспаривать, что, скажем, законы аэродинамики везде одинаковы и если "прототип" рассчитан верно, то смысла извращаться и делать что-то другое, "зато свое", попросту нет.
Другой вопрос, что ЛЮБОЕ изменение в газодинамических структурах - это, как правило, очень серьезная задача. И в этом смысле как раз таки полное копирование V2 было бы гораздо легче осуществить, чем сводить "их" решения и "наши".

Касательно Циолковского и Мещерского - вообще-то, тов. Мещерский задачу формулировал для точки, а не для тела, и в приложении к ракетостроению рассматриваются уже задачи Циолковского.
В любом случае сути это не меняет, тов. фон Браун в пролете.

Опять по порядку.

Про прожектор уже говорил - в дневное время вообще не будет работать (современная электроника не почувствует разницы при полуденном солнце), и это не говоря уж о упомянутых погодных условиях. Плюс фокусировка прожекторного луча - вещь из разряда мифов, на высоте полета будет огромное пятно размером со всю вражескую армаду. Для ракеты - вещь бесполезная. И опять же, а луч кто на самолет наводить будет? Солдат с биноклем? То есть - на глаз? Даже не смешно. Самолеты пусть и летали медленнее, но не настолько.
Что до варианта с передачей команд... даже без учета вышесказанного, какой смысл? Автоматического наведения на цель таким образом не обеспечить, отслеживать положение ракеты в пространстве де-факто тоже невозможно... скажем так, в условиях, если луч прожектора все-таки передает устойчивый сигнал, его можно использовать, но что будет определять положение в трехмерном пространстве ракеты и цели? Если предложите адекватный вариант, при котором не задействуется радиоаппаратура (если есть сканирующая РЛС, проще с ее же помощью или по той же технологии передавать команды по радио), я даже соглашусь, что это не проект "реактивного дирижабля"...

К слову, приведенный ниже в обсуждениях пример с дирижаблем в качестве цели... ага, наводить несуществующую еще ракету по медленной цели. Логичнее зенитную артиллерию наводить, благо цель МЕДЛЕННАЯ, для артиллерийского расчета - вообще по сути неподвижная.

По детекторному приемнику. Спасибо за ЭКЗОТИЧЕСКУЮ схему, но все же...
Согласитесь, коллега, транзистор с низким отпирающим - это все-таки экзотика и в массе не используется. Так что данный аргумент все-таки уже не из числа общеизвестных фактов (скажем так, "для общего развития" при том объеме задач, который есть сейчас - как правило читают ближе к своим задачам, классические детекторные приемники как прикладная задача сейчас - большая редкость) - получить в детекторном приемнике напряжения, близкие к "среднему по госпиталю" напряжению отпирания маловероятно, если только не стоять прямо под вышкой с большой антенной.
Я бы мог тоже задать вопрос по какой-нибудь экзотичной схеме аналоговых фильтров, и с большой вероятностью Вы бы тоже пошли по неверному пути. Вот только это не значит, что в СВОЕЙ области Вы плохо разбираетесь.
Что до термина "пассивный"... ну просветите меня, как в нынешние времена обозначают схемы без активных элементов, раз я такой неграмотный)


Придется добавить вторую часть отдельным сообщением, тут ограничение на 3000 символов...

Продолжение.

К вопросу копирования. Я вообще-то говорил о том, что сложно собрать химеру из сторонних решений и собственных имеющихся, вот только насколько мне известно, всю технологическую цепочку СССР забрать у супостата не смог, а между тем строил якобы копию V2 (на чем, к слову, со ссылкой на источник настаиваете Вы).
Если в СССР были все решения для своей ракеты - почему ее не стали строить?
Если же были только частичные решения - получаем химеру со всеми ее проблемами. Могу даже несколько примеров привести технологических затыков, с которыми может столкнуться "копираст" и даже один фактический пример из личной практики.

И да, что-то мы уже от темы сильно уходим, я уже немного забывать начал, о чем в принципе идет спор - о том, за что именно тов. Королёв сел (и кстати, хорошо так сидел, что наукой занимался и остался в памяти сограждан как своего рода "отец" советской космонавтики) или чем он мог заниматься до своей опалы?
Если не брать за рабочую версию то, что он таки занимался "инициативными проектами" со всеми вытекающими рисками, работа должна была вестись под реальный проект, то есть ракета должна была быть осуществима в целом - и тут возникает вопрос к системе наведения этой самой ракеты, и мы возвращаемся к спору о прожекторе...


Кстати, маленький вброс. Свести ракету с "медленным" винтовым самолетом задача как бы не сложнее, чем с современным реактивным/турбореактивным. Во втором случае при маневре хотя бы скорости сопоставимы, а в первом возможность разминуться в отсутствие автоматизированной системы наведения - очень высока. И медленные низколетящие цели даже для современных систем ПВО считаются целями более сложными, чем обычные реактивные и турбореактивные самолеты.


Что до Циолковского и Мещерского - как говорится, за что купил, за то и продаю. Если Мещерский решил именно в общем виде, а не для только для точки (что не является общим случаем, есть даже шутка про матфизика, который решил уравнение для стола с бесконечным числом ножек, а потом всю жизнь потратил на то, чтобы решить эту же задачу для нормального стола с четыремя ножками), честь ему и хвала, вот только в курс ШКОЛЬНОЙ физики он уже не попал, там только задачи Циолковского. Такое тоже бывает. В таком случае посыпаю голову пеплом, но товарища фон Брауна это уже не спасет - теоретическую матчасть составили до него. Соответственно, говорить, что все совпадающие решения, сделанные позднее - являются копированием решений фон Брауна, будет не меньшим бредом, чем сказать, что все, кто считает, что треугольник со сторонами 3, 4, 5 будет прямоугольным, скопировали это решение у древних египтян.

Вот кстати да. Я начинал читать давно, но у меня как раз возникло ощущение, что причина не описана, но ЕСТЬ.

Почему этого ощущения не возникло у других читателей... возможно, читают невнимательно.
Как студентота/школота учебники)

Это еще что. Про МЕНЯ такое говорили, причем самое смешное - не удосужились поинтересоваться, что происходило на оффлайн-сходках, где я вполне себе физически присутствовал.
А автора записать в девушки - это сильно)

Товарищи, шутки шутками, а сейчас в приличных технических вузах не то что группа, отдельные студенты, не вызывающие желание побиться головой об стену, к сожалению, редкость. Да, встречаются, вот только без всяких преувеличений последний троечник, поступавший в 2008, как правило умнее и сообразительнее нынешних студиозусов.
Может, не все поймут, что я имею в виду, но студенты разучились не только списывать (палились и когда я учился, тем более что все зависит от таланта преподавателя, даже пресловутый "микронаушник" можно прекрасно спалить), но и составлять шпаргалки. Либо пытаются совсем в наглую катать с конспекта (и даже в этом делают ошибки! хотя на некоторых предметах и в советское время задача могла стоять не "запомни эту десятиэтажную формулу", а "объясни"), либо надеются на всемогущий Гугл, но закономерно не могут правильно составить запрос...
Кстати, опять же кроме шуток - уже несколько моих дипломников после выдачи первичного списка литературы и направления дальнейшего поиска сами с такой задачей справиться не могли.

На минутку - мне в этом году только 26 (!) исполнилось. Даже не 30. Нынешние первокурсники уже учились в младших классах, когда я поступал...

Мда... что-то тут уже пошли нешуточные разборки. Встревать не хочется, так что отвечу только месье nikolaMclover. Я как бы и не скрываю, что я из СПб, конкретно я работаю в Политехе, но в целом знаком и с ситуацией в остальных вузах города по техническим специальностям.
"Административка" - это что? Если, как я предполагаю, "административное право", то за гуманитарные специальности я не готов отвечать (хотя мой знакомый преподаватель по истории и философии говорит, что падение уровня по его дисциплинам - не ограничивающимся собственно историей и философией, там еще политология и социология - тоже заметно).
Ну и насчет Сибири - если у вас картина отличается в лучшую сторону, это хорошо, хотя пока как-то незаметно. Есть у меня и знакомые, занимающиеся поиском кадров, и среди нынешних выпускников толковых специалистов все меньше и меньше.

Можно все отнести к специфике нынешнего высшего образования - мы "тянем" студентов, которых еще во времена моего обучения отчисляли уже на первом-втором курсах, но не при таких масштабах. Как показатель - если раньше в аспирантуру брали с каждого выпуска по два-три человека с группы, то сейчас начинают поглядывать в нормативы и задумываются "а надо ли"...

А, понятно. Что называется, "не так ударение поставил")
Кстати, самое поразительное - амбиции у молодежи есть. Вот только голые, причем сводящиеся к "заработать побольше", и как правило без благих целей из серии "обеспечить семью" - все для себя.
А вот напрячься для этого в вузе... "Нам это не нужно", "все равно буду заниматься другим", "есть же компьютер"...

Что до истории и прочего - в основном просто пример гуманитарных наук, в которых тоже все не слава Богу.

Да, кстати, отмечу, что диванные битвы на политические темы во многом порождаются незнанием истории и непониманием происходящих в настоящем процессов... но на этой полянке такие темы заводить бессмысленно, да...

Эти наивные создания думают, что они умеют. А потом не могут оригинальный реферат написать, не то что диплом.
Или еще пример (правда, не конкретно по нашей стране, а вообще) - в одной из онлайн-игр игроки посчитали, что несколько часов геймплея для добычи бонусного персонажа - это МНОГО. Как говорится, если бы они знали, сколько человекочасов вложено в этого бонусного персонажа...


Не спорю. Хотя до конкуренции с компьютером - причем не только у нас - еще далеко. Как минимум не решен вопрос, кто эти компьютеры обслуживать будет (а пока практически во всех отраслях надежность техники только падает)...

Кстати, скажу как участник того самого "невидимого фронта" - за каждым "компьютером" стоит еще незримая бригада разработчиков, и чем сложнее компьютер и специфичнее задача, тем больше людей вовлечено.
Ну и как в примере выше - нужны люди, регламентирующие использование... в общем, продолжать можно бесконечно.
Пока не будет самообучающегося ИИ и самообслуживающейся техники (одновременно), компьютер - не более чем средство производства, как в свое время станок - тогда исчезли мануфактуры, теперь черед рабочих у станка (в классическом смысле, операторы станков хотя бы в количестве нескольких на цех все равно нужны и будут нужны до выполнения упомянутого выше условия)...

0_о если речь о Седрике с СИ, то он по-другому пишет и впахивает побольше, так что маловероятно



Что Вы курили? 0_о даже если оставить за кадром рассуждения о творчестве (причины у всех разные), то рассуждения об "атомах"... Без комментариев.

Иллиарнекъ

не читал Ваше произведение (по крайней мере, описанную сцену не припоминаю), но настоятельно не рекомендую ориентироваться на абстрактный "народ". А то бывает, обругают хорошее произведение, зато будут сыпать позитивом в комментах к редкостному УГ...

ИМХО тут тетя Ро просто не подумала над причинно-следственными связями. Как и многие вещи, требующие обоснуя, это внезапно становится просто фактом Поттерианы - вот было сословное общество со своими устоями, а тут приперся такой весь красивый Том Риддл, зачем-то чего-то наобещал (причем в своих интервью тетя Ро настаивает, что вот прям ну никакой разницы между родовитыми и магглорожденными волшебниками нет, и пофиг, что одни воспитываются такими же магами, пусть даже трижды неучами, а другие - в среде, в которой в лучшем случае в магию не верят, а в худшем - стремятся вытравить) и устроил прям-таки целую Войну (это тема для отдельного холивара, считать ли разборки двух ОПГ, одна из которых за своих же толком не впрягается, войной). И как только Риддл угробился об младенца, все внезапно рассосалось, а стоило его трупу восстать, причем бытует мнение - что в гораздо менее адекватном состоянии, как практически вся МагБритания опять под него прогнулась.
Г - Логика (с)

Думаю, пояснять, как происходили классовые разборки в реальной жизни, не стоит, все мы люди образованные...

Гм. Сам знаю много примеров, когда музыкальный талант в наличии, музобразование в виде музшколы в детском возрасте (!) в наличии, а потом все это стоит в виде корочки в шкафу ну и иногда человек "трясет стариной".
Переводя в Вашу плоскость - будь у магов образование не с 11 лет (вообще, маразм, персонажи Поттерианы - не в единственном числе - "выбросы" давали до этого возраста только в путь, но вместо "пути ведьмаков/джедаев", то бишь обучения одаренных отдельно с детства - их вырывают из уже привычного им немагического социума, при этом прикладывая усилия по поддержанию Статута. Логично, ничего не скажешь), человек бы так же получил базовое образование, получил бумажку и иногда бы магичил, как тот программист, которого занесло в НИИЧАВО. А тут - вроде как и мир отдельный, но выбора по сути нет...




Начнем с того, что Революции - были. Тетя Ро не удосужилась нас обеспечить матчастью.
И да, если придерживаться марксизма-ленинизма, революция на пустом месте возникнуть не сможет, нужна смена экономической формации. А в Поттериане говорить о вообще какой-то формализации экономической системы - абсурд. Кто является эммитентом и гарантом ликвидности "магической валюты" - неизвестно, есть ли товарооборот с маггловским миром - неизвестно, какова производительность труда магических предприятий, если таковые имеются - неизвестно, какие существуют формальные ограничения на виды деятельности, есть ли вообще система налогообложения и лицензирования - неизвестно, даже про образование и колдомедицину мы в строгом смысле ничего не знаем - оборот денег мы видим только в торговых точках и в автобусе, даже про схему работы банка мы не знаем - берут они проценты за обслуживание или же наоборот предоставляют проценты по вкладам, предлагают ли кредиты и иные финансовые услуги...

NikukaevPV

Но в таком случае тетя Ро все равно оставляет за кадром очень важный пласт - то, как вообще власть утекла к другим людям. Все равно, что это, революция сверху/снизу/сбоку, постепенные преобразования - но возникла социальная напряженность, которую Риддл и Дамблдор путем мирных переговоров решить не смогли.
Кстати, показательный момент. Если вспомнить сцену прошения Риддлом должности профессора ЗОТИ, Дамблдор его отбривает из-за того, что мол знает, как там его теперь зовут и чем он на самом деле занимается. Учитывая, что это "чем занимается" остается за кадром - далеко не факт, что у конфликта не было мирного решения. Риддл зло, и потому к власти его пускать низзя.
Кстати, вообще общая проблема сюжетов, в которых Бобер с Ослом устраивают противостояние. Очень сложно написать реалистичного Осла, такого, чтобы и однозначно Осел, и правдоподобно. Как правило, одно из двух. Ну либо это должен быть эдакий монстр, с человеком имеющий мало общего... вот только тогда бы в последователях вряд ли оказались Малфой и ему подобные, не вписываются они в такую картину...

А вообще, если тетя Ро хотела на серьезные темы писать, надо было сначала изучить литературный опыт предшественников, благо что вариантов тьма, и не только про нашу многострадальную Родину...

osaki_nami

воу-воу-воу, полегче) я как раз таки сказал, что и в рамках своей ментальности можно было и посмотреть, что там про классовую борьбу пишут. Как будто не у них был эпичный Оливер Кромвель.
И моя придирка конкретно к тому, что тетя Ро не просто в young adult влезла, она в высокоморальные сферы полезла, из серии вопросов рабства, межклассового равенства и тому подобного. При этом замашка была на сравнение "войны" в Магбритании с войной против нацизма, мол, там тоже никакой фактической разницы между арийцами и не-арийцами не было...
Вот только влезать в такие сферы, не умея давать матчасть - некошерно, ИМХО.

И да, если говорить про "Россию-матушку/Америку Великую"... наглосаксы тут впереди планеты всей, они исторически упоминают другие страны либо в контексте колоний, либо в контексте досадных недоразумений. А так - круче них только они и никак иначе!
И в отличие от фанона, где даже какие-нибудь жители Папуа Новой Гвинеи могут свою версию придумать, тут в каноне при наличии международных событий крайне пренебрежительное отношение к окружающему МагБританию миру...

Эмм... Вы точно уверены, что хотите это еще и увидеть? Ничего так, что "Дитя" предполагает Негриону? Как-то это уже не категория возраста...
И вообще, это, конечно, ИМХО, но как отдельно взятое фэнтези ФТ вполне себе достойно смотрятся. Есть, конечно, вопросы, как вписывается мимокрокодил Скамандер в примерную схему распределения магических сил и умений в Поттериане, но будем считать его поттериановским Бомбадилом - до людей особо дела нет, Кольцо Всевластия где-нибудь потеряет, но в личной схватке всем глаз на нужное место натянет...

osaki_nami

маленький такой вброс - я на момент прочтения шестой книги еще спокойно относился к канону, но на сценах "ревности" Гермионы у меня в голове вертелось "чтозанах". Ибо на каком основании... говорите что хотите, но у любых "внезапных чувств" всегда есть какие-то причины.
Кстати, попытка подвести обоснуй под Гарри/Джинни в каноне тоже кривая донельзя. Не надо было ее задвигать на задний план и подкладывать, пардон, сводить с другими парнями "чтобы поревновал". Оно так не работает. Вот примелькалась бы в кадре, глядишь, и сработало бы "а она вообще-то ничего", и то - не встречайся она с разными парнями за довольно короткий срок(для любого нормального парня это повод для внесения в список "ну, повстречаться можно, если хочется развлечься, но для серьезных отношений - нафиг-нафиг", и это я беру трактовку, в которой в Хоге секса ни в какой форме нет).

Замечу, что я могу воспринять даже гудшип - с адекватной подачей, а не когда умная и вроде даже в меру красивая (по крайней мере, на Балу выглядела так, что даже Рончег заметил) девушка, не ограничивающая де-факто круг общения только ГП и РУ (да, в кадре этого нет, но в пятой книге она подозрительно много обо всех знает - значит, социопатией в тяжелой форме точно не страдает) на шестом курсе внезапно интересуется личной жизнью рыжего. Равно как и "чудовище в животе" Гарри, такой лютый бред... впрочем, тут еще особенности восприятия, авторы-женщины почти никогда не могут нормально описать мироощущение мужчин, как и наоборот.
И да, это в дамских романах (и то далеко не всегда) все отношения строятся романтично и красиво. А реальность штука такая, что встречались-встречались люди с одними людьми, а в итоге оказались совсем в других постелях...

Добавлено 01.05.2018 - 23:42:


Вот кстати +1, у меня вообще долгосрочные отношения с самым что ни на есть конкретным обсуждением свадьбы в деталях (то есть не как планов на когда-то, а как конкретных планов, пусть и за год - это уже особенности планирования) внезапно разрушились, при том что там скорее мне было что предъявить из претензий... а уж если так грубо накосячить, можно и многолетний брак разрушить к чертям собачьим...

з.ы.: это дела давно минувших дней, я уже человек вполне семейный - вот только в свое время я себя полагал тем редким исключением, которое вот с первого раза серьезные отношения и на всю жизнь...

Вот только я хотел сделать очередной вброс про "Да где вы там нашли холод и голод?". Да и насчет страха в общем-то вопрос сомнительный, когда школьное обучение сопровождается визитами троллей, драконов, церберов, обучением борьбе с "темными тварями", бунтом против властей - какой бы тварью Министерская Жаба ни была, она МИНИСТЕРСКАЯ Жаба - ну и в случае с Гарри еще рядом очных встреч с разного уровня противниками, и все это - по крайней мере, в случае с Поттером, без рефлексий - впору проверить на шизофрению))
А так - путешествуют товарищи в МАГИЧЕСКОЙ палатке, про отсутствие еды даже Рончег не жаловался, а "ужасный крестраж"... ну давайте вообще превратим все в прогулку по лесу, чего мелочиться-то? И так на фоне персонажей произведений Профессора "герои" не впечатляют...

NikukaevPV

У Вас тут вроде хорошо получалось в CtrlC+CtrlV (у меня книги в бумажном варианте, причем переводная вроде сейчас не на руках), если не сложно, пробегитесь по тексту оригинала, было там про ГОЛОД и НЕПРОСЫХАЮЩУЮ ОДЕЖДУ? Если Ронникинс жаловался на качество еды, цитаты пригодятся, но ЕМНИП жаловался он на КАЧЕСТВО, а не КОЛИЧЕСТВО.

Кстати, если не считать оправданием влияние крестража (что вообще вещь неизученная - например, на Гриммо лежал крестраж долго, и что, все вели себя как подлецы?), то Рончег вообще-то сам напросился в Великий Поход, а потом еще претензии предъявлять начал.
Сэмуайз Гэмджи не одобряет.

Граждане диванные аналитики и палатки разных конструкций ставили, и навесы из говна и веток сколачивали в условиях ливня, а еще ирригационные канавы саперной лопаткой рыли.
Не полагайте себя уникумом, люди с руками из нужного места еще не вымерли.

И да, как уже было процитировано ранее, палатка ставилась заклинанием, а внутри представляла собой отнюдь не советский брезентовый навес...


Данке зер, забыл малость про такую опцию (кстати, Гугел про такой вариант не знает, по крайней мере на первой странице результатов такой ссылки нет).

Пока не все варианты проверял и сильно не вчитывался, но ничего криминального по поводу условий "палаточного" существования я не нашел...

Все-таки добавлю один комментарий насчет "если сравнивать".
Наглосаксы свято верят, что они (ну, на данный момент уже уходящее поколение) пережили "ужасы войны". Это заключалось в бомбежках - согласен, опасно и приятного мало, и - о ужас! - одежду можно было приобрести лишь по талонам!
В общем, надо понимать, что у них в целом представление несколько другое о "тяжелых условиях"...

osaki_nami

Ну от нынешней продукции мелкомягких я тоже не в восторге, но полностью отказаться сложно - идея-то хорошая, исполнение хромает)

Да Вы у нас телепат, оказывается. А еще великий ученый - распространить единичный случай на всех...

Ну а выводы про ум... Не спорю, есть немаленькое такое количество "ура-патриотов", не формирующих свое мнение, а повторяющих за окружающими. Мог бы при желании подробно расписать, на основе чего формировалось мое мнение, вот только уровень аналитики со стороны оппонентов как-то убивает это желание.

Звиздец, товарищи. Захожу на сайт проверить, как там проды и всякое - овер 200 комментов к ЧДС.
Открываю. А, ну да, все как обычно, отсутствие банхаммера в комментах во всей красе.
Тут впору произведение писать по мотивам срачиков, а то и реалити-шоу устраивать.
До главы, похоже, уже и не доберусь - зачитался)

Прям захотелось поучаствовать, но отсутствие попыток Джинни общаться с Гарри тут вроде как упомянули, так что обозначу только свою позицию по этому поводу: ИМХО тетя Ро с этим пейрингом запорола все, что только можно было запороть. Карта со "спасением принцессы" (см. второй курс) - просрана, общение - до шестой книги отсутствует как класс (попытки пришить к делу АД бесперспективны - так можно и Лонгботтома в пару Гарри сосватать... ну ладно, Луну Лавгуд, чтобы совсем не извращаться), да и залипание на внешность у Гарри если и есть, то какое-то странное (давайте не путать порно с азиатками и секс-туризм с "в кого влюбится, а скорее даже - на кого будет залипать школотрон"). Вот если корректировать начиная со второго курса - простор для деятельности шикарный.


И да, насчет названия кружка по интересам имени Оленя Всея Хогвартса... помимо "тонкого английского юмора", есть и вполне приземленное объяснение. Товарищ pskovoroda довел до абсурда, сменив в своем фике перевод этого "термина" на более безобидный, но в одном он прав - мародеры в смысле военных преступников в английском языке вовсе на Marauders (что объясняет отсутствие срачиков по теме и попыток объяснения в англоязычной части фандома). Использованный тетей Ро термин хоть и не является безобидным, но в соответствии с Кэмбриджским словарем значит "человек, перемещающийся с место на место в поисках жертвы или наживы". Ни слова про войну или бедствия и последующее хищение у мертвецов/пострадавших.

Не могу пройти мимо такого шикарного комментария.
В Отряде Дамблдора много кто был, конкретно в Министерстве еще и Луна, которая по меньшей мере идеей с фестралами выделилась. Так что такое обоснование гудшипа очень жидкое.

Ну и насчет слизеринок. Канон, конечно, далек от этого, но если мы тут разводим романтику с розовыми соплями и аристократию (де-юре аристократию тетя Ро не вводила, хотя все предпосылки и есть, да и потом при попытках объяснить, в чем прикол "чистокровности", откровенно слилась), то вообще-то классический сюжет "Принцесса и нищий".

Прочитал наконец главу. Жизненно, чего уж тут.
И хочется надеяться, что героям удастся вернуться к нормальным отношениям после такого. В реальности вот из-за таких вот ляпов чаще всего все летит под откос...

Тут товарищ klause выдал перл про воспитание...

Ну что тут можно сказать. Нам, конечно, не показан промежуток от объявления бала до трагического момента, но Гарри из ЧДС вроде совсем валенком не является, и если бы Гермиона хоть как-то проявила свое беспокойство, а тем более недовольство - наверное, заметил бы.
А что нам продемонстрировано?
А продемонстрировано "что-то я волнуюсь, а тут меня целый Крам пригласил".
Замечу, что отношения уже длительные и с нешуточным таким обсуждением возможного продолжения в будущем. Так что даже просто принять приглашение постороннего без по-настоящему весомого повода уже редкостное свинство, а уж аргументация и упирание рогом, мол, я дала слово...
Гарри тут тоже сын своего отца, то бишь редкостный олень, но он хотя бы реагировал на по подростковым понятиям практически измену, пусть и стоило вести себя сдержаннее.

И да, заметил тут эпичное обсуждение про "правильных" девушек... как бы сказать, некоторое количество совсем уж "правильных" в природе существует, но они и не стали бы с ГП и РУ общаться, стучали бы на них на каждом шагу и от учебы на сомнительные мероприятия не отвлекались.
А если говорить про начитанных, воспитанных и все такое... такие при выборе "библиотека или спальня" еще и в библиотеку притащат отнюдь не книжки читать)

drago23

Вашу позицию по крестражам понять можно, хотя не совсем понятно, почему тогда ДДД был уверен, что ТЛ вернется (ЕМНИП так или иначе это было в каноне, лень сейчас шерстить цитаты, с ходу на ум приходит только Хагрид, но он вроде в данном случае на ДДД не ссылался, а на "не осталось от ТЛ ничего человеческого, чтобы умереть"). Но это не так важно.

Вопрос скорее по "чему можно научить за год". Как бы сказать, даже не считая того, что ГП даже по заметкам на полях умудрялся некоторые заклинания осваивать, не научить вообще ничему и отправить воевать - это примерно как отправить хулигана с рогаткой устранять террористов. Вдруг повезет и боевики об мальца самоликвидируются.
А между тем, этого же самого хулигана можно обучить стрелять, метать ножи, вязать узлы, готовить укрытия и много чего еще полезного...

Маленький вброс против дамбигадства.

Тоже, кстати, относится к "национальным особенностям". Если вас занесет в британскую часть фандома, никаких обсуждений "Гарри жил в плохих условиях, а потому ДДД - гад" вы не увидите.
С точки зрения британцев (даже современных), детство Гарри - вполне нормальное. У них вообще главный принцип воспитания детей "главное, чтоб не мешали (взрослым)". Конечно, сейчас формально законы принуждают хоть как-то заниматься детьми, не доводить до рукоприкладства, не доводить до плохих условий содержания (и то, мы однозначно можем вспомнить только "чулан под лестницей", от чего при наличии "второй спальни Дадли" отбрехаться легко, мол, мальчик играет).

Ну а события в самом Хоге... тут вариантов далеко не один, и при этом не стоит забывать, что ДДД далеко не молод и может быть именно что "мудрым старцем", который быстро реагировать не привык (впрочем, он и в молодости не спешил решать проблемы Темных Лордов быстро).

Ну вообще-то в детстве Гарри есть два с половиной обстоятельства, которые в любой цивилизованной стране вызовут серьезные вопросы надзорных органов (как ни смешно, при наличии обращения - даже в России, у нас просто не принято свой нос в чужую семью совать, а от безделья ювенальщики и не за такое берутся):
1) Чулан под лестницей. Можно, конечно, вспоминать коммуналки и прочие варианты существования, но для семьи с приличным доходом и несколькими комнатами (и заведомо известно про "вторую спальню Дадли") держать ребенка в пыльном темном тесном помещении - уже тянет на нарушение. Правда, доказать - по крайней мере в Британии - сложно. Но поскольку известно, как факт - то уже в список идет.
2) Не помню, как там с именем Гарри, давно первую книгу перечитывал, так что не помню, это фанон или канон, что он свое имя перед поступлением в школу узнал, но внушать ребенку, что родители - пьяницы, а сам он - чмо - тоже грубое нарушение. И да, даже в нашей стране.
2а) Можно долго рассуждать, что "онижедети", но "Охота на Гарри" - вот вообще не в пользу Дурслей говорит. В Британии прокатит, в любой стране, где интересуются поведением детей - за такое тоже по головке не погладят. Учитывая, что в книге нумер пять банда Дадли прессует тех, кто помладше - вырастили из родного сына хулигана, при этом допускают (я даже не предполагаю, что поощряют - допускают!) притеснение ребенка на попечении.

Попрошу заметить, что вторичную одежду не по размеру, работу по дому и наказания за случайное колдовство я в список не вносил.

1) Весомую роль играет то, что "омежка" - на попечении родителей "заводилы". С точки зрения ювенальщиков - большой косяк (позволять одному ребенку чморить другого в собственном доме).
2) Если бы дело ограничивалось "омежкой", можно было бы считать "социальным явлением", но как я уже упомянул, в книге нумер пять Дадли и Ко прессуют младших. Это уже хулиганство в чистом виде. Впрочем, это Англия, сэр (к слову, в предыдущем посте зря обобщил на "Британию", у горцев и ирландцев порядки несколько другие).
3) Как тут добавил автор, старшие Дурсли не просто позволяли, а поощряли притеснение Гарри. Можно долго спорить насчет узловатой палки в руках одиннадцатилетнего толстячка, но в цивилизованных странах за такое по головке не погладят.

И да, это был пункт 2а), то есть уже в дополнение к двум полноценным.

koriolan

Пункт номер раз - не путайте колледж для мальчиков с воспитанием ребенка дошкольного/начально-школьного возраста. Вы бы еще армию вспомнили.

Пункт номер два - даже словосочетание "чулан под лестницей" уже подразумевает нежилое (!) маленькое (!) помещение, причем в оригинале использован термин cupboard - это, на минуточку, вообще что-то типа шкафа для посуды. Представить, что в этом "шкафу" есть вентиляция (для человека, а не техническая!), достаточное пространство для ребенка 11 лет (хотя бы для нормальной кровати, я уж молчу про то, что это психологически давит, если в таких условиях ЖИТЬ, особенно при наличии альтернативы перед глазами), ну и качественная защита от пыли - напоминаю, мы говорим про чулан ПОД ЛЕСТНИЦЕЙ - сложно.
Освещение оставляю за кадром, потому что в книге не прописано и можно вообразить что угодно.
Замечу, что казарма выигрывает у упомянутого выше помещения практически по всем статьям. "Личное пространство" - это вряд ли про шкаф, который запирается снаружи.

Пункт номер три - про алкоголизм тетушка Мардж минимум в третьей книге говорит. Замечу, что ни Вернон, ни Петунья ее не одергивают.
И да, добавлять к выдумке про автокатастрофу, что "родители были пьяными" - совершенно излишне и в любом случае наглая ложь.

Ну и наконец, насчет "статьями, пожалуйста". https://ru.wikipedia.org/wiki/Права_ребенка даже не переходя на ювеналку в отдельно взятых странах, попробуйте мне сейчас обосновать, что Дурсли НЕ нарушали права ребенка, принятые Генасамблеей ООН.

Ну да, ну да, вот прям все снейджеры про постхог с выжившим СС... не смешите мои тапочки)
Сам пейринг комментировать не буду, на вкус и цвет все фломастеры токсичные...

Вопрос вроде уже задавали, да и напрашивался он давно - но все-таки, если не нравится, зачем жевать кактус?.. а потом еще и прилюдно плеваться. Нелогично)

А к моменту с "немагическим АУ" я тут наверное удивлю аудиторию, но в других фандомах под АУ понимают вообще "мы вроде как из канона персонажей взяли, но на сюжет и вселенную болт положили и пишем про то, как ГГ и Ко стали кем-то другим". Как-то в ГП фандоме под АУ подразумевается любой фик, в котором кардинально поменяна матчасть или сюжет, а "немагическое АУ" - отдельный жанр и в процентном соотношении немногочисленный.

И да, к "полиамории" - не понял, с чего такой вывод. Как будто мало фиков, в которых и гет, и фем, и относится это к разным пейрингам, а не к условному гарему...

P.S.: забыл высказаться про сравнение с графоманом Гаем Юлием, чтоб ему икалось (с творчеством Аберкромби либо не знаком, либо не помню). Не знаю, что там во второй графоманской серии, но в Ричарде (осилил где-то десяток томов этого творчества, по недоразумению попадающему в печать - уровень средних фанфиков в лучшем случае, многие фикрайтеры пишут гораздо лучше) как-то не запомнились "древние артефакты" и тому подобное, там скорее была помесь фэнтези с фантастикой в духе Стругацких, написанная на уровне чуть ниже Донцовой и приправленная приступами тяжелого спермотоксикоза...

Иллиарнекъ


а с борьбой Бобра с Ослом в Поттериане вообще довольно интересно.

В строгом смысле, если про Тома еще встречается что-то типа "Темный Лорд" (хотя ЕМНИП де-факто его так почти никто и не называл, а сам он хотел быть "Лордом Судеб" и "Лордом Волдемортом", что в общем-то уже несколько иное), то про Дамблдора и его ОФ можно только утверждать, что с точки зрения закона это еще одна ОПГ.
Я в каком-то треде уже говорил, что войной эту разборку двух ОПГ назвать могла только англичанка. В локальных конфликтах последних лет погибало больше людей, да и не было там активной борьбы двух фракций Бобра и Осла, а именно что разборки двух группировок.
Сейчас пришла на ум ассоциация с Темным Братством и Гильдией Воров...

Тут мне вспомнилось, как один знакомый рассказывал, что его дочь, прочитав Мушкетеров Дюма, выдала фразу в духе "Папа, но они же бандиты!" (это про Д'Артаньяна и ко).

Вот кстати надо понять, какая планка у звания ТЛ)) потому что в случае кроссовера всем Владыкам Ситхов, за исключением Плегаса (и это не точно, потому что не объясняет, как он удерживал статус Владыки) и недоучки Мола, станет смешно от потуг земных магов)

А если серьезно, то Гриндевальд из имеющегося канона уже был военным преступником международного калибра, тогда как в четвертой книге нет впечатления, что Том вообще кого-то впечатлил за пределами МагБритании.
Кстати, интересный момент - кто-нибудь помнит, предлагал ли Волдеморт установить ПРЯМУЮ власть над магглами? Пренебрежение жизнями последних не в счет, а вот в седьмой части он вполне себе через Министра Магии правит, и не факт, что собирается что-то менять. В таком случае, опять же, на Темного Лорда в широком смысле - не тянет (да и не заявлял он таких амбиций).



Вот тут есть одна тонкость. Речь шла далеко не об убийствах походя, и даже наставление рогов всем подряд может и учитывалось, но лишь отчасти.
Вообще-то, минимум в период авантюры с подвесками королевы мушкетеры действовали против интересов короля, а во Франции тех времен король - это Франция. Так что да, все-таки преступники.
Ну и это я не разбираю другие эпизоды (честно говоря, канон уже подистерся в памяти, надо бы перечитать, советские фильмы красивые, но от канона отстоят местами сильно).

drago23

начнем с того, что я про Родину ничего не говорил. Но предательство короля - это залет очень крупный, может, не как нарушение приказов в военное время, но из элитного подразделения - а королевские мушкетеры считались элитой из элит - выгнали бы с позором точно. Замечу, что лучшему другу отца Д'Артаньяна не удалось без верительной грамоты пристроить по блату гасконца к себе (!) в полк.
И надо помнить, что на тот момент никаких конституций и безусловных прав человека не было, так что дойди весть до короля - мог всю четверку минимум в Бастилию засунуть, а по факту на что фантазии бы хватило.
Собственно, Дюма и писал приключенческий роман, и если бы все это было просто поездчкой с элементами боестолкновений - было бы скучновато)
и да, в реальности тот самый гасконец вряд ли так рисковал, тем более что, скажем, с реальным Ришелье у них таких жестких терок не было, вполне нормальные деловые отношения)

drago23

А, если в этом смысле, то да. Не "бандиты", а "искатели приключений"))

Что до реальности - как и в книге, гасконский мушкетер пересекся и с тем, и с другим, просто у Дюма относительно деловые отношения у него были уже с Мазарини, а с Ришелье они были "заклятыми врагами", тогда как в реальности они просто сосуществовали в одно время. Жизнь, она как правило скучнее и проще приключенческого романа)

Kostya Тищук

это типичная ситуация)



Мой косяк) скажем так, терок с Ришелье в период проживания в Париже (вот тут точных исторических данных у меня нет, "переехал в Париж в тридцатых годах"), в отличие от произведения Дюма, не было (там он будучи еще гвардейцем умудрился такого натворить, что Ришелье его на личные встречи приглашал).
К слову, я уже не помню, у Дюма он успел перейти в мушкетеры до смерти Ришелье или нет?..
И в дополнение - когда сверялся с исторической справкой, увидел, что уже в 46 году ту самую роту де Тревиля расформировали и по факту знаменитый гасконец работал уже на Мазарини. А у Дюма как было, хоть убейте, не помню... перечитать, что ли, на досуге?..

А Дюма был тот еще сказочник) как у кардинала оказался патент на должность в роте королевских мушкетеров, при том что кардинал и король в общем-то были отдельными "политическими партиями"?)
Хотя, если такие патенты были своего рода "ценными бумагами", мог и заполучить в рамках взыскания долгов с того же де Тревиля...

Один маленький вброс про Юфимию и Флимонта.

Как родители Джеймса они представлены всего лишь в 2015 (!!!) году.

Другой вопрос, что однозначной связи Карлуса и Дореи, имеющихся не только в киноне, но и в рукописном Древе Блэков руки Роулинг, с Джеймсом - действительно не было.

Но вот те, кто с пеной у рта доказывает, что "Юфимия и Флимонт и никак иначе"... скажем так, Негриона смотрится на этом фоне даже адекватнее.

dimakokare


Это если считать "каноном" шлак под названием "Проклятое дитя". Там внезапно (!) выясняется, что Гермиона-то оказывается негр.

Даже если не перелопачивать канон (настоящий, семикнижье), ничего так, что тетя Ро лично утверждала актеров первых трех фильмов...

drago23

позволю заметить насчет Гриндевальда, что в каноне он все-таки слишком фоновый персонаж, чтобы делать выводы. Что в "каноне" случилось перед отправлением Геллерта в Нурменгард - никому неизвестно (учитывая бред, который тетя Ро склонна нести постфактум, ей - тоже).
Можно было бы рассуждать, что сейчас канон пополняется серией ФТ, где вроде как и Гриндевальд фигурирует, но даже с киноном ГП - плохо сочетается...

Нуу... Нетфликс не остановили ни книжный канон, ни польский сериал, ни раскрученная игровая франшиза при выборе типажа Цири...
Причем игнорирование последнего (игровая франшиза от RedProject) - особенно непонятно...

А мы тут страдаем из-за высера автора франшизы)

Мда...

мне даже лень искать статистические данные, но сравнить аудиторию всего-то самого успешного независимого игрового проекта (в смысле созданного "любителями", а не титанами отрасли), отбирающего престижные премии у королей жанра, локализованного везде и обросшего всеми возможными дополнениями, а уж представить известного косплеера, ни разу не примерявшего на себя какую-нибудь роль из хотя бы одной из частей (в первую очередь из последней, конечно)... и аудиторию сериального канальчика, который относительно недавно знатно обосрался с Трупотетрадкой? ну-ну.

З.Ы.: посмотрим конечно, но Кавилл в роли Геральта... гхм. По смазливости скорее Лютик, харизмы и славянского по...фигизма ни в одной роли не наблюдал. Но это ИМХО, конечно.

З.З.Ы.: и это я еще упомянул только The Witcher от Red Project, тру-задроты еще по книгам знакомились с миром Ведьмака...

Noncraft

справедливости ради, даже если в книгоканоне цвет кожи Цири не упоминался (а мне кажется, что были там некоторые эпитеты про белизну, по крайней мере пан Сапковский довольно графически описывал пикантные сцены), то ЕМНИП польский сериал он одобрял, я уж молчу, что RP он вообще помогал сценарий писать. Так что это уже скорее не "штаны Арагорна", а более радикальный вариант "прически Гарри Поттера", про которого мы знаем, что был лохматый, но кинон такого не стерпел (четвертая часть не в счет, там вообще визажиста расстрелять из ДШК надо было бы).

Да, если кто вдруг решил, что я по прежнему спору признал поражение:
- спорить с человеком, не отличающим понятия "прибыльность" и "аудитория" - бессмысленно;
- вдобавок сопоставляется год, в который контора не выпустила ни одной игры/глобального обновления (да и те обычно стоят подешевле и нужны не всем), с годовым оборотом крупного телеканала - что не делает его _аудиторию_ крупнее, только доход;
- и напоследок маленький штришок - Нетфликс замыслил сериал по результатам популярности игры The Witcher. Не из-за книги, не из-за старого сериала - из-за игры. И там есть вполне четкие проверенные образы, которые во многом и являются залогом популярности игры у тех, кто произведениями пана Сапковского не впечатлился или же не интересовался. Зачем над ними издеваться - мне непонятно.

А есть и другой момент - Интернет является весьма сомнительным источником информации. Пример прямо перед глазами. Товарищ Irtysh говорит от первого лица про семидесятые, а сам в анкете год рождения указал 1986. И чему верить?)

Вот, кстати, одна из современных педагогических проблем. Студенты перестали анализировать источники и зачастую сразу используют первый попавшийся, совершенно не осознавая, что информация с Википедии ничуть не более надежная, чем с какого-нибудь Луркмора (заведомо развлекательного ресурса).
Впрочем, на фоне проблемы с умением информацию в Интернете искать - уже сущая мелочь. Хотя казалось бы это моему поколению и тем, кто старше, должно быть труднее - мы начинали искать все вручную в библиотеках без каких-либо поисковиков, потом комбинировали эти два способа, и только относительно недавно перестали в библиотеки ходить (когда уже и "старый фонд" успели оцифровать, только поэтому - так-то первоисточники нормальные все равно нужны, а с этим сейчас беда).

Noncraft

Лурк я привел не из-за (не)достоверности, а из-за того, что приведенная там информация подана зачастую с иронией, и если не умеешь в местный юмор - можно неправильно ее трактовать.

Хотя пожалуй более показательным и правильным будут многочисленные примеры правок в статьях на Вики, как, скажем, прошлогодняя правка статьи про бакланов после эпичных выступлений Албина.

koriolan

Я, видимо, не обратил внимание, что тут бросаются излишне категоричными высказываниями)
так-то можно про любое явление в любом месте и времени (если, конечно, технически осуществимо), найти пример, что "было же!" - вот только для одного периода-места в единичных, исключительных случаях, и общество о них может не знать, потому как и представить себе такой "дикости" не может - а для другого уже острая социальная проблема.
В разговорной речи одно обозвать "не было такого" - по-моему, вполне допустимо (если, конечно, не упираться рогом даже перед лицом фактов).

Гм.
Пункт первый - попрошу без перехода на "ты". Может, я неудачно в одном из последних сообщений употребил обезличенное "не умеешь в юмор", но как-то немного коробит такой переход еще и в таком контексте.
Пункт второй - а какого, собственно, лешего мне приписываются рассуждения про школьников и видео? Я могу сказать, что я придерживаюсь мнения, что в советское время с поведением малолетних все было намного лучше - и могу привести множество аргументов, ни одним из которых не будет "на ютубе же выкладывают". Скорее, наоборот, выкладывание эту проблему усугубляет - деградирующие школьники начинают повторять за своими собратьями по интеллекту, но уже не в пределах замкнутого социума, когда можно группу хулиганов выделить из толпы школьников, а в пределах всех мест, до куда интернет дотягивается. Дурной пример, он, как известно, заразителен.

Но в свете манеры общения с собеседником - как-то не хочется дальше излагать свои рассуждения, все равно ведь будет интерпретировано по-своему и потом по-хамски изложено.


Часть про "не было лучше" могу опустить, тут же собрались великие эксперты, знающие, как было (и то, что мои аргументы будут не из серии "вот я-то помню" или "не писали - значит не было", в расчет, как и всегда, браться не будет), а вот на часть про педагогику отвечу.
Вернее, как - просто попрошу адекватных читателей данной переписки не принимать в расчет данную трактовку моих сообщений. Как можно было из проблемы вида "студенты не умеют в Гугл" сделать вывод о "ограничивать доступ к информации"...

koriolan

Бывает) Если для Вас такой вариант допустим, предпочту подробно написать в личку и уже не сегодня, бессонница вроде отпускает)

Мда... вот только понадеешься, что человек не тролль или что похуже, а потом возникают дети, которые в два года дом за несколько кварталов найдут.
Предпочту понаблюдать с попкорном, как-то разумные доводы тут бессмысленно приводить)

Noncraft

Меня всегда поражали люди, которые со своим представлением о вежливости даже после просьбы придерживаться правил приличия продолжают настаивать на своем.
Я вот советский союз по сути вообще не застал - родился в августе 1991, когда уже по сути его и не было, но мне почему-то кажется, что невежливо обращаться к человеку, незнакомому лично (хотя бы в рамках личной переписки), на ты. Даже больше скажу - зная принятую в Европе манеру общения, я все равно не могу через себя в некоторых случаях переступить, скажем, если мой научрук - профессор, да еще и с наградами и прочими регалиями, ну не могу я его называть просто по имени, перебор. Может, если я с ним годик поработаю, на совместных праздниках побываю - и то, если общение будет тесным, а не в виде строгих отчетов по работе.

Но это так, лирическое отступление.

По существу. В моем представлении интернет и разного рода СМИ - скорее внешние проявления и в ряде случаев - дополнительный толчок к распространению безобразного поведения вследствие известного фактора "дурной пример заразителен".
К слову, именно этот момент меня и взбесил - я ни разу не утверждал, что "раз в телевизоре/интернетах пишут/показывают, то...", между тем, меня "тыкнули носом" в "эффект выжившего". Особенно бесит, что я как бы не больше могу про такие гносеологические заморочки рассказать - даром что приходилось сейчас в аспирантуре выслушивать курсы по методологии научного творчества, истории и философии науки, педагогике в неприличных объемах...
Да, это было еще одно лирическое отступление.
Так вот. Начнем с того, что в первую очередь я отстаивал те положения, которым имею непосредственное подтверждение, а именно то, что я говорил про умение работать с информацией. И ладно бы у меня выборкой была только альма матер, я по работе выработал "горизонтальные связи" и в промышленности, и в других вузах по всей стране - проблема вполне себе глобальная, умные способные студенты остались примерно в той же пропорции, что и раньше (хотя и тут планка прогибается немного), а масса скатилась довольно заметно по всем фронтам.
Что же касается поведения, ну что я могу сказать... тут подтверждением будет выборка только по Питеру, нет у меня особо знакомств за пределами родного города, чтобы дети школьного возраста были, но тут по питерским меркам тоже все весьма печально - то, что еще лет десять назад казалось вопиющим безобразием, сейчас становится чуть ли не нормой. Конечно, в первую очередь касается дисциплины, субординации и культуры речи, но тут обычно работает правило, что если на поверхности стало хуже, то то, что скрыто от глаз, будет совсем печально.
Другими словами, если в моем поколении материться начинали классу этак к седьмому и тайком от родителей, то сейчас чуть ли не учителей на три буквы посылают. Для нас было нормально за школой постановочно подраться, не до смертоубийства - а что там придет в голову нынешним школьникам, которым сам черт не брат... благо что статистически они сейчас еще дохлее...

Ну и касаемо того, что я вижу в качестве _причин_ такого ухудшения ситуации, то много их, начиная, например, с того, что нет сейчас ни всеобъемлющих детских/молодежных организаций, дополнительно влиявших на воспитание и дисциплину, ни доступных кружков, позволяющих перевести энергию в мирное русло, ни давления со стороны общества - сейчас родители хулигана и сами окружающих куда подальше пошлют, а раньше (пусть и с перегибом в другую сторону) даже предосудительное поведение ребенка уже создавало нешуточные проблемы родителям такого чада.
Попрошу заметить, я даже не упоминаю "влияние разлагающегося Запада" - такого рода факторы всегда в том или ином виде существовали, а вот вышеперечисленные факторы - действительно существенны.
К слову, я застал период, когда отсутствие молодежных организаций привело к всплеску популярности неонацистов и прочей швали. Сейчас совокупность зачисток рассадников такой гадости и доступность интернета как средства самореализации свели это явление до контролируемого уровня, но продуктивность такого социума гораздо ниже, чем когда есть что-то большее, чем переписки на форумах.


P.S.: раз тут в принципе решили под одну гребенку обобщить все, что было по-другому раньше - надеюсь, никто не будет спорить, что по меньшей мере в семидесятые практически повсеместно дети могли спокойно без присмотра взрослых по всему городу носиться с раннего утра и допоздна (естественно, исключения были, но раз уж мы говорим о большинстве - то это все-таки было верно для большинства), а сейчас это в лучшем случае привилегия частных охраняемых поселков, да и в них происшествия случаются?..

Начнем с того, что даже в двадцатом веке для простого народа (!) уже тогда Император все равно был Царь-батюшка, откуда и обращение.
Насчет "Иду на вы" - тут и фраза уже подвергалась обработке, потому как составлена была во времена старославянского языка, и принцип построения мог отличаться от предполагаемого. Как минимум, войну объявляют не одному "врагу", а его землям в целом (стране, княжескому уделу, дружине по меньшей мере).
Откуда у Вас взялась версия, что для русского человека нормой было к произвольному незнакомцу на "ты" обращаться, не представляю. Могу подчеркнуть - на "вы" обращаются из уважения, и, скажем, обращение старшего к младшему на "ты" вполне уместно и не обязательно автоматически позволяет младшему такое же обращение к старшему.


Про статистику не трогаю, потому как сам ею стараюсь не оперировать (если иметь в виду так называемую официальную статистику, а вот как раз наблюдениями своими и коллег как первичной информацией - почему и не пользоваться), про толерастов всех типов и последствия могу согласиться, но вот перл про русский напиток... Ага, всего-то в указах Ивана Пятого и позднее Петра Первого фигурирует, на рубеже семнадцатого-восемнадцатого веков. Даже если считать от диссертации Менделеева (хотя стандарт в 40 градусов был зафиксирован правительством, когда Дмитрию Ивановичу было 9 лет от роду), это уже вполне себе полтора столетия.
И да, спорят по поводу создания водки русские и поляки. Все равно соседи, так что как придумали веке в семнадцатом или раньше, так и пьют.
Если что, оспариваю только факты про водку, остальное меня не так волнует)

Эмм... просто, чтобы понимать, о чем речь, "откуда дровишки"? В семикнижье и тем более киноне такой информации в принципе не было, ЕМНИП.

Эм... мне вот сразу стало интересно, это о каком конкретно фике речь? А то при определенном подходе можно и один из моих фиков под такое определение подвести, но мне казалось, там уже все нормальные идеи исчерпаны и дальше пойдет только бессмысленный напых пафоса (еще и через силу, ибо перегорел). Если же не о моем, интересно, кто еще перегорел и признал это таким способом)

Ой. Такое я еще на стадии просмотра страницы фанфика (то есть описания) отбрасываю. Вероятность, что с таким описанием фик будет годным - ну немногим выше, чем встретить динозавра на Невском. И нет, я не про математическое решение данной задачи, а статистическое)