Комментарии «Школьный демон. Третий курс» (гет)

>Raven912
>И вообще несколько странно слышать о реализме как критерии красоты от человека "профессионально занимающегося оккультизмом".

Ах-ха-ха-ха-ха!!!
Я всё ждал, когда-же этот довод наконец-то "прозвучит", и человеку, наконец-то намекнут, что его персональная реальность не является эталоном.

mouse-art
Почему - странно, вполне закономерно, особенно если хочешь не уничтожить, но контролировать в том числе и через навязывание удобного Тебе образа персоналии в глазах противника. Собственно культ "мальчика который выжил" полностью укладывается в данные рамки.

iliqqq
Я конечно не автор, но у меня создалось ощущение что тут важен ещё один момент которого вы не учитывает при употреблении "энергии". В фиках Рэйвана как и в каноне ГП, нет маны, как и нет запаса какой-то энергии, которую тратит маг. Нет фактического ограничения на количество манипуляций по затратному(очки маны/количество кастов) принципу. Есть некое метафизическое и неделимое волшебство прикосновение к которому даёт право менять мир.

И в каноне и в ШД есть:
Доступ к неким возможностям зависящим от "силы" и "навыка" волшебника (Гарри ты великий волшебник).
Только в ШД:
Усталость(нагрузка на "тело") от очень сложных и "тяжёлых" свершений.

В каноне в принципе не сказано до какого предела можно колдовать. Я, например, не припомню, чтобы хоть один волшебник у Ро не смог сотворить заклинание потому что устал. Только не получилось или не сумел.

Корнелий Шнапс
Потому что любовь - психо-физиологический процесс (множество процессов). А вот красота - понятие целеком гуманитарное и его не описать физикой, химией или математикой. Только не надо про золотое сечение, импринтинг, статистику и прочие частности. Они все могут работать а могут и нет.

Корнелий Шнапс
Физиологической? И как же это физиология объясняет красоту... Обледенелого моста? Вида на далёкую галактику? Ржавой металлической конструкции?
По каким критериям они воспринимаются как красота?

Именно, что "святой", так как породил нечто, иначе чем религией(философией, учением) не имеющие право называться, и к науке не имеющие отношение.

В ожидании проды перечитал все три имеющиеся части и наткнулся на н замеченный ранее момент:
16я глава. Фадж шокирован тем, что Гарри называет Гермиону своей невестой и это при том, что уже было заседание Визенгмота в котором было объявлено о признании его покровительства над ней. Странно что их отношения в этом свете прошли мимо него, ну и вызывают такую реакцию.
P.S. Продки бы...

С интересом жду разъяснения, зачем весь этот цирк нужен был ДДД.
С огромным интересом.
И, да, спасибо автору за труд.

Raven912
Ну, если не ссылаться на то, что Ро нужен был сюжетный поворот а нормально прописать его... несмогла. То остаётся лишь один вариант - ДДД делает всё что хочет потому как может, а министр, как та самая брехливая собачка, которая получает остатки и делает вид что это её заслуга и подвиг.

Тут ведь "тонкий" момент - АПВБД это живая самоходная артиллерийская установка, а то и тактическая ракетная, и спорить с ним можно громко но только пока он на это не обращает внимания.

За абсолютно каноничные выкрутасы ДДД, которые тот совершил только за первый курс, лучшее чего он достоин - срок в Азкабане с формулировкой "преступная небрежность".
В самом лучшем случае.
Содержимое первой книги просто нельзя трактовать иначе. Это не личный взгляд, это не интерпретации или персональные антипатии. Если воспринимать книгу как эм... описание чего параллельного мира, конечно.
ДДД сознательно притащил в замок полный детьми, нужный, не страдающему человеколюбием тёмному магу, артефакт.
Всё! Не о чем больше спорить. Это факты канона. Так же как и действие фидклиуса. Так что да, только две: либо "он плохой", либо "он идиот" (шизофреник и тд...).

FatCat
Вам же прямым текстом сказали, что прямых улик доказывающих какую-то особую жестокость Тома на момент конца школы - нет.
Есть слова персонажей которые остаются словами.
Во если бы Ро прямой авторской речью в книгах описала деяния сего персонажа в школе - то это-то и имело бы значение. А так каждый волен читать между строк то, что видит.
Вы видите злобного ублюдка Тома ставшего убийцей ещё в школе.
Автор считает, что он был не паинькой, но и монстром стал много позднее.
Доказательств ни той, ни другой точки зрения в каноне НЕТ.

FatCat
Ну, во-первых, извеняюс, что без цитирования - с телефона не удобно.
Далее по пунктам
Сказано было всем, в том числе и вам, потому как не приватом, но принимаю как вполне естественный довод(незамети среди многабукаф) и прошу извенить меня но перечитать и отследить ~300 коментов не в силах. А потому прибываю в искренней уверенности, что вы считаете, что Том - аморальное чудовище и был таким ещё в школе.
Поправте меня если я не прав, а то не совсем понятно ради чего весь холивар.
Ну и наконец аргументация - вы опять почему-то указываете мне на стороннего лица, и почему-то считаете что чьё-то мнение, на секундочку - продимонстрированое ДДД - это неоспоримое доказательство.
Разочарую вас люди лгут, причём иногда искренне. Так что всё по-прежнему:
Доказательств особой жестокости в каноне НЕТ.

FatCat
То есть с остальными моими аргументами вы согласны.
Тогда почему бы вам это просто не признать прямым текстом, а не молчаливым согласием?

FatCat
Так я же не оспариваю, сам факт данного события, я оспариваю априорную истинность слов персонажей. То что кто-то что-то говорил означает только то, что кто-то что-то сказал и ничего более.
Важны только поступки.
Убитое фактически ценой своей жизни чудовище, или брошенный по зову собственных тараканов друг. Оставленный чужим людям ребёнок за которого ты взял на себя ответственность...
Поступки, а не слова.
Факты, а не рефлексия.
Их можно и нужно принять за опору.
Например:
хроноворот - идеальное средство экстренного перемещения позволяющее оказаться почти где угодно за фактически нулевой промежуток времени.
Группа студентов подверглась какому-то воздействию, которое было объявлено потенциально опасным.
Система слежения за происходящим во всём замке возможна.
Продолжать можно очень долго.

Том, вполне мог ждать какой-нибудь пафосной и эпической ситуации.

А вот миньёны либо ждали приказа, либо побаивались тронуть добычу хозяина, либо просто боялись.
Потому как хрен его знает почему Поттер до сих пор жив и не отбросишь ли сам коньки напав на него.
В общем, Поттер был тем ещё неуловимым Джо.

А ещё rrr39 пытается надавить на всем известные чувства жителей этой страны, приравнивая ребёнка(далеко не идеального но тем не менее...) к маньяку, которым он стал много лет спустя и к Гитлеру, пытаясь обелить товарища создателя этого самого Гитлера.
Потрясающая способность игнорировать простые и логичные доводы и сыпать в ответ рефлексией.
Ах, да, при всём при этом лицемерии, он даже не упоминает, что оная мразь (это я про Гриндевальда), оставлена в живых тем самым справедливым и замечательным лидером света.

rrr39

Сириус, для справки, тоже, совершенно искренне, говорил, что он виноват в смерти Лили и Джеймса.
Что, зачем и как, говорил Том, вам пояснили, но вы пропустили это мимо ушей.

rrr39
Да никто не героизирует его Вы как-то заштамповано на это смотрите. Автор сказал одну не стандартную весч - на момент выпуска из Хога Том был фактически нормальным человеком. С тараканами и грешками но не ужосужосужос.
Автор неоднократно привёл доводы за свою позицию не расходящиеся с каноном.
Да, автор считает что слова персонажей (и Томов и ДДД) - это только слова. Это его право, ведь "все лгут".
Собственно всё.
Но вы упёрлись не приводя при этом каких либо существенных аргументов.

Ник Иванов
=D
Моя пьлякаль. Познайте, что называется в сравнении.

Raven912
Мой смех вызывает сама концепция, при которой подобное является... показателем чего-то. Когда многократно за свою жизнь ты видишь как люди подтверждают или опровергают что-то просто из-за... коньюктуры.
Многодневный, в том числе переходящий на вполне серьёзные темы спор - пустышка. Потому как ни как не влияет на реакцию, на что-то важное.

Raven912
Как я и говорил, Всё познаётся в сравнении:

ВЕЛИКИЙ ХОЛИВАР О РУССКИХ ВО ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ
и
злобногадство Тома Ридла выпускника Хога.

Почувствуйте разницу бурлений и разницу накала эмоций. А заодно вспомните те моменты, когда некоторые граждане переходили чуть дальше чем "на ты"

FatCat
зло есть и добро есть (строчные буквы не случайны) нет Добра и Зла. Нет однозначных критериев оценки. Нет возможности сказать, что поступок зол или добр не зная ситуации.
Можно сколько угодно дого говорить, что истязание беременной женщины - Зло, но когда такая беременная зная, что ей ничего не будет, например придёт к тебе в качестве переговорщика от киднеперов...
Я не говорю, что отрубить ей пару пальцев, чтобы получить информацию - это добро.
Я не оправдываю личностей участвующих в описанных вами действиях.
Я лишь говорю, что Добра и Зла - нет. Есть Выбор. Ваш. Мой. Их. И каждый делает его сам.