Комментарии «Молчание» (джен)

Вообще-то Снейп брал на продвинутые зелья только тех, кто получал на СОВ самую высокую оценку (на трансфигурацию, чары и др. преподаватели брали не только с "превосходно", но и с "выше ожидаемого"), и то, что каждый год класс набирался, говорит об очень приличном уровне ообучения! Все-таки на потоке учатся на всех факультетах около 40 человек, и из них набрать класс из одних отличников непросто в любой школе, а у Снейпа таких студентов в год Гарри (без Гарри и Рона) набирается четверть из бывших пятикурстников. Интересно, сколько бы было учеников на 6 курсе у Флитвика и Макгонагалл, если бы они ставили такую же высокую планку? Сомневаюсь, что намного больше. По крайней мере ни у Гарри, ни у Рона по этим предметам не было "превосходно", а ведь СОВ проверяет независимая комиссия.
Что касается садистов-Дурсли, мне кажется, в большинстве случаев это связано с психологическими проблемами самих авторов фиков. Когда пренебрежение, постоянные попреки и оскорбления, а также попустительство детской агрессии кажутся недостаточно весомыми факторами, чтобы ребенок чувствовал себя чужим и несчастным в семье (а че такого? подумаешь!), и для описания тяжелого детства необходимы еще жестокие побои и доведение до голодных обмороков, это говорит либо о серьезной детской травме автора, по сравнению с которой канонная жизнь Гарри у Дурслей и в самом деле вполне благополучна, либо о полном отсутствии эмпатии. Мои родители застали детьми войну, причем в деревне мамы стоял фронт, а отецу вообще пришлось жить под оккупацией, и поэтому они, действительно, не могли сочувствовать мне в детстве. Злая воспитательница в саду, обиды со стороны детей, несправедливость казались им пустяками, потому что "жива, сыта, никто тебя не избивает - чего еще надо?".

Все-таки страшно, что у стольких людей есть такое горячее желание доказать, что Дурсли избивали Гарри, чтобы обосновать, что они плохие опекуны. В книгах Роулинг Дурсли унижают Гарри, отказывают ему в нормальных условиях жизни (жилье, одежда, развлечения), позволяют Дадли безнаказанно над ним издеваться, а тете Мардж даже натравливать своего бульдога, за провинности запирают сначала в чулане, потом в комнате и лишают на время еды. Неужели этого мало, чтобы признать, что Дурсли плохо обращаются с племянником? Вообще-то этого уже вполне достаточно, чтобы предъявить обвинение в нарушении прав ребенка. Зачем придумывать избиения с членовредительством, которых у Роулинг нет, тем более, что их невозможно было бы скрыть ни когда Гарри возвращался прямо в Хогвартс (все-таки это интернат и у них общие спальни и душевые), ни когда он жил с Уизли. Мне кажется, если авторам так хочется полной чернухи, то странно, что никто еще не обвинил Дурсли в коллективном изнасиловании Гарри, чтобы уж точно упрятать их за решетку.

. В первых же главах есть конкретное упоминание о том, что ребенка не докармливают - он ночью выбирается на кухню (или планирует ночную вылазку, не помню, простите), что бы покушать. Цитировать можно фактически первые шесть глав. Не посчитайте за труд - перечитайте внимательно.


Он планирует вылазку на кухню, почтому что за историю с питоном его заперли в чулане и лишили ужина. Утром он со всей семьей поедал яичницу с беконом и, когда Дадли устроил бучу из-за подарков, торопился ее доесть, боясь, что кузен может перевернуть стол. Потом в зоопарке они опять обедали все вместе, хотя торта ему бы не досталось, если бы Дадли не потребовал бОльший кусок. Про банкет 1 сентября в Хогвартсе Роулинг пишет, что Гарри никогда не ел столько своих любимых кушаний за раз и добавляет "надо отдать должное, Дурсли никогда не морили Гарри голодом, но и не позволяли есть столько, сколько он хочет, а Дадли нарочно торопился съесть самые любимые Гарри блюда, даже если самого их от них тошнило". Когда Мардж изводила Гарри за столом, то он хотел уйти без десерта, чтобы не слушать тетку, но дчдя Вернон не позволил. Так что недокармливание все-таки весьма относительное.