Комментарии «Эффект птеродактиля» (джен)

Solien

Мне кажется, что Вы преувеличиваете способности (и злокозненность автора фика). По опыту общения с пищущей подругой.. Она сама не знает куда сюжет вывезет. Вполне возможно, что Заязочка искренне намеревалась писать джен. И даже честно его писала. Но гадские герои повели себя именно так.

ИМХО маркировка фика верными тэгами возможна полностью после его окончания... А пока пишется, выплывут только самые явные. Вроде слэша или там смертоубийств...

FatCat
Что Вы, что Вы, мой процесс чтения банален :)

Меня поразила степень Вашего возмущения. Такое ощущение что Вас пытали творчеством Заязочки. Жестоко и бесчеловечно.

А меж тем, взрослый человек как бы обычно знает что он делает и зачем и почему и какого результата ждет. Увидеть "что с автором не на волне" очень просто. И покинуть чтение. А читать долго и упорно чтоб убеждаться в отвратстве - напоминает "я бежала за Вами три дня, сказать как Вы мне безразличны" :)

Насчет сравнения с классиками - крайне странно лезть на сайт самодеятельной литературы чтоб потом делать "фи" за несоответствие стандартам мэтров.

Про Путина - плоско шутите.

А Заязочка - да, в своем амплуа она весьма непоха и местами великолепна :). Ее творчество мне напоминает творения наивных художников. Если знаете кто это.

Прелесть Fanfics'а в том, что здесь плеяда совершенно разных авторов, с разным восприятием мира, совершенно разными стилями. Понимаете ли, если Вам нужна собака, а вы вдруг забираете кошку, то нет смысла потом ругать кошку за то что она плохая собака. Надо изначально брать собаку. Надеюсь , не нужно разжевывать дальше.

И да, женщинам интересно порой и про отношения и про роды и еще много про что. Да и хочется чтоб иногда все было просто, злодеи побеждаемые и недалекие, задачи решаемые, первая любовь сразу и на всю жизнь, семья - надежная опора. И чтоб дети не просто нужные отцу детей, а необходимые :) И можно было родить в 17 хоть 5. И не волноваться что потом сдохнешь, в попытках в одного поднять ребенка. И легкое чтение с такими сюжетами - отличный отдых. От реальности где все далеко не так шоколадно

Судя по профилю, Вы мужчина... Попробуйте посмотреть фики авторов Pinhead, ElSeverd, Greykot , Alchemist, Alex 2011 вместо того чтоб Заязочку ругать. Там и экшн и политические перестановки и прокачивание бойцовых скиллов и антиутопии и еще много что..
Авторы разные и пишут о разном. И чем больше пишут, тем интереснее сайт.

FatCat
> Самое же главное, что вменяется автору во грех - он исписывается.
Скорее автора волнует четко очерченный круг проблем. И именно на них она чутко реагирует. То что у Вас ее творчество не вызывает резонанса.. Скорее говорит о том, что те проблемы, которые волнуют ее, не Ваши. Только и всего.

> Те авторы именно что развивают, "прокачивают" героя.
Те авторы пишут другое и о другом и другим способом. И тоже пишут прекрасно (на них всех подписана). Но по-другому пишут. И для другого. И другой набор проблем их волнует. Не этот.

> Нужно. ВАМ нужно.;).
Как забавно когда другой человек пишет о том что мне нужно. :)
Мне нужно было ровно то зачем я читаю ее фики и читать буду.
В ее творчество прихожу за утешением, надеждой и спокойствием.
За другими аспектами жизни прихожу к другим авторам.

> В шапку гляньте, девушка.
Гы-гы. Спасибо за комплимент. Из меня уже 2 девушек сделать можно, если по возрасту пластать :) И еще на лялечку останется

> Речь как раз и шла о том, что кошку в мешке продали за собаку.
Не знаю не знаю :) Давно читаю этого автора. Поэтому видела изначально кошку, причем не в мешке. И как и планировала, пришла за кошкой - получила отличную кошку. А питомники собак по другому адресу :) Когда нужна собака иду туда

> С чего вы решили, что это произведение я считаю "великим"? Или автора?
А с чего Вы решили что кто-то тут считает и автора и произведение великим или величайшим? Необязательно считать кого-то великим, чтоб быть благодарным этому человеку за труд. И то что человек испек например вкусный батон или сварил обычный вкусный борщ, а не сваял ресторанный шедевр, ничем не портит борща и батона. Знаете ли , за шедеврами мирового значения велкам в список лауреатов премий Хьюго и Небьюлы например или к Нобелевским лауреатам. Fanfics- один из множества камерных, самиздатных сайтов.Тем и прекрасен. Тем и ограничен.

> уже давно не щенок в пубертате, и тем более не климактеричная домохозяйка, чтобы ВСЕРЬЕЗ умиляться подобным чтивом.
Эк вы по-доброму и толерантно приложили всех, кто имеет мнение, отличное от Вашего. :)) Просто прелесть. Вам вообще корона не жмет?

FatCat
> Это не "набор проблем волнует". Это совершенное неуважение к разумности читателей.
Автор может писать в стол. Может на сайт. Или в печатную книгу.
Когда человек пишет нечто, он самовыражается. А на читателей по большому счету пофигу. Понравится - хорошо. Не понравится - фик с ним. Собственно так и развивается любое творчество. Идти на поводу у других и делать что им хочется потреблять - способ денег поднять . А не выразиться.

> суть во лжи, которую автор вынесла в шапку.
Еще раз. Для тех сударей, которые в танке.
Ложь - это когда некто коварно и цинично планирует кого-то обмануть.
В данном случае скорее у автора на момент создания фика была общая идея и она была скорее дженовая. Вот так автор ее видел и описал (на момент создания фика). Если ближе к концу фик на гет вытянул .. Ну значит уже сейчас,шапка может быть поправлена (кстати уже поправлен раздел "от автора").. С другой стороны, автор может считать гетную линию несущественной.

> Или это не ложь, что "героиня находит ответы на многие нестыковки канона"
Нет конечно. Автор нашла ряд моментов в каноне, которые ей казались нелогичными. И как смогла (посредством героини) моменты раскрыла.
Один из неявных моментов фика Роулинг- откуда берутся магглорожденные. У меня стойкое ощущение что Заязочка (как и еще ряд авторов) склоняется к тому что магглорожденные вообще фикция как термин. :) Т.е есть маги и магглы, маги рождаются от магов ,но если в ребенке сила уснула, получается сквиб и уходит к магглам. Пока в ком-то из его потомков сила не проснется. И если так - самым резонным видится проверка магглорожденных на родство. а ее не делают. А почему? и тп и тд :)

> в то время как там же указаны AU и OOC, да так, что из канона только имена и названия, а все остальное - плод сугобо извернутой фантазии автора?
Ну то что в фике указаны AU и ООС, уже и говорит о том что автор не врет и честно предупредил что от канона осталось мало что.
Ну вот например, фик "Две галки на клеверном поле" (он Вам знаком скорее всего). Там совершенно ООСный мир. Роулинг бы приснилось такое, подушкой б не отмахалась. И таки что с того что ООС? Произведение отменное. Я не вижу логики в том чтоб в одном случае считать ООС достоинством, в другом недостатком. ИМХО вполне достаточно этого предупреждения в шапке чтоб понимать что в тексте может быть что угодно . Хоть Гарри в фольговой шапочке на боевом апельсине.

> "Хотелки не принимаются, мнения не интересны" - дословно. Что это?
Это позиция человека, который пишет текст.
И цель этого человека - не реализовать чей-то заказ и чьи-то цели.
А выразить собственную мысль по некому поводу.
И мне вот совершенно непонятно с какой стати Вас гнетет что кто-то в неком месте сидит и имеет свое мнение. И пишет его в специально выделенном участке виртуального пространства.
Вы вроде упоминали что уже не мальчик?
Так откуда такое стремление диктовать другим как им прыгать?

FatCat
> Да и благодарить за откровенную халтуру - не тянет.
Осспидя. Ну не тянет - не благодарите. :)
Фишка в благодарности - то что она (если есть) то искренняя и от души.
Вас никто не заставляет восторгаться не нравящимся.
Просто позиция "мыши плакали кололись но кактус жрали" неконструктивна
Не нравится контент, который автор генерит - так не потребляйте.

FatCat

> Не раскатывая простыни текста, скажу главное - всю дорогу я пытаюсь понять, ЧТО ЭТО ТАКОЕ, феномен Заязочки? Чем объяснить хвалебный хор от одних и тех же людей и на ее фанфики и на действительно отменные вещи?

Тем что отменные вещи бывают РАЗНЫЕ. Некоторые очень простые. Некоторые очень сложные. Блин, ну андронный коллайдер - штука сложная. А кирпич - простая. Но каждый по-своему нужен. И каждый для своего отменно пригоден.

Творения Заязочки как раз притягательны сказочной простотой и понятностью.
Простите что повторяю саму себя - Вы далеки от того про что она пишет. Это не негативная характеристика Вас как человека. Но если у Вас есть маленькие дети, Вы знаете, что любимая сказка прекрасна тем что она знакома. Безопасна. Утешает. И бывают моменты когда именно это нужно. Что-то простое и незамысловатое и позитивное. Вот и весь секрет. Чтоб семья крепкая. Любимый любил. Дети нужные. Враги тупые и поверженные. Секс прекрасный. Будущее светлое.
Да сказка. Да женская. Да простая.

"Галки" это другое. До ужаса другое. До дрожи. Это повод долго и мрачно осмыслять. А потом пойти и выпить. А потом мб пойти сражаться.
А здесь... Прочитаешь и есть силы дальше жить. Делать нечто ежедневное.

> Но понять заедающих бифштекс с кровью вафельным тортиком - не в силах. Скорее усомнюсь во вкусовой адекватности.
Людям иногда нужен бифштекс. А иногда тортик. Питаться только бифштексами или только тортиками приедается. А еше нужны витамины и морепродукты и тп. Собственно здоровый человек имеет сбалансированное питание.

FatCat
В саду некое растение сорняк. за его пределами - часть биосистемы. Мб весьма важная.
А пользу определит время. Мое ИМХО - история рассудит всех. И если что-то людям нужно, значит это не просто так.
Мне разговор с Вами напомнил один недавний спор по поводу развития книжных магазинов.. Если интересно могу диалог в личку выслать.

Малакай
То что Вам не нравится произведение - дело личное.
Но уж если беретесь изображать серьезного критика - критикуйте здраво.
Применение термина "зоосадизм" в данном случае в корне неверно.

Самое расхожее определение из wiki
"Зоосадизм — разновидность садизма, при которой средством получения наслаждения (в том числе сексуального) является жестокое обращение с животными"
Очевидно, что ребенок, убивший животное случайно, не ставящий целью убийство, получение наслаждения, не является зоосадистом. Тем более, что автор показала явно и уровень развития личности и мотив - 2 случая, когда от действий УО-ребенка пострадало мелкое животное и сестра - не на совести Эдвина. А на совести его родителей, как опекунов.

Собственно автор в силу своего умения и разумения заложило в произведение конфликт интересов. Интересы родителей - переложить на физически здорового ребенка часть своей родительской функции по опеке над УО-ребенком.
И к сожалению, сей литературный прием отражает реальность на 100%.
Сегодня моя дочка не пошла гулять с подругой, т.к подруга вынужденно исполняет обязанности няньки при младшем брате. Пусть и интеллектуально здоровом. Мать детей искренне считает что старшая обязана выполнять работу няни. Так что старшая уже пропускает школу, кружки, прогулки, работая по 5-6 часов в день . Думаю ситуация только усугубится с взрослением младшего.
Сразу скажу - одно дело - привлекать помогать изредка. Помощь добровольна и помощь предполагает что помогающий - не основной исполнитель и не основной ответственный за выполнение задачи. Другое дело - принуждать к выполнению работы (что подразумевает обязательность, регулярность, многочасовость и санкции за невыполнение).

А сценария намеренного рождения 2-3 детей чтоб было кому ухаживать за одним из детей с ограниченными возможностями (УО или инвалидами), а потом промывания мозга здоровым детям о необходимости жертвы, видела не менее 10 раз.

Кстати в фике Заязочки конфликт интересов разрешен разумным образом - то что старшая девочка оказалась выведена из-под опеки матери и отчима и ее содержание взял на себя дедушка по папе, позволило родителям откладывать средства на содержание младшего - УО в пансионате. Т.е не нужно было приносить девчонку в жертву родительским обязательствам. То что в фике Эдвин умер - форс-мажорная ситуация, не меняющая идеологии выхода из конфликта и его идеи - за детей несут ответственность их родители, а не другие дети. Приносить в жертву 1 ребенка другому бесчеловечно.

FatCat
Добрый вечер :)
Не согласная я с Вами.
Иначе, распространяя Вашу аналогию, невозможно будет вообще ни одному автору не писать о чем угодно неприятном.
Обвините Достоевского в педофилии и садизме? Джека Лондона в пытках ? Жюля Верна в бесчеловечных экспериментах на выживание?
Кстати, новостную журналистику подобные упреки также сделают невозможными. Как и любое обсуждение любого непозитивного явления

ИМХО все ж надо отличать упоминание чего-то от сцен упивания насилием и чернухой. Есть, кстати, и такие фики. Но это не Заязочкин профиль все ж

FatCat
Этот сам фик, кстати, интересен скорее тем, как совершенно ординарного ума и способностей человек (та самая "не вывезенная из деревни девушка") пытается избежать навязанного ей сценарием кошмара, который для нее символизирует брак с Роном Уизли.

Героиня фика до форсмажора с молнией - скорее всего (предположение сделано по некоторым фразам автора и реакцям героини) типичная такая малоресурсная дама лет не менее 22, скорее от 25, ординарная и простая, "типичная" офисная планктонинка :) Которая уже потеряла надежду на прынца, но до стадии "готова подобрать любое нечто с Y-хромосомой" не дошла. Так что в перспективе, до попаданства, скорее всего стала б или банальной одиночкой или банальной же самомамой, растящей 1 ребенка за счет самоограничения. Возможно, в анамнезе у героини голодненькое такое перестроечное детство или малообеспеченная юность. В общем положение ее шатко, поддерживающей семьи она лишена,идея найти какого-то маргинала и родить от него пачку детей в нищету кажется ей кошмаром и преступлением, тк память о своем не особо роскошном детстве еще свежа

А дальше такой вот человек узнает что ее запихали в картинку с как раз таким будущим. И дальше героиня в меру своих способностей пытается отползти от страшной картинки подальше.

И вполне себя чувствует себя виннершей
- имея семью, в которой не только распластывают на алтарях обязательств (без выдачи бонусов), но еще выдают блестяшки, стасус, перспективы и тп
- получив Снейпа вместо Уизли.
- родив детей, которые нужны кому-то кроме нее

ИМХО весьма много литературы с супергероями. А вот намеренно негероической в разы меньше.

Малакай
> То есть, ГГ настолько аморфна, что у неё нет НИЧЕГО, что было бы дорого ей в том мире? Семья? Любимые? Друзья? Интересы? НИЧЕГО?

Вы обвиняете человека в том что ему хреново и даже приписываете диагноз "аморфность" . На самом деле вполне достаточно быть на старте просто ненужным ребенком без перспектив и особых способностей, который получил поджопник во взрослую жизнь без какого-то облегчения старта и слава яйцам если еще без дополнительных обязательств. Бывает и такое. Бывает что человек живет по инерции. Тк сдохнуть трусит или считает грехом. Бывают люди одинокие и нелюдимые.

Сам жанр попаданства и М и Ж ИМХО имеет 2 ветки
Ветвь 1 такова, что по закону жанра, из нашего мира чаще пропадает некий лузер (критерии лузерства неважны,самый банальный - умирающий, но возможны дополнительные негативные качества-дизабилити). А дальше в альтернативном мире его дизабилити становятся эволюционным преимуществом. Т.е другой мир = награда за добродетели в посмертии. Песня о рае :)

Есть альтернативная ветка попаданства - когда из нашего мира пропадает некий современный человек и попадает в иной исторический контекст и его абилити делаются резко дизабилити, и надо в себе найти некие качества чтоб выжить. Т.е фактически, исследуется насколько стабильным является влияние сильной личности на среду или насколько такое качество как адаптивность" зависит от среды, а насколько от свойств личности.

Фик "Эффект птеродактиля" ИМХО первая ветка попаданства. НО у Заязочки есть фик с попаданцем и по 2й ветке

Малакай
> Кто-нибудь может объяснить мне, ПОЧЕМУ ГГ так категорично решила, что её планы не должны влиять на мир канона? Не было никаких правил, не было сверхсилы, с которой бы ГГ торговалась.

Да просто потому что она так решила в свалившихся на нее обстоятельствах.
Вот такое вот объяснение придумала. А дальше действовала исходя из него.
Меня вот вообще поражает почему некоторые граждане считают обязательным для героя произведения быть умным, логичным, последовательным. Люди ж разные. И герои произведений тоже. Они могут быть упрямы. Иметь голословные и странные убеждения и действовать из предпосылок, которые только им кажутся рациональными.

З.ы. Видела книги,в которых и М и Ж персонажи таковы, что данная героиня просто Эйнштейн. Тем не менее, согласна с рядом людей, критикующих этот фик, что героиня не особо умна и последовательна. Тем не менее, мне ее качества совершенно не мешали увлеченно читать ее приключения.

Малакай
> Так, всё. Я Вам отвечать больше не буду.
Да ради бога. Я как-то справлюсь с этой потерей :)

> А мне вот интересно, потеряла ли она что-либо в том мире, а если нет - ТО ПОЧЕМУ ей было нечего терять?

ИМХО автор вполне явно сказала что героине терять нечего. А почему - это для сюжета в мире ГП совершенно неважно, т.к автор явно не пишет ориджинал по современной России. А Ваши интересы Вы можете удовлетворять самостоятельно. Или попросить автора. Но не требовать . Тут вам блин не рабочее место, с Вами в роли директора. Наймете себе литературного негра за свое кровное бабло - он Вам напишет что захотите. А ЛЮБОЙ автор этого проекта пишет на голом энтузиазме что ЕМУ ЛИЧНО в голову взбредет. Это ЕГО ПРАВО и ЕГО ЖЕЛАНИЕ писать. А не обязанность. И уж тем более не обязянность писать так чтоб нравилось лично Вам

> ГДЕ это здесь? ГДЕ хоть какая-то информация о "взрослой тетке за двадцать"?

Это моя гипотеза. Домысел. Построенный исходя их того как ведет себя героиня.

> Ваши слова лишены какого-либо информационного смысла, а обобщение за счет темных биографических пятен - это херовый сюжетный ход.
Да-да,я уже поняла что Вы тут основной смысловой генератор.

А осмысление неявных мест сюжета - вообще-то один из двигателей популярности художенственной литературы . В частности,само направление фанфакшна - глобальная такая тусня на тему темных пятен канона и того что фикрайтерам и фикридерам удобно читать темными пятнами

Малакай
> Тогда пусть автор идет и пишет оригинальные произведения.
Замечательно :) Вы уже берете на себя функции управителя целого литературного направления и указываете кому идти вон и куда из профессии фикрайтера.
Ну и до кучи, еще и к господам владельцам fanfics.me примазались.
Девушка, да тут полон сайт произведений, у которых обоснуй весьма относителен, а уж интерпретация канона самая произвольная.
Тем не менее, фики владельцы сайта не сортируют на годные и негодные. Т.к именно это дает проекту жить и привлекает читателей

>Ваши гипотезы не имеют никакой ценности для этой работы, вы не автор.
Мне совершенно монопенисуально Ваше мнение по поводу моих гипотез.
На роль автора данного фика не претендую.
Тем не менее, на сайте есть форум в виде комментариев к произведениям.
И любой читатель, в том числе и я, может здесь выразить свое мнение и вступить в диалог с кем-то .
Если считаете что мои посты противоречат правилам сайта -велком к модератору. В ином случае Вам придется смириться с их наличием.
Лично я буду высказывать нечто пока мне эта процедура не надоест и будет время на болтовню:)

> Я не хочу тратить своё время, чтобы доказывать Вам очевидную слабую проработку персонажей и сюжета.
Не тратьте, дорогая, не тратьте.
Пока что Вы себя ведете как одна забавная особа, сказавшая фразу "Я бежала за Вами три дня ,сказать как вы мне безразличны" :))))

Малакай
> Заязочка использовала убийство животного без пользы тексту. Достоевский не писал таких сцен просто так. Лондон не писал их без смысла. Верн тоже. Ради чего здесь был принесен в жертву литературный котэ?

Смысл совершенно очевиден и элементарен.
Котэ - это один из "звоночков", самый громкий, который они могли б заметить но упустили. Он - предшественник пострадавшей девочки.
И смерть котенка должна была показать родителям, что они переоценивают способности старшего УО-ребенка во взаимодействии с окружающей средой.
Увы, родители оказались слепы.
Они последовательно игнорировали дочь и ее потребности.
И получили свое наказание. Их родная девочка умерла.
Могла совсем умереть. Но тогда б был труп вместо фика.
Но в трупе завелся подменыш. И получился фик.
Т.к автор не склонна к творениям а-ля Стивен Кинг, то подменыш оказался нейтральным к семье и всего лишь реализовывал свои интересы вместо их интересов.

Малакай


Здесь - такова традиция в почтенных семьях. См гл. 46


Историческому контексту не противоречит. Дворянки Европы и России грудью не кормили.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кормилица



http://am-am.info/kormilicy-v-istorii/

Овуляция подавляется с некоторой вероятностью (не 100%).
Факторы, влияющие на подавление тут
http://www.7ya.ru/article/Bezopasnyj-period-Nuzhna-li-kontracepciya-kormyawej-mame/
Еще - режим работы матери и состояние ее организма.
Вообще фертильность понятие и индивидуальноее относительное очень. Кому-то крайне трудно забеременеть, некоторые крайне легко беременеют, а не забеременеть очень тяжело, у некоторых срабатывают кормления, у некоторых календарный метод... Как у кого - экспериментировать мало желающих...
Грамотные консультанты по грудному вскармливанию говорят, что иногда лактация может препятствовать беременности, так что если беременность категорически не нужна, то лучше на кормления как на контрацептив не рассчитывать, если категорически нужна, надо ГВ завязывать. А если готовы на +1 одного ребенка в режиме "бог даст - хорошо, не даст - тем более" - можно сколько угодно маме кормить
А врачи говорят - лактация не контрацептив в наши дни.

DBQ
Не совсем правильно смешивать симпатию с идеалом.
Ро достаточно внятно описала недостатки Уизли. Но они ей явно симпатичны.
И бардачная и шумная но любящая Молли явно для Ро милее чопорной чистюли Петунии.
Вообще Уизли в описании Ро изрядно смахивают на ирландцев в видении англичан. Что в быту что в манерах что в отношении к контрацепции.
Не хватает только чтоб Артур попивал....

Тут мало связано сколько детей у автора.
Пруф сейчас не дам, но некий лорд своего папу видел в жизни 3 раза - его растили кормильца бонна гувернер частная школа. Мама иногда заходила в детскую утром и на ночь поцеловать.
Сами воспитывали детей те у кого на приходящих учителей не было или блажь была самим растить.

К тому ж у некоторых женщин были при дворе обязанности. Один из неупокоенных английских призраков- леди, которую вызвала королева. А леди перед этим приказала сына запереть в чулан за неровные строчки. Указания кормить прислуге и гувернерам не дала...
В общем найма персонала и контроля считалось достаточным.

2я половина 20 и 21 век - период беспрецедентно массового личного участия родителей в воспитании

DBQ
А они вежливо дистанцировались от разборок.
У меня вообще от этого мирка ощущение что рулит там право сильного.
При этом сила очень наглядно. Сила важна магическая. А богатство и связи ее еще укрепляют. И возможно какие-то взаимные обязательства семей
Т.о магически средний без связей и денег не отсвечивает в интересах выживания. Да и социальные ниши стабильными выглядят...
Вот только не совсем понятно что есть средний маг по меркам того мира.
Что там с экономикой вообще малопонятно
Но как тут уже сказано, в каноне зверь обоснуй не водится