Комментарии «Царственное дитя» (гет)

Итак, я к вам с #отзывфеста. Прочла эту работу две недели назад, но осталась в несколько противоречивых чувствах. И вот карма меня настигла...

Что хотелось бы отметить в первую очередь, так это ваш стиль. Видно, как вы умело владеете текстом, описания льются ровным потоком, а в голове один за другим рождаются красочные образы. Перед нами действительно разворачивается картина ожидания царского ребенка - именитые повитухи, кареты, запряженные белоснежными жеребцами, неспешные прогулки среди белых дельфийских развалин. Красота!

Особенно доставил вот этот момент: "Темный Лорд, еще подумав, укрепил на голове игрушечного василиска маленькую золотую корону, переливающуюся драгоценными камнями. И протянул его девочке:
— Принцесса... Король змей готов вам преданно служить". Ну милота!

Что еще хорошо - так это сохранение дистанции даже наедине - она к нему на "вы" и с придыханием. Субординация все еще имеет место быть.

Но.
При том при всем, что бы действительно хотелось увидеть так это то, на что не дает нам объяснение, пусть плохонький, но канон: зачем Лорду вообще нужна была дочь?

Для меня, если честно, это было культурным шоком, потому что одно дело фики, а другое дело, когда канон нам предлагает рассмотреть дочь Темного Лорда как свершившийся факт. И тут прямо вопиет логическая нестыковка. Я знаю вашу теорию про то, что "как мог, так любил". И она очень хороша, логична и стройна (и очень помогает мне в творчестве). Но то, что худо-бедно распространяется на женщину, совсем не обязательно касается детей. Вы старательно обходите эту тему: мол, появилась - пусть живет. А ведь этому Лорду далеко не 16, что ж он как юноша несдержанный о защите не побеспокоился.

Канонный Лорд, представлен как человек очень эгоцентричный, к детям явно не тяготеющий, и наверняка посчитавший бы их своей слабостью. Да и вообще, если вздуматься, на что нужны дети: как правильно вы написали, чтобы нести твою кровь, твой род в века. А вот если ты собираешься жить вечно? Зачем тебе это? Ты сам и понесешь себя в века. Я убеждена, что у такого человека, как Темный Лорд должна быть четкие резоны на все поступки. (ну или нет? вроде тут он представлен совсем не сумасшедшим). Видела только одно фанонное объяснение сему событию - это преследование каких-то своих магических обрядов и вот это все. В такое поверила бы охотно. Да и Белла. Она конечно его любит - но любит идеологию+мужчину. А тут все: пеленки, распашонки, простое женское счастье. Беллатрикс - это же женщина-воин, Ро именем четко позиционирует персонажа. И, как по-моему уже отметили в комментах, наверняка они из тех женщин, для которых весь мир - в ее мужчине. И тут ребенок тоже как-то в пролете.

Момент с призрачным вокзалом заслуживает отдельного упоминания не только ввиду того, что герои встретятся поле смерти, но и потому что (оказывается!) та частичка лордовской души так и застряла между двух миров. Это просто потрясающая теория, и мне кажется, ее надо срочно юзать и уползать Лорда изо всех сил))

Daylis Dervent
Да, я это все у вас уже в блогах перечитала) И вы меня даже убедили, что связь там непременно была (между прочим приходится теперь в своем творчестве изворачиваться с учетом этого фактора). Ну все равно не те это люди для такой светлой нежности. Все-таки им явно не хватает черно-красных мазков. Магии, властолюбия, борьбы, идеологии. Это не те персонажи, что встретились, чтобы вместе стареть и смотреть на подрастающих внуков. Плюс по канонному тексту он часто и к Белле жесток. Когда прилюдно насмехается над ней за брак Нимфадоры и оборотня, отказывается от поддержки, затыкает. А вообще, есть интересная статья на тему https://ficbook.net/readfic/5971533 (вдруг, вы не видели). Мне так понравилась.

Эх, надеюсь посмертие у них стало не догматично-христианским)

Daylis Dervent
Нет, конечно нет. Я просто к тому, что нельзя зайти домой и повесить плащик диктатора на крючок, влезть в тапки с единорожками и плюхнуться в вельветовое кресло пить какао) Наверное, действительно некоторые и могли быть с семьей нежными (хотя я недавно для ликбеза листала биографии Гитлера и Мусолини, и они-таки весьма показательны).
Нууу... Я знаю, как популярно выставлять Сталина этаким злом во плоти. Но все-таки, по-моему убеждению, это несколько неудачный пример. Сталин сажал в лагеря не для собственного удовольствия, а потому что был убежден в целесообразности и благе страны. А Ро прописывает нам Тома как человека насквозь больного: с маниями, фобиями, приютским прошлым - нарушениями формирования привязанности, с явно садистским характером. Хотя с канонным Лордом и сложно писать фикло - тут не поспоришь)

Daylis Dervent
Так он и пытался в школу проникнуть) А потом и дал час на выдачу Поттера) А потом может и дошел бы до заложников)
Не-не, не поймите меня неправильно, уж кто-кто, а я тоже не за "оргии-насилие-вот это все". Просто давайте объективно: Амелию Боунс, Берту Джоркинс, Хэпзибу Смит, отца, деда, бабку, садовника, Лили и Джеймса Поттера - и это только те, что приходят на ум сразу же - убил сам и лично. Хотя половина этих жертв не так и нужна была. Что говорит о том, что человеческая жизнь - для него ничто, тьфу. И как бы мы не пытались достроить картину мира (а пытки-то отчего, потому что в каноне идеологии - пшик, зато "Круцио" в избытке). Ну можно ли после этого говорить о милосердии?

Daylis Dervent
Кроме биографии, которую ему заложила Ро, и которая-таки противоречит построению нормальных человеческих отношений. И женщина у него не "убрал ноги, скотина такая, куда по помытому?", а "Да, милорд, сейчас все сделаю, милорд". Что как бы нам на что-то так тооооненько намекает)

Ну наверное мог. А зачем он тогда людей на убой повел? Какая разница как мочить человеков: в заложниках или в охоте за маниакальной идеей - Гарри Поттером? Если мог по-тихому пройти и Поттера словить?)

Увидела дополнение к прерыдущему посту. Согласитесь, без магической подоплеки это все выглядит несколько странно. Никто в дома к аристократам не вламывался, состояния не отбирал. А значит дело тут вовсе не в революции в нашем понимании - когда один класс сметает другой в силу экономических предпосылок. А дело, возможно, именно в магии и в ограничении на нее - как раз семейные архивы могут такую темную волшбу содержать, - а тут ее все больше и больше запрещают. То есть, конфликт-то специфический. А у вас почти Николай II получился)

Ну ладно, это же все ИМХО в конце-концов. Каждый фикрайтер имеет право на свой хэдканон)) Вот)

Daylis Dervent
Я все это прекрасно понимаю. Да, биография у него не очень - и он несчастен. Но что получилось, то получилось. Слов из песни не выкинешь.

А кто говорит про уважение к мужчине? Это неуважение к женщине и ее труду, на секундочку, по чистому топать в грязных ботинках XD А если серьезно - равное, партнерское отношение я имела ввиду. И не уважение к мужчине - а уважение партнеров друг другу.

Ну про то и речь: клинит и клинит серьезно. Вот как по себе: когда на работе завал, аврал, поругался с кем-нибудь, то что домой пришел и оставил все за дверью? Не бывает же так, будешь день и ночь мозговать все это. А не: тут лечу убивать Гриндевальда, тут любуюсь закатом, тут убиваю гоблинов на право и налево, тут - снова любуюсь закатом. А может и так, но вы должны нас, как читателей убедить;))

Ну так если Ро говорит, что темная магия - это не камильфо, какие у нас есть причины этому не верить? Думаете, всему обществу так заморочили голову, что оно уже и не в состоянии черного от белого отличить? Вот например: убить можно из пистолета, а можно химическим оружием массового поражения. И вот вы знаете почему последнее запрещено? Я не очень понимаю) Так и с темной магией - наверное, потому что страшно. И не милосердной Авадой в лоб. (логика должна быть такая, как по мне).

Daylis Dervent
Да, можно и вынести) Думаю, такая беседа могла бы быть людям интересна.
Я если честно не могу рассматривать ГП как сферического коня в вакууме. Мне надо больше привязки к маггловскому миру, аналогий. Так как вы трактуете - все звучит несколько действительно преувеличенным.

Но. Вот что пишет пресловутая Поттер вики.
"Тёмной магией в мире волшебников обычно называют те заклинания, которые способны причинить существенный вред человеку, его здоровью или заставить его осуществлять определённые действия вопреки собственной воле. Последствия действий Тёмной магии либо трудно устранить, либо просто невозможно. Заклинания, которые могут парализовать человека, оглушить его или обезоружить, в сообществе волшебников не считают Тёмной магией. Для Тёмной магии большое значение имеет то, какие чувства испытывает волшебник, применяющий заклятие".

- Звучит вполне разумно.

И грань между тёмной магией и боевой должно быть такая же как между солдатом, киллером и, возможно, серийным маньяком. Фактической разницы нет, только цели и средства. И темная магия не только убивает, но способна еще помучить жертву (тот же Круциатус, Сектумсемпра, Адское пламя - которое не может утихнуть, пока не достигнет кого-нибудь живого). А такого в боевке точно нет.

Daylis Dervent
Ну не скажите. Все-таки есть разница между расшибиться насмерть и сдохнуть в луже собственной мочи и крови (вы уж извините) от разрыва сердца во время воздействия "Круцио". И она на мой взгляд-таки ну прямо очевидна.

Daylis Dervent
кхм.... ну нет, так нет, как говорится)

Daylis Dervent
Просто мы же вроде начинали с темной магии и вопроса почему она запрещена. Вот поэтому, собственно. Это для конечного результата разницы нет, а для участника процесса - разница огромна.
Ну с ума сходили некоторые, замученные некой нежной героиней ;)) Просто у Долгопупсов сдали мозги, а у кого-то может сдать сердце - вот и вся разница.

Я не знаю, как еще провести аналогии с реальным миром. Вот замочить же можно и стулом, если очень зло и долго бить. И столом, и дверцей холодильника, и ножами, и подушкой задушить, и в ванной утопить. Но запрещено только огнестрельное оружие и яды так всякие. А тут где логика? Это, должно быть, по принципу: свинья везде грязь найдет, но мы сделали все, что могли и оградили от самого-самого опасного. И наверняка, Авада и иже с ними - это лишь вершина айсберга в темной магии. Я вообще читала, что обряды создания крестража могли проходить с ритуальным канибализмом. Вот где страшно. А вы про "Супефай"....))

Daylis Dervent
Ну хорошо. Тогда касательно меры наказания. Вот думаете, если кто-то решит выбросить человека в окно при помощи разрешенного Ступефая и сделает это при свидетелях, то его поглядят по головке и отпустят? Тоже посадят, вестимо. Убийство подушкой - это все еще убийство.
Просто если перед убийством еще и попытать Круцио (забить ножкою стола), то это будет убийство с особой жестокостью. Особая жестокость (а у нас за нее больше лет дают), видимо, и приравнивается у магов к черной магии. А вот про Аваду. Ну знаете, Ступефаем это же ж еще тоже умудриться надо. Не каждый день ненавистный тебе человек гуляет по парапету Астрономической башни и проходит мимо ростового окна на 9 этаже. А еще применивший Аваду действует со стопроцентной злонамеренностью - 100 доказанный эпизод, так сказать.
И еще про черную магию. А аналог Империо? Империо это тоже безобидно, хотите сказать?
Нигде не сказано про легиллименцию. Белла учила Драко окклюменции и это чуть-чуть разное. Вот Поттера тоже только окклюменции учили. Я вообще-то не могу сказать, что там с ними произошло, да и это разве так уж важно в контексте?

Едва ли "убийство Ступефаем" у них не карается. Это же против здравого смысла, и я в это, с Вашего позволения, не буду верить. И с чего Вы это взяли, что только от орудия? Сириус якобы взорвал пол-улицы - непонятно чем, может быть банальной Бомбардой - и надолго сел. Лестрейнджи и Крауч пытали людей - не убивали - и тоже сели надолго. У нас нет сроков их заключения и сложно достроить правдободобную теорию. "Повторюсь" применении "Круцио" сто процентов выдает в человеке желающего причинить боль. Тот, кто причинил боль однажды, причинит еще раз. Может, так они рассуждают. Да и нельзя и вообще-то нашими законами мерить. У них там средневековье. А в нашей истории бывало и за украденную корку хлеба руки рубили. Надо бы вообще-то поискать описание пыток из канона (у меня сейчас под рукой нет семикнижия, не удобно), но мне кажется - это не просто электрошок (хотя и электрошок - это больно).


Угу, полезное) Расскажите это матери Литы Лестрейндж, которую под Империо увели из семьи и сношали в разных позах (ну было же?). Критическая оценка, конечно, хорошая штука, но нельзя все на свете перевернуть вверх ножками и сказать, что ничего не было. Как в песне "Искупление" у Flёur.


Упаси Мерлин, мы же уже договорились насчет хэдканонов. Что каждый автор вправе писать все так, как ему видится, сообщаясь с цензурой ресурса, само собой ;) Я думала, мы пытаемся выяснить грань между гением и злодейством, о нет, не это... Между темной магией и светлой, и мерой лицемерия магов ГП) Интеллектуально общаемся, так сказать)

Daylis Dervent
Ну я даже тогда теряюсь в догадках, а нужно ли Вам мое "очень ценное мнение", раз Ваш хэдканон так самодостаточен?)

Из Вашего у меня в папке на почитать лежит "Исполнить обещанное" и я в него непременно загляну ;)

Я же просто отметила, что немного нуарной романтики героям бы не повредило. И отсутствие сопутствующего сеттинга - это уже почти ау) А Ваши блоговые разборы, повторюсь, очень хороши. И много, очень много в них здравых идей. Просто не правильно, на мой взгляд, этих людей до бела вычищать. Как и в обратном (не относительно к Вам) - писать Дамблдора абсолютным злом.

Тихий Дон не читала (я вообще-то реализм не так чтобы люблю). К тому моменту, как раздумывала над этим - вышел сериал, герои которого с первых же серий показались мне крайне несимпатичными. И одно дело, когда, конечно, гражданская война, другое - что местные Пожиратели рисуются такими себе нацистами, ИМХО (ну уж очень много аналогий, взять хотя бы Хогвартс из альтернативного будущего, эти их лозунги, символику и т.п. и т.д.).
Я про Гаррика и Малфоя ничего не могу сказать. Их не пишу - не понимаю) И про Мушкетеров тоже (мне уже тут прилетело в одном горячем споре по их поводу). Кроме того, что наверное, действительно стоит сделать поправку на жанр. Не везде в литературе люди - это люди (как бы цинично это не прозвучало), а еще и обезличенные абстрактные силы зла, которые побеждает герой.

Edwina
Ну хорошо. Ну вот что надо сделать в данной ситуации - Непростительные всем и забесплатно?
Обоими случаями - пожаром (Агуаменти) и человеком на крыше (Ливекорпус) - по идее должна заниматься служба спасения с сопутствующим набором полномочий. Или врачам - лицензия на Империо - пожалуйста. Может, быть вы с Daylis и правы - и нельзя за это сажать пожизненно. Но это не лицемерие - это несовершенство судебной системы. А где вы видели совершенную? И вот я бы не хотела, чтоб каждый встречный-поперечный мог меня Империусом приложить. А тут такая крутая защита от дебилов (огромный процент людей обещание такого наказания всяко сдержит) - любо дорого.

Daylis Dervent
Так сразу и не сказать, чтобы не быть вновь неправильно понятой. Единственное, впечатлившее меня про Дельфи - это "Вознесение Авгурея". Но это, конечно, не совсем то, что нужно в контексте разговора. Если позволите, я подумаю над этим и как смогу - отвечу.

Daylis Dervent
Что такое Омен?

Daylis Dervent
Эээээм. Я таких параллелей не строила, честно признаться. И в фике она не носитель - но материал воспитания. А впрочем, я знала, что вам не понравится. Я подумаю над более корректными примерами.

Daylis Dervent
Однако, как хорошо все начиналось, и как плохо закончилось ( Спасибо, что поделились.