Комментарии «Власть любопытства» (гет)

Итак, автор, мне хочется с Вами поспорить.
не буду ловить блох или сюжетные дыры, мне хочется поспорить с главной идеей противопоставление, скажем, сверхчеловека и Гарри Поттера Роулинг, хотя начну издалека.
Книги матушки Ро при всей своей дырявости в сюжетах и логики обладают, тем не менее, неким несказанным шармом, магией, волшебством, герои поттерианы - выразительностью и харизмой, не даром так много фиков и невероятно качественных именно по миру ГП (посмотрите только на счетчик на данном ресурсе: 15688 против второго места 4683 на момент написания коммента). Несмотря на магию-шмагию и Мерлина с Морганой, септалогия в своей основе религиозна, также как Властелин колец и Хроники Нарнии. Но это скрытая религиозность в основу которой положено такое простое и сложное явление как любовь и самопожертвование. Любовь Лили к Гарри противопоставляется нелюбви Меропы к Тому, умение любить самого Гарри - неумению любить, даже более того, совершенному непониманию любви Тома. Дружба, к отношениям хозяин-раб. Каждый из главных персонажей проходит свою полосу препятствий, в результате которой ломается или закаляется в единственно важном - в умении любить. Каждый в своей степени.
Именно поэтому все Дамбигады страдают плоскостью и картонностью персонажа с самых первых фраз и действий. Гарри Поттер Роулинг не может ненавидеть весь мир. Он совсем не тот человек, который ломается, даже после смерти Сириуса. Ведь после всего, после всех откровений, он идет умирать за всех. Его жертва похожа на жертву мученика, добровольно терпящего смерть ради любви. Мир от этого сильно не меняется, но меняется сам Гарри, вернее, укрепляется в своей любви и доброте, и даже учится прощать обманувшего его Дамблдора, Снейпа, даже Волдику дается шанс на покаяние, что в православной трактовке означает изменение. А его инфантильное поведение - дык, он пубертатный подросток. Как сказал один директор школы: "козлячий возраст".
Но у Вас автор совсем другой Гарри, эгоистичный и зацикленный только на себе. Но если он другой, то и воспитывать Дамбигад, если он не полнейший маразматик, должен был по другому. Но Дамбилох всей силой своей деменции не разглядел, что за фрукт Гарри и просто поломал будущего Избранного.

А теперь немного хотелось бы оспорить Божественность Существа Инсанеля. Существо это при всей своей мощи попадает в любимую ловушку всех тех, кто насильно хочет сделать всех счастливым. Не понимаю, что Вы, автор, пытаетесь донести эпилогом? Всех убью, один останусь, или на разрушенном до основания воздвигнется новый райский мир? Ах да, что такое Бог. Это существо вне нашего мира. создавшее этот мир, могущее в нем творить абсолютно все, без ограничения. Как, например, автор может творить абсолютно все, что захочет в своем произведении, изначально замысливая его и творя сам мир и его население. Причем, мудрый автор персонажей не насилует и рояли в кустах (это камень не в ваш огород) не расставляет и они, персонажи начинают жить. будто обладая своей волей. При этом. я намеренно не утверждаю ни про благость или любовь Бога. Это, в данной трактовке - философское определение. Поэтому изнутри мира никто и никак своими силами, при помощи любой мощи мира. в котором находится не может стать Богом, как и персонаж из книги не может стать писателем этой книги или даже соавтором, разве что авторским произволом, но это уже помощь извне. Инсанель больше напоминает некий коллективный объединенный разум Врат у Лукьяненко или сливающихся в единое информационное сознание в какойнть киберпанк антиутопии.
Простите, многабукаф.