jorg,
> "4) "При всём почтении к блокадникам, спустя семьдесят лет после войны я не вижу никакого смысла в делении выживших в Войне на любые сорта." -- и тут же выступаете за сохранение деления блокадников по сортам. Сами себе противоречите?"
Конкретную дословную цитату, где я поддерживаю разделение блокадников.

> "петиция долго висела в безвестности, с другим текстом"
А вот, допустим, я её сейчас подпишу, а после очередного "долго" текст опять изменится, например, на требование признать конституционные права плесневых грибов? Или на просьбу разрешить проведение гей-парадов? Что-то тут не так…

> "3) "И попытки использовать этот символизм в личных целях выглядят, мягко говоря, некрасиво."
-- где и какие мои личные цели я обозначил, которые не совпадают с общественными??!"
"помогите моей маме…" — ссылка на саму страницу петиции. Если бы заголовок выглядел как "помогите непризнанным блокадникам добиться справедливости", никаких вопросов бы не возникло, а вот лично ты, поднимающий на знамя свою маму и других блокадников, признанных и непризнанных, — подлец.

> ""продвигается в стиле "Ах, не даёшь? Тогда ты жмот, ..." "" - а что, разве не так?
Не так. Ничего не имею против твоей мамы, но не могу понять, почему я должен помогать ей, если не имею возможности помогать даже своей.

> "Вы в курсе, сколько законопроектов отклонено по высосанным из пальца причинам?!"
Гораздо меньше, чем кажется людям, которые Кремль в основном на фотографиях видели. Так-то ты точно не Сенека, и даже вряд ли юрист, чтобы экспертно оценивать "высосанность из пальца" причин, по которым те или иные законы принимают или отклоняют.

> "Хамите мне здесь вы, а не я вам. Сам пост по отношению ко мне и ко многим людям - хамство даже в постановке вопроса"
Тут видишь, какое дело… мне сегодня в автобусе на ногу наступили, поэтому ЭТО ВСЁ ТЫ ВИНОВАТ! Человек, написавший стартовый пост, и те, кто отвечает тебе на твоё хамство в адрес всех посетителей ресурса — разные люди. Но тебе же похуй, верно?

> "А те, кто не хотят подписывать петицию, прочитав её - их абсолютное меньшинство.
Вы напрасно ищете причину неудачи в тексте.
Причина именно в том, что продвижения нет, а население само не ищет ничего, всё до фени."
Хорошо жить в манямирке, верно? Потому что если посмотреть статистику посещения страницы с петицией, окажется, что "абсолютное меньшинство" составляет процентов 85 посетивших.

> "Вы младше меня на несколько лет и позволяете себе давать мне напутствия, о которых я не просил. Уму непостижимо."
Очаровательно. А мне, например, восемьдесят девять. И я вот вообще не могу представить, что человек, получавший образование в СССР, не имеет представлений об элементарной вежливости и этикете общения. Следовательно, такой человек либо сознательно не соблюдает их — и является хамом и быдлом, либо получал образование в нулевых — и является истеричным школьником. И в хамоватого быдлана сорока лет мне поверить гораздо проще, чем в истеричного школьника, который соблюдает орфографию с пунктуацией.

> "конкретно сейчас потому, что мало времени, не буду искать ссылки. Можете и дальше делать вид, что нет никаких авторов и исследований, но имена я назвал выше.
сегодня в 11:27"
Далее мы видим ответы: сегодня в 11:31, сегодня в 11:37, сегодня в 11:39, сегодня в 11:41, сегодня в 11:42, сегодня в 11:47, сегодня в 11:51, сегодня в 11:56, сегодня в 11:58, сегодня в 12:00. 10 ответов, и это только за полчаса. В том числе в них приведены названия двух работ, конкретно: "Б.М. Рачков, И.В. Тульский «Новое в проявлениях блокадного синдрома»" и "Л.П. Хорошинина «Отдалённые последствия длительного голодания детей в блокированном Ленинграде»". По указанным данным я за полчаса не обнаружил ни текста названных статей, ни упоминаний названий в медицинской литературе, ни выходных данных сборников с этими статьями, ни даже вообще каких-либо упоминаний статей вне контекста обсуждаемой петиции. Более того, гугл знает только двоих из троих авторов, и ни у Рачкова, ни у Хорошининой, хотя они действительно занимались исследованиями влияния блокады на здоровье переживших её людей, нет работ с упомянутыми названиями. То есть, названия и сами работы, очевидно, придуманы автором петиции для придания ложной актуальности петиции.

Из такого подхода можно заключить, что jorg — лжец, потому что пытается аргументировать свою позицию заведомо ложными аргументами, подлец, потому что отказывается приводить аргументы в защиту своей позиции, самовлюблённый болван, потому что отказывается даже выслушивать, не то что прислушиваться, любую сколь угодно обоснованную критику, хам, потому что даже не пытается общаться вежливо, и демагог, потому что любое несогласие с ним лично представляет как поддержку позиции, противоположной его.