Товарищи Мародеры школьных времен показаны в каноне аж одной сценой (плюс парочка в пересказах, где трудно отделить восприятие рассказчиков от событий). Как можно на основании нее делать какие-то глобальные выводы о характерах, взаимоотношениях и проч, не говоря уж о клеймлении гопотой, никогда не понимала, не понимаю и, вероятно, не пойму.

Уже приводила этот пример, но кину еще раз. Вот, Гарри и Малфой. Напряженные между ними отношения? Напряженные. Есть стычки? Есть. Есть мерзкие эпизоды? Есть. Можно какой-то из них вырвать из контекста так, чтобы, ежели кто-то станет судить только по нему, получилась дичь? Можно, конечно. Прикиньте, Скорпиус видит одно единственное воспоминание Поттера, где Малфой фигачит его, обездвиженного заклинанием, ногами. Или дети Поттера видят одно единственное воспоминание Малфоя, в котором молодой папка чуть ли не писается от смеха, когда Грюм трансфигурировал его школьного недруга в хорька. Если брать логику, которую повсеместно применяют к Мародерам-школьникам, и распространить одну сцену на всю ситуацию вообще, то в первом случае получится, что Малфой был подонком, садистом и всю школу мучил и унижал безропотного маленького Гарри, а во втором, что Поттер был конченным гопником и любителем оборжать жертву. Но соответствует ли это реальности канона? Нет.