Опять вопрос чисто ценностей. Потому что с обоснованностью, похоже, тут никак.

Попробую вбросить немного имхо, смешанного с некоторым количеством обоснования.

Если докапываться до обоснованности, то как быть с эвтаназией? Нет практической возможности излечить сильную боль, обезболивающее постепенно разрушает психику, пациент хочет умереть.
Хорошо, чудом вылечили, но получили необратимые функциональные нарушения, которые пациент осознаёт и в связи с этим хочет самоубиться, потому что в его системе ценностей такая жизнь - хуже смерти. Пусть это не утрата конечностей, слуха и зрения, а что-то связанное с мозгом, чтоб драма и точно не лечилось. Можно ему таки помочь уйти из жизни или хотя бы не мешать, а можно сделать его веществами или лоботомией счастливым идиотом, которого сабжевый вопрос просто перестанет беспокоить, зато живым.

Слишком сложная система выходит, со всеми этими "если бы я оказался в такой ситуации, то делать 1, иначе 2 а если 3...". Правда в том, что если ты утратишь убеждение в абсолютной ценности собственной жизни, то завещание тебя сегодняшнего о том, что в таком случае с тобой нужно что-то сделать будет не этичным (в моей этике, по крайней мере), потому что ты тому человеку навязываешь свою волю, пусть это и ты сам (нет). Да, мы делаем себя уязвимее, запрещая себе сойти с ума, скажем, ради какой-то великой цели (собственного выживания или мира во всём мире), чтобы автоматизированный механизм потом нас возвратил из безумия, но такова цена конкретно этой этики. Придётся избегать таких ситуаций. И это имеет смысл, потому что похоже, такие ситуации не такие частые.