Гилвуд Фишер
Нельзя назвать идиотом или дурой человека, что придумал цепляющий фантастический сеттинг, начал писать книгу, закончил её, получил общемировое признание, став чем-то вроде современной классики. Да, у Роулинг именно такой размах. Огромный. И да, она это действительно заслужила.

Основная претензия Калмиуса - сюжетные дыры, дыры в логике и глупость персонажей. Давайте опустим разбор этих трёх тейков, ибо каждый из них - хрень. А вот вместо этой хрени есть факт: Мир Гарри Поттера работает. Он цепляет. Он интересен читателям широкого круга возрастов. Он породил целую субкультуру и не отпускает нас всех, кто сидит на подобных этому сайтах уже долгие годы. А если мир Гарри Поттера работает, если сотни миллионов фанатов не плюются на него (максимум - подшучивают над умением мамы Ро считать), то все эти кринжовые претензии "умного и логичного" человека абсолютная чушь, совершенно никак не влияющая на качество объекта культуры.

Скажите, было бы интересно вам, будучи подростком, читать об интеллектуально развитом сверх меры персонаже-шахматисте, весь экшен которого - непрерывный кач и пустые думы о Дамбигаде? Никаких по настоящему серьезных драм, никакой искренней детско-подростковой дружбы, никакой атмосферы чуда, что пронизывает каждое попадание главного героя под своды Хогвартса?

Но даже если абстрагироваться от главного героя и его интеллекта... Скажите, нужен ли тот авторский мир, в котором все идеально разжевано на мягкую и однородную массу? Упорядочено и объяснено. Каждый аспект этого мира. Нужна ли книга без загадки? Без моментов, оставленных на фантазию читателей? Разве не для этого мы читаем, не для того, чтобы пофантазировать и представить себя кем-то другим, на месте главных героев или в качестве их друга, проходящего приключения вместе с ними?

В "Кастеляне" автор не пытается исправить некоторые моменты канона, нет, он полностью не согласен с каноном Роулинг и пытается перекроить его под себя. В этом, возможно, нет ничего плохого, в конце-концов ради этого мы и читаем фанфики, но автор в комментариях, споря о каноне, раз за разом скатывается либо до "тупого Гарри и тупых волшебников", либо до "дуры Роулинг", что "нипрадумала". И подаёт своего "умного Гарри" со столь невероятной наглостью, будто не его произведение вторично, а оригинал.

Все эти обоссаные воздушные замки, базирующиеся на чистой логике и всратом рационализме сносятся лёгким дуновением одного единственного факта: нужности тех или иных моментов в произведении с художественной точки зрения. Если момент зашел и хорошо работает, пусть и, возможно, имеет огрехи с точки зрения читателя, то этот момент - удачный. И его не нужно переписывать. А заигрывание с идеально логичным миром, где на каждый ответ есть вопрос и у каждого действия есть причина напоминает мне тех дурачков (без негатива), которые на уроке изобразительного искусства пользуются линейкой.

В какой-то степени мне нравится "Кастелян" и я не хочу брать и полностью... смешивать с дерьмом произведение. Он написан грамотным языком и для фанфика имеет хороший уровень сюжета, но не более. Это тот же самый "умногаре", которого полно и здесь, и на фикбуке, с той лишь разницей, что у этого "умногаре" в личности чуть больше штрихов, чем у остальных. Однако всё-таки "Кастелян", в моем понимании, именно типичная Дамбигадская жвачка. Тот самый фанфик, который ты читаешь, когда из поля зрения пропадают действительно мощные и сильные художественные работы. "Две Галки на клеверном поле", "Кровь, любовь и виски", "Палочка для Рой" (это произведение лично мне зашло, но в этом списке она исключительно волей моей субъективщины. Я ещё её серьёзно не анализировал, чтобы сходу влепить шедевр, но по моему мнению - годнота) и многие другие, действительно достойные произведения. В этих работах нет фальшивой борьбы с Дамбигадом, где автор попеременно подыгрывает то одному персонажу, то другому, дабы создать иллюзию страсти, химии и противостояния между героями. В этих работах нет постоянного кача, душных околополитических планов и стратегий по победе над превосходящим тебя опытом и знаниями противником. В конце-концов в этих работах нет постоянной аналитики окружения главным героем с точки зрения мимокрока читателя. Зато в них есть характеры, их борьба и взаимодействие друг с другом, где окружение выступает в роли фона, а не наоборот.

Прошу простить за столь экспрессивный поток сознания, иногда меня заносит.