Из той же первой главы.
Тексты идейные и тексты 18+. Потрахушки, если угодно. Тема ведь любопытная.
Любопытно, какой огромный спрос и предложение - и это женская аудитория во многом. Любопытно лицемерие, с которым люди открещиваются от нц. Высокорейтинговые тексты популярнее, но стабильно не пользуются тем же уважением, что и джен.
И даже авторы делят тексты на нцу и сюжет. Вокруг этих заморочек выстраиваются нехилые конфликты.
Но вы не трогаете их. Почему?

Будь это статья, некий мануал о писательстве или руководство на базе опыта - здесь можно было бы говорить о том, что в результате табуирования и культурного лицемерия авторы нцы попадают в тупик. Великий и могучий оказывается немощным и калечным там, где нужно описать секс. До идиотизма. В русском языке не осталось банально приличных слов, чтобы рассказать детям об их собственном теле - откуда порождаются писи-пиписи, пипки и прочие выверты на грани маразма. А следом за ними лежит корпус обсценной лексики. И если автор не пишет педофилию или матерную порно-историю, то ему светят большие проблемы в части описания.
Об этом можно говорить обезличенно, поскольку любой автор, писавший секс, сталкивался с типовым набором проблем.

Будь ваши заметки действительно заметками - неким личным опытом, вроде сборника обработанных блоговых постов, здесь были бы личные переживания, собственный взгляд. Нечто особенное, выделяющее вас - или героя - из числа всех, кто писал нцу.

Будь это сборник рассказов, ваш герой обзавёлся бы и своим характером, и внешностью, и отдельной сюжетной сценой, в рамках которой раскрывались бы типичные проблемы и переживания героя, пищущего свою нцу.

Будь это фельетон, он бы вскрывал ряд социальных проблем, в том числе лицемерие. Или сомнения самого автора. Почему вдруг нца становится литературой даже не второго сорта, а вообще чем-то безыдейным? А книги, написанные ради почесать другие кинки, - это вот прямо высокая поэзия? Серьёзно - попаданства, отпечатанные на бумаге; слезливые любовные романчики без постельных сцен; типовые детективы, как под копирку, - они наделены некоей высшей идейностью? У де Сада больше было идейного, если уж разбираться.
Но вы не вскрываете социальные противоречия. И этим вводите меня в тупик с вопросом, что здесь за жанр. В чём был замысел?

Содержание вызывает не меньше вопросов, даже споров. Но я пока остановлюсь на вопросе к замыслу. Мне действительно интересно узнать, какая идея лежала в основе всего.