Mexanik
Сходу не вспомню, но, имхо, это типовой аргумент "почему чистокровные рулят"

Да, и маги должны были частично перенимать ценности, мораль и критерии успешности. Иначе они бы выпали из общества гораздо раньше, в лучшем случае по сценарию евреев.
Тут можно ненароком прийти к Великой Силе и мидихлорианам (я помню, что они не источник, а индикатор). Мне больше нравится идея про духов типа описанных у Кастанеды, а эксцентричность магов от дисбаланса тоналя с нагвалем. В зависимости от трактовки терминов можно очень по-разному выводить отношения тёмных и светлых, магов и магглов...
Вообще организация общества магов у Роулинг мне кажется очень странной, слишком калькированная с Англии ХХ века. Если судить по теории права, то законы или являются общественным консенсусом (произрастают из традиций или договоренностей), или были продавлены какой-то могучей кучкой, а потом стали привычными. Законы, связанные с централизацией власти, почти все навязанные. Я затрудняюсь сказать, как магу, а тем более группе можно что-то запретить: он не привязан к территории или путям следования, магам не нужна высокая плотность населения или развитые технологические цепочки... Т.е. маг может колдовать что угодно у себя дома или в лесу, передвигаться аппарацией, продавать товар по знакомству, класть с прибором на любую власть - и не испытывать каких-либо неудобств. Хоть анкап строй, едреныть! Министерство магии и маги-аристократы в уравнении лишние.
если так ставить вопрос, то как можно!..)