Комментарии «Команда» (джен)

Ух, шикарный фанфик! Как же я люблю вещи, в которых нет плохих, потому что плохих, героев! Ну и все остальное - прямо в точку: отличный Дамбигад, умненькие детишки, Снейп с человеческим лицом и адекватные Малфои.
А самое главное, как мне повезло, что я начала его читать только сейчас, а не пару лет назад )))) С другой стороны, качественную вещь и подождать не грех. Спасибо автору!

Wave
так тэг и не стоит - но по мне, так Дамбигад чистой воды, разве что без воровства из сейфов. Все остальное в наличии: Поттеров подставил, Сириуса сознательно упрятал в каталажку, Гарри запихнул к Дурслям для закалки характера, Северусу всучил неисправный портал и стер память, детишками всю дорогу манипулировал и опять же сознательно подвергал опасности, часто без подстраховки - чего еще? А что он все это проворачивая хотел как лучше, а потом мучился совестью - так от этого только страшнее. Да, на войне тоже посылают своих людей на смерть, но на совсем безнадежные задания все-таки вызывают добровольцев.

Кот77
а политики у нас белые пушистые зайки? Я не спорю с тем, что Дамблдор политик, возможно, даже не самый плохой из политиков, но! Если канонный Дамблдор - персонаж сугубо положительный, то этот должен называться Дамбигадом. Да, он как бы не полностью отрицательный - но в этом тексте вообще нет полностью отрицательных персонажей, кроме Риддла (и то, кажется мне, что это только пока), что текст, как я уже говорила, только украшает. Ну это как бы мое ИМХО.
skyoker
я не слишком сильна в истории, но насколько я могу судить, общего у них на самом деле мало.
Но меня вообще люди, которые на полном серьезе собираются строить идеальное общество, пугают. Не бывает всеобщего блага, а что такое благо высшее - вообще не понятно.

NightWolk,
в таком случае возникает вопрос - что считать Дамбигадом?
То есть мы, получается, должны учитывать не поступки, а лишь мотивацию персонажа: творит он это все с целью предотвратить дальнейшее кровопролитие, с целью добраться до денег и артефактов древних родов или вообще потому что псих?

Отчего б и нет? Это нужно затем, чтобы было возможно ориентироваться в огромном (просто ужасающем) количестве текстов - иначе можно обнаружить себя погребенным под кучей букв. Жанры и теги позволяют найти читателю свой текст, а тексту - свою аудиторию.

Ну ок, _считается_ положительным. И я лично не вижу там особых намеков на отрицательность. Да, в каноне куча несостыковок и косяков, которые могут быть объяснены гадством директора (лично мне нравится этот вариант - потому я и люблю Дамбигад в фанфиках), а могут просто быть ляпами автора (лично мне этот вариант кажется более вероятным - ну это все-таки детская книжка про героев-тинейджеров, а не дарк-фэнтези, да и писалось без общего плана, потому и возникает периодически ранее не существовавший веритасерум). У нас, любителей Дамбигадов, просто уже профдеформация ))) Спросите человека, никогда не читавшего фанфики и тематические форумы - только канон, положительный ли он герой, и вам ответят, что да.

Ну у каждого свое ИМХО ))) по мне тут дедуля вполне себе гад, потому что:

Тут полностью согласна и жму руку - именно поэтому данный вариант дедушки-Дамблдора я считаю дамбигадом, безотносительно канона.

Вот мне тоже так кажется, хороший пример с зельем. Но субъективное восприятие текстов оно такое субъективное и в моем случае в отношении канона это скорее - не было ничего такого, просто дедушка местами в маразме, а у Роулинг косяки. Теорию посмотрю.

Ну и возвращаясь к обсуждению Дамбигад-не Дамбигад... я ни разу не настаиваю и не настаивала на том, что автору стоит указывать это в событиях, но если мы говорим о фандоме в целом, то существует довольно большой пласт фанфиков с дедушкой-душкой и добрым волшебником, где все спорные моменты истории объяснены не злой волей или манипуляциями на благо грядущего, а, например, случайным стечением обстоятельств, происками недоброжелателей, или вообще в угоду светлому образу некоторые моменты исправлены. Собственно, на контрасте, я и обозвала изначально здешнего Альбуса Дамбигадом.