Комментарии «Грязный Гарри и Узники Азкабана» (джен)

О-ла-ла Веселая компания собралась

Свобода
Список литературы - рыдаю (над кучкой углей. Где же костюмчик за сорок рублей?)

К автору:
Читала всю серию. Славно, здорово, шиворот-навыворот. Почти ни с чем не согласна, но когда "все наоборот", то все можно :)

Мое главное (в смысле, для меня главное)наблюдение, сделанное из всей серии: при полной смене имен - модели поведения остались на своих местах (снейповатый поттер, потерроватый снейп etc.), так что альтернативная вселенная выплывает словно ниоткуда. Но это фигня.
Главное, весело.

Э-э-э надеюсь, это шутка :) Не рискну! Лучше чужое почитаю :)
Боюсь нажить врагов, ибо страдаю "анти-снейпством" в клинической форме:D
А если серьезно, я про школу писать не умею. Особенно весело.

Юморист, прямо так и подмывает ответить на ваш Панегирик Северусу Снейпу :) Искушаете, м-да... :)))
Одну лишь маленькую заметку себе позволю. Снейп - увы! - непрофессионал. Он _плохой_ учитель. Что я имею ввиду: это человек с исследовательским складом ума. Это проявляется еще в юности, ему мешала лишь излишняя амбициозность и отсутствие широты взглядов. Они в научной деятельности необходимы, но это дело наживное при должном подходе (самообразовании) и благоприятных обстоятельствах. Но к сожалению этих то обстоятельств он был лишен. Его запихали в школу! А учительский подход - прямо противоположен подходу исследователя. Из блестящих ученых выходят никудышные педагоги, а из отличных педагогов (например, тот же Слагхорн) - отвратительные и недалекие ученые.
И он не нашел в себе сил вырваться из этого порочного круга. Дамблдор поймал его на крючок, а ему не хватило духу сорваться. Вы называете это самопожервованием. Возможно, вы правы. Но я лично не вижу в собственной загубленной жизни никакого героизма, тем более что самому ему осознание этого факта глубоко неприятно и он доступными ему средствами это выражает: срывается на открытые истерики, мстит и, пускай лишь словесно, но унижает тех, кто в силу обстоятельств ответить ему адекватно не может. Вы правы, Снейп интеллигент и среди интеллигентов описанное мною - не редкое явление. Хорошее образование и воспитание, увы, не панацея от нелицеприятных проявлений дурных черт в характере.

Э-э-э с такой богатой дискуссии трудно соскочить, это почти как бросить курить :)
Наверно, как и всегда, дело в том, какие качества человека для нас в приоритете, кажется, вы об этом говорили выше :) В том, что вы перечислили я лично Снейпу не отказываю, лишь говорю, что совестливых и храбрых людей в каноне немало и кроме Снейпа. Он поставлен в обстоятельства, когда вынужден это делать, то к чему его обязали (Дамблдор или кто-то еще) и делает, потому что - да! - с совестью и долгом у него все в порядке. Можно предположить, что будь на его месте некто иной - чисто гипотетически Люпин? Джеймс Поттер - знаю, вы его не любите? Дамблдор? - они бы действовали так же, ибо и они знают, что такое совесть и чувство долга. Для вас этого, полагаю, достаточно, чтобы восхищаться персонажем. Для меня - нет. Больше всего меня в Снейпе удручает момент, что он при достаточно высоком интеллекте покупается на чужую игру, вместо того, чтобы играть в свою. Наш чудо-премьер министр когда-то употребил термин "ассиметричный ответ", так вот Снейп не способен его дать, демонстрируя узость мышления, а сужению этому способствует лежащая на поверхности и видимая невооруженным глазом слабость - непомерное самомнение. Через этот грех он управляем всеми, кому не лень (в юности - мародеры, во взрослом состоянии - Дамблдор). И это качество, кстати, изрядно умаляет (в моих глазах) вес его героических поступков. Согласитесь, ведь заметно, что он считает, будто "мечет бисер перед свиньями", отсюда вся эта изливающаяся без видимой причины желчь и мизантропия.

А по поводу Слагхорна: его "преступная растерянность" в случае с Роном говорит о нем, не как о плохом педагоге, а как о трусоватом, не обладающим должной быстротой реакции _пожилом_ человеке. Педагога, как и ученого судят по результату. Он научил (читай - привил любовь к предмету) нескольких замечательных зельеваров, в т.ч. и самого Снейпа. А Снейп лишь выработал в учениках стойкое отвращение к предмету. Так что как педагог он близок к нулю. НО! Это разумеется не исключает его собственный талант, частично загубленный школой (работа учителя ведет к деградации специалиста в любой области - доказанный факт).

Чтобы составить оппозицию Дамблдору, нужно мыслить как Дамблдор - на два-три хода вперед. А еще уметь разбираться в людях (слышать, понимать мотивацию поступков, прогнозировать реакцию). В моем представлении Дамблдор - политик, в своих действиях он руководствуется иными соображениями, нежели простые обыватели. Поэтому наше - обывательское - мерило для оценки его поступков вряд ли уместно. Ибо оценка априори будет со знаком минус.
Думаю, Роулинг дама умная и это понимала, просто пихать "всю эту сложность" в подростковую литературу не сочла нужным. Я, например, вообще не вижу в каноне людей, которые могли бы хоть как-то приблизиться к Дамблдору по уровню (не беру этих товарищей типа Фламеля или Гриндевальда, ибо один избрал другую стезю, а другой - политический труп).

1harjate2
ЧОРД! :)) А Люциус отвечает: - Помилуйте, какой еще "Люциус"? Меня зовут Лю Ци. :)))

О! Как же я была неправа, употребив запретное слово "политика". Я понимаю, что в нашей стране большинство, как только оно звучит, фигурально выражаясь, хватаются за пистолет :)))
Думаю, продолжать в этом направлении не стоит, чтобы комменты к фику на ПФ не превратились в блог ЖЖ.

Если вернуться с Дамблдору, могу сказать, что если отрешиться от негативного отношения обывателя к политику как таковому, то можно оценить его как _хорошего политика_, ибо он не из тех, которые "думают только о себе, как набить себе карман или сесть на очередное кресло", как сказал _сапсан_.

И еще. Управлять - это умение, которое дано не каждому. Управлять надо уметь. Любой "помазанник Божий" не стоит и ломаного гроша, если он на это не способен (это относится ко всем президентам, премьерам и прочим клоунам, кричащим с телеэкранов). Хотим мы с вами этого или не хотим, мы _управляемы_, потому что, как и все простые обыватели, не смотрим дальше своих личных интересов, а потому предсказуемы (не всегда, но в подавляющем большинстве случаев).

"Я не считаю политиков гадами по определению"
А я считаю. Потому что политик, который действительно решает, руководствуется не категориями чьего-то личного счастья (своего, Гарри Поттера или Пети Иванова), а вопросами целесообразности.
Между "заниматься политикой" и "делать политику" лежит пропасть. Честные (в привычном понимании) люди никогда не будут ее делать.
Главная претензия к Дамблдору, как я понимаю, что он решил все _один_. В свете нашей современной практики, согласна, это выглядит несколько дремуче. Дань общей "архаичности", которая характерна для мира Роулинг. Но в действительности большинство важных решений принимаются примерно так же. Какая разница один Дамблдор (Ришелье, Бисмарк или еще кто-то из "бывших") или пяток-десяток господ N, объединенных общими интересами?
Какова ситуация: с одной стороны на кону - затяжная война, с другой - личная счастливая жизнь некоторых дорогих нашему сердцу персонажей. Можно, конечно, разводить дебаты, организовать консилиум, выбор все равно будет не в пользу личного счастья. Любой трезвомыслящий политик (если он действительно чего-то стоит как политик, а не "занимается политикой") станет на эту позицию. С точки зрения простого обывателя (меня) - гадость, согласна. Именно поэтому я и говорю, что к оценке действий Дамблдора (и подобных ему реальных персон)разумнее подходить, используя другую шкалу ценностей. Например, метод, которым политик достигает цели.
Можно уничтожить источник опасности (это силовой метод). Если говорить о ГП - просто убить или изолировать. Дамблдор идет по иному пути. Он педагог, поэтому и метод выбирает педагогический.
Понятное дело, молодежи (да и не только молодежи) претит сам факт, что за нее кто-то что-то решает, но в действительности - именно так и происходит. Нам только кажется, что выбор мы делаем сами, а на самом деле в большинстве случаев поступаем сообразно с _привитыми_ нам ценностями и стереотипами.

Но ведь об этом я и говорю. Испытания тяжелы, но результат есть.
Кроме того, Гарри стал тем, кем стал - человеком, вызывающим неизменную симпатию и уважение окружающих (такой вот своеобразный бонус). Не пройди он через все это, возможно, уподобился бы Драко Малфою (тоже пацан неплохой, но с некоторой гнильцой).

Звучит чудовищно, но короткая и жестокая война может надолго излечить общество от скрытой затяжной вражды. От прихода к власти экстермистов, которые играют на недовольстве людей правительством, пытающемся усидеть на двух стульях (Фадж и Ко).
Ришелье толкал французского короля на войну с собственным народом, чтобы затяжное религиозное противостояние не привело к ослаблению и распаду Франции.
Бисмарк поправил два слова в письме своего императора, тем самым спровоцировав соседнюю Францию на войну с его родной Пруссией, чтобы убедить несговорчивых в необходимости объединения Германии.
Не думаю, что эти люди были чужды любви к славе, но двигало ими явно не желание эту славу заслужить.

А вообще, не берите в голову :) А то я своим занудством мешаю писать веселое произведение :)))

Батюшки-светы! Да Гарри просто не Гарри, а Павка Корчагин :))) Боится страха и воодушевляется собственным оптимизмом. Это сила!
*уходит, напевая* "Я все смогу, я клятву не нару-у-ушу..."

:)))

Юморист
Хе-хе. Так он же герой пропагандистской литературы - кого же ему ненавидеть еще (в этом смысле он уже лет двадцать ничего кроме смеха не вызывает). Но я-то имела в виду другое. Корчагин нашел источник силы в себе самом и потому "закалялся, как сталь" - ни огонь, ни вода, ни медные трубы не страшны. Вот и Гарри у вас так же :)))