Комментарии «Возрождение Феникса» (гет)

Дочитываю пока до половины — дико нравится! Даром что снэванс, хотя раньше этот пейринг не воспринимала совершенно. А тут так хорошо!) И Лили любящая, которую так легко принять, наплевав на канон. И Дамбигадство, и хорошая любимая Нарцисса, и Люциус — лучший друг. Что ещё нужно для счастья? Иду дальше)

И это очень здорово! И получается здорово. Придерживаюсь того же мнения... У всех есть недостатки: куда без них. Просто есть черты личности, на которые можно закрыть глаза, и есть такие, которые простить (терпеть) невозможно. Вот канонную Лили я терпеть не могу, а у Вас она живая и не без тараканов, но её оказалось легче принять и проникнуться симпатией) Так что Лиличка уже на подходе;))

Новая глава, ура-ура! Новая пища для творчества;)
Всё интереснее, что будет дальше!

elsiss
Читаю комментарии и хочется подписаться под каждым. Я тоже не любитель идеализации персонажей. И к Дамблдору в каноне отношение похожее. И Рон всегда вызывал лёгкое (а порой и нелёгкое) раздражение)) А уж насколько неидеальна Лили... Как по мне, в каноне она куда менее приятна как человек, а тут с ней можно иметь дело. И по поводу Снейпа тоже соглашусь. Вообще мне всегда было интересно сопоставлять Дамблдора и Снейпа. Оба посвятили жизнь «любви», но насколько разной и насколько по-разному. Дамблдор — человек, который любит весь мир и потому никого конкретно. И ради мира в общем он готов пожертвовать кем и чем угодно. Снейп же, напротив, плевать хотел на мир в целом, ему важны конкретные люди. И ради этих конкретных людей он готов перевернуть и встряхнуть хоть весь мир — и в гробу он видел общее благо. При этом оба — люди без морали, но с жёсткой шкалой ценностей, только приоритеты разные. Хотя всё и про любовь. Мне ближе шкала Снейпа, к сожалению или к счастью. Хотя нельзя не признать, что дамблдорова система ценностей в целом мудрая и созидательная, в отличие от более чувственной и (потому) деструктивной снейповой. Но на то мы и люди.
P.S. А что до того, что наследие Поттеров досталось левому Гарри — я вижу тут закономерность. Мне нравится концепция того, что «наказания без вины не бывает». Молодой Джеймс вёл себя как скотина и сломал жизнь Снейпу — а в итоге отдал свой род в руки его сына. Получите распишитесь. Да, я сильно не люблю Мародёров (Джеймса с Сириусом), как собирательный образ мерзких избалованных золотых мальчиков, которые портят и ломают другим жизнь, не всегда даже осознавая это, потому что в своём эгоцентризме склонны к эмпатии не больше, чем кухонный табурет. Насмотрелись на таких, знаем. Так что в сложившейся ситуации вижу вселенскую закономерность, иронию и мысленно злодейски хихикаю. С Лили же вообще всё просто: она действовала как мать, которая пойдёт на всё ради благополучия ребёнка. И на Снейпе много грехов, но он свою вину искупил муками совести и годами одинокой, загубленной жизни, посвящённой исправлению ошибок. Как-то так.

jjoiz
Про подлость мародеров в книгах нет? Ну, может слова такого и нет, но вот, например, втроём измываться над безоружным просто потому, что "стало скучно" – это как можно охарактеризовать? Напомню, что в книгах сам Гарри от этого открытия так опешил, что долго не мог прийти в себя. И даже рискуя шкурой полез в камин к Амбридж (!), чтобы связаться с Сириусом или Ремусом и поговорить, потому что не мог справиться с потрясением от увиденной сцены. И засомневался, что мать вышла за такого Джеймса по доброй воле. Это всё из книги.
Прошу прощения, что влезла в дискуссию. С уважением)

Melose
А меня "эти моменты" не удивляют. Скорее удивляет то, что это кого-то удивляет)). Если посмотреть на ситуацию отстраненно, то нельзя не заметить ряд весьма неприятных вещей, связанных всё с той же факультетской политикой. Например, диктатура Гриффиндора. Или не знаю как это назвать. Меня это сильно раздражало в книгах. Двойные стандарты: ну напроказничали, но они же гриффиндорцы, им можно. Да, баллы с них снимали, но и только. Слизеринцев же было принято как минимум сильно не любить. К ним заведомо относились как к маленьким мерзким ублюдкам, а ведь это дети. И как мне видится, Снейп стремился сбалансировать этот перекос, всегда защищая своих (сам настрадался в детстве от такой политики) и ставя на место гриффиндорцев, потому что кроме него это если и делали, то неохотно. И продолжая ими умиляться в тех ситуациях, где любого слизеринца уже бы четвертовали. Да, Снейп перегибал палку. Да, у него очень тяжелый характер, и он не смог избавиться от детских обид. Но не много ли мы от него хотим? Особенно если учесть, что Поттер был весьма наглым товарищем и часто сам хамил. У Снейпа и без того была дерьмовая жизнь, чтобы насиловать себя ещё и тут, изображая доброго-милого и раздавать конфеты нахальным детям врагов.
И вообще, никого не смутил эпизод в первой книге, когда Дамблдор дождался провозглашения победы Слизерина (кубок школы), а потом накинул Гриффиндору 150 очей за нарушение всех возможных школьных правил, и всё в секунду переиграли и отняли у Слизерина первенство, заработанное усердной учебой? Что мешало пересчитать баллы заблаговременно? Даже если и сильно хотелось смешивать учебу с чёрт знает чем, что тоже спорный момент. Это ли не садизм? Так можно с живыми детьми? Чему потом удивляться при таком-то к ним отношении? Вот все любят обвинять Снейпа, что он не смог избавиться от предвзятости к Поттеру, ведь он же (Гарри) – не его отец. А ничего, что вся остальная школа не смогла избавиться от точно такой же по природе предвзятости и заочной ненависти к целому факультету(!). Везде двойные стандарты. Надеюсь, это было сознательное решение мамы Ро – указать неприглядность этой ситуации с распределением и дальнейшей политикой по отношению к факультетам, не говоря в лоб. А не ошибка. И ведь в конце книг Дамблдор сам озвучивает мысль, мол, рановато мы распределяем. Хотя я бы пошла дальше и осудила сам факт сортировки маленьких детей и навешивания на них ярлыков, во многом предопределяющих всю их дальнейшую судьбу.
P.S. Это всё я не к тому, какой Снейп хороший и чудесный, нет: у него свои слабости и пороки. К тому лишь, что его легко понять и тяжело осудить, учитывая все обстоятельства.

maladoi4elovek
Согласна, что своим поведением Снейп только подогревал вражду) Я говорила лишь о том, что им двигало, и это выглядит логичным. Плюс я всё же думаю, что располагая к себе слизеринцев и заслуживая их как минимум уважение и в какой-то степени доверие, он получал своего рода возможность влиять на них. Как, например, с тем же Драко. Что было дальновидно в условиях возможного возобновления войны. Кто, кроме него, во всей школе мог бы иметь хоть какое-то влияние на Слизерин? Думаю, Дамблдор тоже мог это учитывать. К слову, Дамблдор вёл себя по сути так же, распологая к себе Поттера и вообще гриффов.
Но не соглашусь, что ко всем относились нейтрально. И даже Минерва в первой книге в эпизоде с напоминалкой Невилла не наказала Гарри за грубое нарушение школьных правил. Более того, сделала ловцом, игноря школьные правила, ЗАПРЕЩАЮЩИЕ быть ловцами первокурсникам. И тд, и тп. Таких моментов много, они просто может не так очевидны.
А что до Драко — он, да, мелкий избалованный засранец был. Но ведь гадкое отношение наблюдалось не к одному Малфою, а ко всему факультету.
Но да не будем спорить, тут уже конфликт мировоззрений, наверное) А это заведомо нерезультативно. Хотя весьма приятно вести конструктивный диалог без рукоприкладства)
P.S. Минерву кстати как раз люблю за строгость и относительную непредвзятость (во всех вопросах, кроме квиддича)))